新冠肺炎疫情复学前中学生心理健康状态及影响因素研究

赵春妮，邓彩霞

(佛山科学技术学院，广东 佛山 528000)

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

采用问卷星在佛山市4所公立中学抽取学生参与问卷填写，最终收回有效问卷共703份，其中男生338人，女生365人；初中生335人(初一128人，初二106人，初三101人)，高中生共368人(高一136人，高二232人)。

1.2 研究工具

中学生心理健康量表(MMHI-60)[1]，量表由60题组成，一共包含抑郁、焦虑、强迫、偏执、敌对、人际关系敏感、学习压力、适应性不良、情绪波动及心理不平衡10个因子。量表采用5点计分，量表的总均分与个体心理健康的程度成反比，总均分越高，心理危机程度越深，个体的心理越不健康。各因子的分数越高，表明该因子所反映的心理问题越严重。

青少年人格五因素问卷[2]，周晖、钮丽丽编制。该问卷采用5点计分，共50题，包括情绪性、宜人性、外倾性、谨慎性、开放性5个因子。每个题目均采用1(一点也不像)～5(非常像)的5级评分，某项因子分数越高说明该种人格倾向的水平越高。

心理韧性问卷[3]，徐明津编制。该量表共计26道题，一共包含问题解决、目标控制、乐观、自我效能感、社会交往5个维度，采取5点计分，总分越高，表示个体心理韧性越强。

社会支持评定量表[4]，肖水源编制。该表由10个条目组成，包括客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度。在各个维度和总分上得分越高，代表得到的社会支持越多。

1.3 施测和统计分析

2020年4月20～30日，由班级心理教师通过问卷星进行施测，所需时间为20 min。采用SPSS 20.0进行描述性统计和相关分析。

2 结果

2.1 共同方法偏差检验

本研究将全部数据收集后，采用Harman单因素检验法，首先在探索性因素分析中放入4个量表包括的全部选项结果，结果显示，特征值大于1的因子数共11个，且第一个公因子的解释率为25.55%，低于40%的临界值，可以推断共同方法偏差在本研究中未造成严重影响。

2.2 中学生心理健康水平的基本情况

研究显示，中学生心理健康总分(1.81±0.73)和10个量表的平均值均低于2，出现轻度以上心理问题的中学生共236人，占总人数的33.1%。在10个分量表中，平均值接近2的依次为学习压力(1.99±091)、情绪不平衡(1.98±0.82)、强迫(1.96±0.73)、焦虑(1.93±0.99)，说明中学生在这四个方面已经接近轻度心理问题，需要重点关注。

以性别、学段为自变量，以心理健康的总分和各因子分为因变量进行独立样本T检验，结果发现，女生在强迫(2.08±0.73)、焦虑(2.11±1.04)、学习压力(2.12±0.92)、情绪不平衡(2.10±0.81)这几个分量表中达到轻度心理问题的水平；男生的心理健康总分和全部分量表均处于正常水平；男生与女生在心理健康总分(t=-4.40，P<0.001)以及强迫(t=-4.84，P<0.001)、偏执(t=-2.89，P<0.001)、敌对(t=-3.13，P<0.001)、抑郁(t=-4.95，P<0.001)、焦虑(t=-5.19，P<0.001)、学习压力(t=-4.48，P<0.001)、情绪不平衡(t=-3.88，P<0.001)、人际关系敏感(t=-3.96，P<0.001)等方面的差异极其显著，在心理不平衡(t=-2.15，P<0.01)方面的差异显著。高中生在强迫(2.00±0.72)、焦虑(2.00±0.94)、学习压力(2.06±0.90)、情绪不平衡(2.04±0.78)这几个分量表中达到轻度心理问题的水平；初中生的心理健康总分和全部分量表均处于正常状态；高中生与初中生在适应不良(t=5.58，P<0.001)、心理不平衡(t=3.23，P<0.001)等方面的差异极其显著；在心理健康的总分(t=2.39，P<0.01)、偏执(t=2.44，P<0.01)、学习压力(t=2.49，P<0.01)等方面的差异显著，在人际关系紧张(t=2.29，P<0.001)、情绪不平衡(t=1.93，P<0.05)等方面存在差异。

2.3 社会支持、心理韧性、大五人格与心理健康的相关

如表1所示，中学生的心理健康总分与社会支持、心理韧性、大五人格中的外向性、宜人性、谨慎性、开放性负相关，与大五人格中的情绪性呈显著正相关；社会支持与心理韧性显著正相关，社会支持与大五人格中的外向性、开放性、宜人性、谨慎性呈显著正相关，与情绪性呈显著负相关；心理韧性与大五人格中的外向性、谨慎性、开放性、宜人性呈显著正相关，与情绪性呈显著负相关。

表1 各变量的平均数、标准差和相关系数 (n=713)

2.4 社会支持、心理韧性、大五人格对心理健康的影响

以心理健康量表的总均分作为因变量，人口学变量、社会支持、心理韧性、大五人格维度分数作为自变量，进行阶层回归分析。在第一层中，加入人口学变量(包括性别、家庭结构和学段)作为控制变量，社会支持(包括客观社会支持、主观社会支持和对社会支持的利用度)作为自变量；在第二层中，加入心理韧性(包括目标控制、问题解决、自我效能感、社会交往与乐观)作为自变量；在第三层中，加入大五人格(外向性、宜人性、谨慎性、开放性与情绪性)作为自变量。回归结果见表2，从表2可以看出，回归模型1、2、3都是显著的，F1=31.47，P1<0.001，F2=80.74，P2<0.001，F3=58.73，P2<0.001。

表2 社会支持、心理韧性、大五人格对心理健康水平的回归分析Tab.2 Regression analysis of social support, mental tenacity and five kinds of personality on mental health level

模型1中的人口学变量和社会支持变量可以解释心理健康量表总变异的21%，其中，主观社会支持对心理健康的回归系数(β=-0.27，P<0.001)负向显著；对社会支持的利用度(β=-0.21，P<0.001)、心理健康的回归系数负向显著；客观社会支持对心理健康的回归系数(β=-0.03，P>0.05)不显著。

模型2加入自变量心理韧性后，所有变量可以共同解释心理健康量表总变异的56%，与模型1相比，心理韧性可以解释心理健康总变异的35%，其中，情绪控制(β=-0.61，P<0.001)对心理健康总分的回归系数负向显著；家庭支持对心理健康的回归系数(β=-0.02，P<0.001)负向显著；人际协助(β=-0.03，P>0.05)和积极认知(β= -0.02，P>0.05)对心理健康的回归系数不显著。

模型3加入自变量大五人格后，所有变量可以共同解释心理健康量表总变异的58%，与模型2相比，大五人格可以解释心理健康总变异的2%，解释量的变化是显著的。其中，严谨性对心理健康总分的回归系数(β=-0.10，P<0.05)显著；开放性对心理健康总分的回归系数(β=0.21，P<0.001)正向显著；外向性(β=-0.08，P>0.05)、宜人性(β=-0.05，P>0.05)对心理健康的回归系数不显著。

3 讨论

从中学生心理健康状况的描述统计结果可以看出：心理健康总分出现轻度以上心理问题的中学生共236人，占总人数的33.1%。心理健康总分和10个量表的平均值均低于2，说明整体情况较好。10个分量表中，平均值接近2的依次为学习压力、情绪不平衡、强迫、焦虑，说明中学生在这4个方面已经接近轻度心理问题，需要重点关注。与疫情早期相比，中学生复学前心理健康总分(1.81±0.73)，明显高于疫情初期(1.67±0.61)，心理问题的检出率为33.1%，远远高于疫情初期的23.8%[5]，说明复学前心理危机程度高于疫情初期。在新冠肺炎疫情的影响下，引发中学生心理问题的最大因素是现实性危机，即学习压力，需要开展家校协作，制订班级学习进度和个人学习帮扶计划，帮助学生增强对学习的信心，减少压力。

男生与女生的心理健康总分以及各因子分差异显著，男生的心理健康水平优于女生。初中生的整体心理健康状态显著优于高中生。

中学生的社会支持、心理韧性、大五人格[6-8]与心理健康水平密切相关。研究发现，对支持的利用度和主观社会支持都能预测个体的心理健康程度，个体主观感受到的社会支持力量越大，越会利用周围的资源解决问题，心理就越健康。心理韧性中的家庭支持、情绪控制均能显著负向预测心理健康程度，表明个体情绪控制能力越强，家庭支持的力度越大，心理越健康。大五人格中的外向性、严谨性显著负向预测心理健康分数，表明个体越是外向、思维缜密做事有条理，心理越健康，开放性和情绪性正向预测心理健康，表明越是富有想象力、情绪化越强，心理越容易不健康。

复学前中小学生心理健康状况与因子分与疫情早期相比有所变化：心理问题的程度高于疫情初期，引起心理问题中最大的因素是学习压力，女生比男生、高中生比初中生有更多的心理问题。社会支持、心理韧性与大五人格都是影响中学生心理健康水平的重要因素，要引导中学生发现和利用身边资源、加强情绪控制的能力、加强与外界的沟通交流、提升思维的严谨性，充分利用家庭的力量，中学生家长要注意控制自己的情绪，营造温暖和谐的家庭气氛，加强亲子关系，学校要多关注女生和高年级学生，提供有效的学习策略，缓解学习压力。