“就业难”背景下高职院校就业指导服务体系的协同构建研究

●江 岚

一、问题的提出

过去的20余年来，我国的高等教育得到了跨越式发展，高等教育毛入学率从1998年的9.76%上升至2021年的57.8%，高等教育的发展为社会培育了大量优质人才，但随之也带来了“毕业即失业”“大学毕业生蚁族”等一系列问题。就业是民生之本，是构建和谐社会的一个前提条件，当前，大学生“就业难”的问题日益严峻，成为影响和谐社会构建的重要因素之一。[1]从高职院校的情况来看，影响大学生就业问题的原因较多，包括：高职院校育人模式与育人需求不适应；学生对就业未做好充足准备；高职教育与劳动力市场渠道不通畅；大学生掌握的信息不全等。基于当前的严峻就业形势，高职院校应积极寻找应对方法，打造出“全程渗透”的就业指导服务体系。

二、大学生就业市场现状分析

2022年，高校毕业生规模预计1076万人，再创历史新高，相较于2021年，增加167万人，与此形成鲜明对比的是，受到疫情因素影响，各地招聘岗位数量减少，严峻的就业形势引起了全社会的高度关注。然而，大学生“就业难”的问题并非近几年才出现，而是伴随大学生分配制度改革、高等教育大众化、高校扩招慢慢体现出来的。从1999年开始，大学毕业生数量逐年攀升，就业人数也逐步增长。2001年，大学毕业生数量为115万，就业率为70%；2008年，毕业生数量达到559万，就业率为68%；2014年，毕业生数量727万，就业率为92.1%；2021年，毕业生数量达到了909万，就业率为92.3%。

从2022年的数据来看，贸易争端、经济制裁不断上演，整体就业形势不容乐观，2022届高校毕业生规模预计1076万人，并且预计在2022年，会有超过百万的留学生回国就业，就业形势的严峻性超过了往年，加之疫情、政策等因素的影响，还有部分人需要再就业。大学生对于薪酬的期待偏高也加剧了“就业难”问题。数据显示，大学生最为理想的工作单位是“政府部门”和“大型国有企业”，尽管国家在大力扶持创新创业教育，但选择自主创业的大学生数量并不多，根据《2021中国大学生创业报告》的调研数据显示，有96.1%的被调研大学生都曾有过创业的想法和意愿，但真正选择自主创业的大学生人数却并不多。[2]

青年的就业问题不仅在我国存在，也是一个世界性的难题，可以预见的是，我国大学生毕业人数还会逐年增长。我国当前正处在产业链中低端朝着中高端转型的关键时期，适合大学生的岗位并不充足，部分学生在创新创业能力、专业技能水平上与企业的用工需求之间表现出一定的差距，导致“就业难”“人才荒”的现象并存。

三、“就业难”背景下高职院校就业指导服务体系的协同构建

（一）明确服务原则：以学生终身发展为本

高职教育并非简单为学生提供理论教学和实践引导，在培育复合型人才的时代背景下，高职教育有了更为丰富的内涵，从社会需求层面来看，高职院校对于人才的培养应当是多元、广泛的。[3]基于人本主义教育思想，高职教育应当以学生终身发展为本，在就业指导服务体系的建设上，也要做到“以人为本”，将就业指导观察至生涯教育中。概言之，高职教育需立足于社会、面向未来，以学生的成长为本，为社会的发展负责，因此，需改变陈旧的教育指导方式，关注学生的个性和志趣，引导学生关注社会、关注时代，在此基础上科学规划大学生活，做好自身的生涯规划，适应外部环境，从而实现终身发展与全面发展。

（二）健全指导机构：健全服务体系

1.落实“一把手”工程。落实就业“一把手”工程，做好制度建设工作，构建完善的高职院校就业管理评估方案，从机构的建设上进行优化，完善创业指导流程，对创业工作进行细化考核，做到工作实绩、过程管理并重，抓好定量考核与定性考核，严格做好过程性考核，打造出信息化、专业化的就业指导平台，发挥出基层力量，调动起师生参与的积极性。

2.明确指导服务部门的分工。目前，各个高职院校已经设置了专门的就业指导服务机构，但总体来看，其规模相对较小，未能发挥出应有作用。为了提升服务能效，需明确指导服务部门的分工，界定好各个部门的职责范围。一方面，发挥就业指导委员会作用，严格按照要求实施“一把手”负责制，按照要求设置“就业指导委员会”，负责对这项工作的全程统筹，由校长担任委员会主席，高职院校内部的二级学院、财务部门、招生、就业、后勤、图书馆等都有专人负责，共同为就业指导服务工作提供决策指导，定期召开工作会议，总结工作成绩、现存问题，强化部门之间的沟通；另一方面，建立就业指导服务中心，按照要求设置“管理组”“市场组”“信息组”等职能部门，在就业指导委员会的领导下处理各项就业指导活动，严格贯彻落实政府法律法规，积极收集企业就业信息，构建完善的就业信息网络，定期为学生开设就业指导讲座，帮助学生了解当前的就业形势，帮助学生顺利实现就业。

（三）建设师资队伍：提升指导能效

师资队伍的建设会直接影响高职院校就业指导服务体系的构建质量，在师资队伍的建设上，包括几个重点。

一是建设专职指导教师队伍。此类教师既要有专业知识背景，也要善于开展职业培训与职业生涯规划，熟悉与就业相关的法律法规，可根据学生需求，基于现代化就业理念为学生解决就业难题。高职院校要引入优秀的专职教师，发挥出其在就业指导工作中的核心地位，完善激励机制，邀请校外具备法律、人力资源、心理学专业知识的优秀人才加入专职指导教师队伍中，为教师提供培训、交流机会。建立完善的考核制度，根据教师的工作实效来考核绩效。引入淘汰机制，调动教师参与工作的主观能动性。

二是建立信息管理队伍。此类队伍负责为学生发布就业信息，包括招聘网站、实习单位、报刊杂志、人才市场等来源信息。尽管当前高职院校的就业指导机构也能够为学生提供信息的收集、发布服务，但是信息较为单一，对学生的帮扶不大。因此，需建立专门的信息管理办公室，专门负责信息的对接，掌握最新招聘动态、就业形势与行业动态。在这一过程中，要利用好微信公众号等新媒体资源，在内部组建一支优秀的信息管理团队，用较高的技术水平、扎实的业务能力、创新的理念来为学生提供高质量的信息发布平台。[4]

三是建设辅导员队伍。辅导员是学生成长道路的重要指导者，与学生的接触较多，也最为了解学生的诉求与特点，可及时发现学生在求职、就业中的问题，予以科学指导。辅导员要为学生提供及时的心理指导，开展针对性的职业生涯规划，帮助学生明确职业方向，将日常学生管理、就业指导工作结合，定期为学生介绍最新的就业政策和就业形势，引导学生了解就业市场，并组织多种形式的活动，将就业指导贯穿在学生管理工作的始终。为达成这一目标，高职院校要为辅导员提供精准的就业指导培训，提高辅导员业务水平，提高其指导能力，帮助辅导员转变传统的就业服务理念。

（四）改进指导形式：打造多元体系

一是丰富就业指导课程。关于就业指导课程，国家已经出台了专门的教材，但是，各类教材具有滞后性，未能与学生的就业诉求保持一致。要从本源上解决学生“就业难”的问题，关键需要发挥出高职院校引领作用，坚持终身化、全程化的就业指导教育，从学生刚刚入校后，就为其提供就业指导，根据不同学生的特点与诉求来安排指导，锻炼学生的独立分析问题能力。在教材方面，由高职院校自身筹集资源来编撰教材，与兄弟院校形成联盟，共同负责。在课程内容上，需根据不同年级、专业学生的诉求来提供针对性的课程内容，构建针对性强、目标确切的课程体系。

二是丰富社会实践机会。对大学生的培养，不仅要锻炼其专业学习能力、解决问题的能力与思考能力，还要关注学生的社会实践能力。如今，用人单位更看重学生的实践能力，因此，在高职教育体系中，强化学生的社会实践能力尤为重要。学校需为学生提供更多进入企业、接触社会的机会，帮助学生寻找正确定位，实施实践教育改革，为不同层次、能力、专业学生提供可行的实践计划。在校内，要发挥出社团作用，增加对社团的扶持，通过各种实践方式提高学生的实践主动性。

三是要拓展就业市场。就业市场属于社会主义人才市场的组成，高职院校要通过科学的方式帮助学生拓展就业市场，为学生做好就业分析，明确市场定位，调动起各方资源，引导学生根据自身的优势与外部环境机遇，提前作出就业规划。高职院校要强化与企业之间的合作，寻求外部力量的支持，有计划、有目标地与企业建立联系，寻求长期合作关系。另外，高职院校还需拓展新闻媒体、企事业单位、政府、校友会等市场，为学生提供更广的就业空间。

（五）丰富指导内容：提供全程支持

1.抓好创业教育。在国家倡导“大众创业，万众创新”的时代背景下，高职院校要继续响应国家号召，抓好学生的创业教育，帮助学生树立创业意识，引导其树立敢于竞争、不畏艰苦的意识。[5]高职院校需将创业教育融入各类课程的教学中，引导学生端正思想，让他们敢于创业、乐于创业。同时，也要夯实学生的创业心理素质，这是个体在创业活动中表现出的心理特征与个性，与个体的家庭教养、学校教育有着密切关系。因此，在高职院校的教育体系中，要高度关注学生的自主创业能力，将其贯穿到大一到大三的各个学年，鼓励学生勇于自主创业。

2.开展职业生涯指导。通过职业生涯指导，让学生认识到自身能力与社会现实之间的差距，明确“我是谁”“我该树立怎样的职业目标”“如何达到理想的职业目标”，帮助学生找到适合的职业发展目标。在职业生涯指导上，要做到理论和实践活动的结合，认真摸清学生需求。在理论活动上，组织用人单位到校宣讲、校友经验交流、专家讲座等活动；在实践活动上，组织模拟面试、参观访问、职业见习等活动，让学生在实践中了解企事业单位的职业环境和运作过程，提高学生的求知能力与职业意识。

四、结语

在当前的劳动力市场中“就业难”与“人才荒”并存，面对这一现状，高职院校需要尽快构建科学的就业指导服务体系，完善就业指导内容，为学生搭建出网络化的就业平台，建设一支综合素质过硬的指导队伍，增加经费的投入，加强管理，最终形成人才培育、择业就业之间的联动发展，从而提高人才培养的综合质量。