基于CONSORT 声明评价消痔灵注射液治疗直肠脱垂随机对照试验的报告质量

李莹倩 包文亮 李华山

中国中医科学院广安门医院肛肠科，北京 100053

直肠脱垂（rectal prolapse，RP）是一种直肠全层套迭、脱出于肛门外的疾病，中医称“脱肛”或“截肠症”。注射疗法是治疗RP 的重要手段，其具有疗效肯定、经济、创伤小、可重复注射的特点，临床接受度高。在我国，消痔灵注射液是疗效较好、使用率较高的注射药物，临床常单独应用或联合其他干预措施（如口服中药、肛门紧缩术等）进行综合治疗，已取得了较好的疗效果，如一篇meta 分析[1]报道，补中益气汤加减联合消痔灵注射术治疗直肠黏膜内脱垂具有较好的临床效果。

随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）是评价干预措施有效性和安全性的最佳设计方案[2]，而其报告质量是研究质量的决定因素之一，直接影响对干预措施疗效的判断。近年来为了评价消痔灵注射液治疗RP 的临床有效性和安全性，已有不少中心开展了与之相关的RCT 研究，但相关的报告质量评价尚无发表。因此，本研究旨在采用国际公认的临床RCT报告规范CONSORT（consolidated standards of reporting trials，CONSORT）声明（2010）[3]，（以下简称“CONSORT声明”）对符合纳入标准的RCT 报告质量作客观评价，以期为今后高质量研究提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 文献纳入与排除标准

纳入标准：①研究类型为RCT；②研究对象为直肠脱垂患者，不限年龄、性别、病程、严重程度，有明确的诊断标准或附参考文献；③干预措施为试验组使用消痔灵注射液治疗；对照组采用除消痔灵注射术以外的其他疗法。

排除标准：①动物实验；②重复发表文献；③非学术型期刊及无法获得全文的文献。

1.2 资料收集

1.2.1 文献检索 计算机检索PubMed、Cochrane 图书馆、CNKI、VIP、万方数据库、CBM 收录的消痔灵注射液治疗直肠脱垂的RCT 论文。英文数据库检索词主要包括“rectal prolapse”“Xiaozhiling Injection”“randomized controlled trial”等，中文数据库检索词主要包括“直肠脱垂”“脱肛”“消痔灵注射液”“消痔灵”“随机对照试验”等。检索年限为建库时间至2021 年7 月。由两名研究人员使用不同的电脑进行独立检索，直到文献检索数量相同为止。

1.2.2 文献管理、筛选 将检索到的全部文献导入NoteExpress 3.2 软件，先进行去重筛选，再通过文题和摘要排除不符合研究主题的文献，最后通过阅读全文进一步筛选，确定最终纳入的文献。

1.2.3 资料提取 运用Excel 2003 建立文献信息采集表，主要提取的信息包括一般性资料（题目、第一作者、发表年份等）和CONSORT 条目相关的内容。

1.3 报告质量评价

根据CONSORT 声明（2010）[3]的25 条标准，对所有条目逐一进行质量评价，根据作者是否报告作出“是”或“否”的回答。

1.4 统计学方法

计算每一条目报告的数目及所占百分比，并进行描述性分析。上述资料收集、质量评价及统计处理过程均由两名研究人员独立进行并交叉核对，当出现不一致时需通过与第三名研究人员讨论协商解决。

2 结果

2.1 文献筛选结果

通过数据库检索，共检索到相关文献615 篇，最终纳入18 篇[4-21]，具体检索和筛选流程见图1。

图1 文献检索和筛选流程

2.2 CONSORT 声明评价

按照声明所列的37 项条目评价纳入文献的质量，具体结果见表1，纳入文献的基本情况见表2。

表1 基于CONSORT 声明（2010 版）评价纳入RCT 报告质量的结果（n=18）

表2 纳入文献的基本情况

3 讨论

3.1 文献质量评价

参照声明条目对消痔灵注射液治疗直肠脱垂的RCT 进行报告质量评价，从统计结果来看，主要存在以下问题。

3.1.1 文题 声明强调，为了确保某项研究能被恰当地标引，并且易于识别，极力推荐在文题中使用“随机”一词。本研究纳入的所有文献，均未在文题中提及“随机”一词，取而代之的是“临床观察”“临床疗效”“临床研究”等词。

3.1.2 引言 引言的撰写既要通过对科学背景和试验理由的解释，使读者了解该研究开展的必要性，还要明确地提出试验的目的或假设，使读者清楚该研究拟解决的主要问题。纳入的文献中，有21 篇阐述了科学背景和试验理由，内容多以RP 的概念+脱垂带来的问题+某一干预措施的局限性/消痔灵注射液治疗的优势为主，但表述过于精简，有关干预措施利弊的证据较少，建议引用一篇以往类似试验的系统综述或权威指南等进行论证，以增强读者对研究必要性的理解。另外，仅有8 篇[4,7,9,11-13,17-18]（44%）文献进行了目的或假设的描述。

3.1.3 方法（1）样本量。合理的样本量能够用最合理的资源，最大可能地检测出有意义的临床差异（如果这种差异确实存在）[22]，认真计算试验的样本量是相当重要的。但纳入的所有文献均未提及样本含量的计算，这严重影响了试验结果的真实性和可靠性。

（2）随机方法。①序列的产生：随机分配是保证组间基线可比和降低选择性偏倚的最好方法[23]。详细描述随机序列的产生方法，阐明采用的随机方法类型，有利于提高研究结果的科学性和可信度。本研究中，仅有5 篇[4,6-7,9,19]（28%）具体描述了序列生成的方法，如随机数字表或计算机随机数字生成程序等。另外，有1 篇[12]采用了单双号法，不符合随机分组原则，为假随机，而其余文献只是提及了“随机”或“随机分配”，无具体描述。另外，仅1 篇[9]（5%）具体说明了随机方法的类型，为完全随机分组法。②分配隐藏机制：分配隐藏是指分组人员不知道受试对象的任何情况，避免因各种人为因素影响随机分组造成选择性偏倚的措施[24]。纳入的文献仅有1 篇[7]（5%）提及了分配隐藏机制，为密闭信封的方法。

（3）盲法。盲法是指受试者和/或研究者和/或评估者（包括疗效评估者和数据分析者）对受试者的治疗分配不知情[25]，目的是降低上述参与者的主观偏见和测量偏倚，提高试验的内部一致性，进而提高研究结果的真实性、可靠性。本研究纳入的文献均未采用盲法，很大原因在于RP 外科治疗的介入特性，使医生和患者均能知晓干预措施。但试验的其他环节，如数据分析者和疗效评估者，也存在盲法，外科临床试验在这些方面设盲往往可以成功施行。

3.1.4 结果（1）招募受试者。随着医学的不断进步，RP 的治疗手段也在不断更新，因此招募时间的描述可以帮助读者回忆此阶段RP 的治疗趋势，有利于对结果的判读。另外，随访时间在RP 的临床研究中尤为重要，相关报道称，RP 治疗后的复发率随着随访时间的延长有增加趋势[26]。因此制订一个合理的随访时间可以更好地评价干预措施的疗效，并且报告最短、最长和中位随访期，以便读者充分了解随访情况。本研究中，有8 篇文献报道了随访时间，16 篇文献提及受试者的招募时间，但仅有8 篇[4,6,8,13,17-19,21]（36%）文献同时报道了招募和随访时间。

（2）基线资料。声明建议最好用表格描述基线信息。所有文献均进行了基线资料的描述，但只有4 篇[6-7,9,17]以表格形式呈现。

（3）结果和估计值。对于每组的各个结局指标，都应总结性地报告研究结果，同时给出组间差异，即效应值。组间比较时，应给出差异的可信区间，如95%可信区间，这在差异无统计学意义时尤其有价值；除可信区间外还可再给出P 值，声明推荐报道确切的P 值，同时建议采用表格进行描述[3]。所有研究报告都未给出相应的效应值。例如对临床症状积分的报告，作者只计算了各组治疗前后的差异，无组间比较的具体差值。另外只有7 篇[6-7,9,12-13,17-18]报告了确切的P 值，无一篇使用95%可信区间。

（4）危害。对不良事件的报道，声明建议对其定义、绝对危险度、收集获取不良事件数据和判定其原因的方法，以及因此事件退出试验的人数做出报告，作者还应就获益和危害在文中进行讨论。但本研究中，只有8 项[4,6-7,12-14,17-18]（44%）研究进行了不良事件的报告，其中仅1 篇[4]进行了详细报道，尽管如此，8 项研究都未对不良事件的定义、绝对危险度进行报道，亦未进行讨论思考。

3.1.4 讨论 声明建议作者借鉴以下结构撰写讨论部分：①概述主要结果；②提出可能的机制并解释研究结果；③与其他已发表研究的相关结果进行比较；④本研究的局限性；⑤适当总结该研究对临床和科研的意义。纳入的文献中均未采用该格式，大部分缺少③④条。纳入的研究中，有15 篇对研究结果进行了解释，这些解释更多是关于消痔灵注射液及联合干预措施的作用机制。有2 篇[10,18]（11%）进行了局限性的描述，所有研究均未根据研究外部环境，考虑研究结果推广性，只是基于技术本身说明推广价值。

3.2 结论

本研究对消痔灵注射液治疗直肠脱垂的RCT 报告质量进行了评价，结果显示，文献质量距声明要求存在一定差距。因此，根据上述所列问题，提出建议：

①试验设计、实施者在试验开展前必须接受正规统一的临床试验基础知识培训，然后严格按照CONSORT声明进行试验方案的设计、实施，尤其是在样本量估算、随机方法的运用和正确使用上。②严格按照声明进行研究报告的撰写，在文题中使用“随机”一词，采用流程图展现受试者流程，采用表格对基线资料、结局指标进行报告；参考推荐格式进行讨论部分的撰写，重视局限性和可推广性的描述。③重视对消痔灵注射液治疗RP 随访时间的描述，并对不良事件进行报道说明，若存在，需进行详细的分析讨论（包括：不良事件定义、数据分析、原因、绝对危险度、获益与危害的权衡分析等）。④鉴于RP 外科治疗的介入特性，对受试者、研究者无法实施盲法，可对疗效评价者和数据分析者实施盲法。

3.3 局限性

本研究中采用计算机检索，未进行手工检索，可能会漏检一些无摘要，或者无法通过题目摘要检索到的RCT 文献，而且英文数据库仅检索了PubMed、Cochrane 图书馆，因此本研究尚不能完全代表消痔灵注射液治疗RP 的RCT 的平均水平，存在一定的局限性。