滥用“内卷”是对奋斗者的不敬

王言虎

听说，如今跟朋友见面，不说“内卷”，都不好意思打招呼了。考研竞争激烈是“内卷”，职场加班是“内卷”，给娃报辅导班也是“内卷”……我们似乎进入了一个万物皆可卷的时代。

可听多了，未免生出乏味之感：真的什么都逃不出“内卷”吗？评价一种事物，除了“内卷”，就没有其他形容词了吗？“内卷”在成为流行语的同时，似乎有被扩大化解读与滥用的趋势。

“内卷”本是一个社会学名词，最初出现在学者黄宗智的社会学著作《华北的小农经济与社会变迁》中，用来描述一种“没有发展、不断重复的简单再生产”的现象。概言之，“内卷”就是“低效的重复”。

网友将其引申为考试或工作中出现的“非理性竞争、内部消耗或停滞不前”。对比原意，这种解读大体是成立的。总之，它意味着一种单调、乏味与缺乏价值感，带着贬义，缺少认同，不被人们所喜欢。

不论任何领域，无度的内耗与竞争，都不值得提倡。但如果把所有的努力、奋斗与竞争行为，都与“内卷”挂钩，就有点刻意了。一个简单的“内卷”，无法对这些行为的内涵做出准确定性，甚至消解了其原本的含义。而在表达者那里，当他们说出“内卷”的時候，并不意味着他们真正洞察了某种现象或问题。它更像一种随大流的“吐槽”，与对自身处境的消极应对。

同时也要看到，当一个人说出“内卷”的时候，往往是对他人行为的主观感受。一个人所指称的“内卷”，在别人那里真的就是“内卷”吗？或者，对方认同自己是在“内卷”吗？

显然并非如此。一些人在努力学习、工作的时候，并没有“内卷”的概念，他们只是在单纯地追求做更好的自己。这种基于个人奋发意识的努力，跟一些人眼中所谓“低效的重复”，并不是一个概念。“内卷”窄化了奋斗的价值，也是对奋斗者的不敬。

譬如，近代史上有一些著名的历史学家，他们常年如一日地守在书斋，皓首穷经，只为研究一个历史问题，或者写出一部学术专著。这是出于对学术研究的极大热情。但如果放在当下，一些人又要感慨“被卷死了”。

再譬如，前段时间复旦大学公开了2021年图书馆的打卡情况，发现有的学生一年来了1424次，有的学生在馆天数高达301天……这组数据让人们看到了复旦学子高度的自律与专注。我们相信，这样一群优秀的人，不是为了跟谁攀比，也不是为了加剧“内卷”。他们只是出于对学习知识与提升能力的渴求，这是一种追求卓越的习惯，一种优秀的坚韧品格。

某种意义上，“内卷”只是一些人灌给自己的迷魂汤，麻醉自己，浇灭激情。一个有坚定目标感的人，不会盲从于流行的“内卷”话语，也不会被“内卷”打击了信心。他懂得自己想要什么，并愿意为之付出持久的努力。这个过程可能很乏味、很煎熬，但他们却甘之如饴。树立目标，坚定信念，不随波逐流，才能摆脱“内卷”的束缚，成就更好的人生。