高等医学院校督导评价指标体系现状与建议

赵 颖,朱 淼

(首都医科大学教务处， 北京 100069； △通讯作者)

指标是衡量目标的参数，即期望达到的指数与标准；教学督导是高校采取各种行之有效的方法对教学工作进行全方位管理的过程，其工作的开展建立在科学且完善的督导评价指标体系之上[1]。尤其在教学单位多元化的高等医学院校，更加需要设置符合学校实际教学情况的督导评价指标体系，通过评价分数的统计分析，及时发现并解决教育教学中存在的问题，不断优化“教、学、管”三者的关系[2]，以促进医学人才培养质量的有效提升，持续推动高校教学督导工作的健康发展[3]。

1 督导评价指标体系现状

1.1 重“督”轻“导”

评价指标是对授课教师进行督查的有效手段和重要工具，涵盖教学准备、教学态度、教学方法、教学效果等方面，通过权重的设置与分配产生教学督导评价分数。虽然目前根据分数所映射出的教学问题逐渐清晰，但缺少对显现出的问题及时提出解决方案的意识，且大多数只停留在发现问题的层面上，不利于教师自身教学质量水平的提高。

1.2 “层次感”不够鲜明

以首都医科大学为例，目前的督导评价指标体系中，划分督导指标的层次不够细化。如指标A中涉及多个子指标，而督导评价表中仅有针对指标A的权重分数，未对子指标进行层次分类或设置相应子分数，导致督导专家组在质量评价过程中出现不知“如何给分”的现象。

1.3 “了解度”不够深入

评价指标集中体现的是当下课堂的教学情况，而往往忽视了课程教学连贯性的客观事实。若指标仅针对单次课程评价，而未设定对整体课程教学目标及教学内容等方面的评价条件，将导致评价分数过于主观化且准确性不高，并间接影响教师的授课积极性。

1.4 “覆盖面”不够广泛

以首都医科大学为例，在目前“三轨并进”的质量控制体系中，涉及督导质量评价表的评价类型包含基础理论课、临床理论课、基础实验课、临床见习课、外语课、体育课6种。根据医学院校的人才培养特点及教学环节的设置，督导指标中缺少对考试情况及课堂教学保障服务情况的相关评价。此外，根据在线教学经验，我们对线上教学的教学形式有了更加深入的认识和定位，并需要根据实际情况随时调整教学措施，选择最适合、最优化的教学方式，教学效果将直接影响到学生在教育活动中应该表现出来的自主性、主动性、互动性和创造性[4]；提前制定线上教学督导应激指标方案，以满足学生的学习需求。

2 督导评价指标改进建议

2.1 强化“导向”指引

我们在指标体系中设置建议/解决方法的相关模块。在督导专家课后与授课教师充分沟通反馈后，将每一条指标是否达标体现在督导质量评价表中。如达到相应标准，督导专家需告知授课教师在哪些方面可继续提升教学水平；如未达到相应标准，督导专家需告知授课教师未达标原因，并给予改进建议，督导专家组将在一定时间范围内再次对该教师进行督查，以观反馈效果，形成督导闭环。强化导向性一方面促进教师教学质量水平的提升，帮助教师解决授课过程中出现的各种问题；另一方面，教学督导管理部门通过整理并统计督导质量评价表中的数据，能够及时发现目前教学过程中出现的薄弱环节并加以改进，可协同教师发展中心根据薄弱指标所体现的教学问题进行“强指向性”的教学培训，同时评估评教分数较低的教师，安排督导专家进行跟踪式督导，逐步实现“督”与“导”并行的实用型指标体系。

2.2 划分“层次”内涵

我们设置多级、多层次督导指标体系，将具有相同指向性的指标进行归类，明确分类后每一个子指标的权重标准。如：在“教学态度”的评价要素层级下设相关评价内容，其中包含“仪表端庄，着装整齐，言行举止得体”等，应根据各项子指标内涵设置相应的权重标准，避免督导专家在进行督导评价过程中出现不知如何给分的现象。

2.3 贯通“整体”评价

为了适应医学院校“教学贯通性”的特点，我们在指标体系中设定能够追踪被评价教师及相应课程“了解度”的指标，以评价某课程的思政融合情况为例，即课程思政如何体现或何时融入课堂。在医学院校的人才培养过程中，教师用正确的方式教育和引导医学生尊重生命、尊重病患，培养学生担当与奉献的高尚人格和职业品质，树立救死扶伤、坚定做人民健康守护者的职业理想极为重要[5]。为了适应医学教育的发展进程，学校亟须真正落实育人为本、德育为先的理念。但根据相关调查研究显示的结果，我们发现大多数医学院校的思政教育仍处于被动应付教学任务的状态[6]。因此，针对思政课程融入课堂的评价指标，督导专家需要在课前对授课教师的整体教学目标及教学内容进行深入了解，包括是否在前次课已对医学生进行了思政教育的渗透等，一方面避免出现授课教师看到督导专家听课而临时“硬塞思政入课堂”的局面出现；另一方面使评价分数更加客观、公正。

2.4 增设“评价”类型

我们在指标体系中增设考试评价与教学保障服务评价类型。其中，考试评价包含对考试方式、试卷难易度、考试过程、考试反馈等情况进行评价；教学保障服务评价包含对教师授课过程中所涉及的教学资源、教学平台及教学设备(投影、电脑等)情况进行评价。评价类型的多维度与多元化，有利于及时发现学校在教学过程中凸显的诸多亟待解决的问题，同时通过自评各个教学环节的保障服务情况，不仅使“督”与“导”的作用在教师的教学水平层面上发挥重要的作用，并且能够有效、全面地促进教育教学与服务质量的稳步提升。

2.5 制定“应激”预案

虽然高校已基本恢复线下教学，但仍需要我们提前制定应激预案，灵活调整教学方式，使线上与线下教学高效、有序切换。根据在线教学的特点，我们不能将原来传统的教学督导指标简单移植到在线教学[7]。为了保证在线学习与线下课堂教学质量实质等效[8]，亟须建立符合在线教学特点的评教指标体系。如：教学资源是否准备充分；是否为学生提供了在线参考书目及教材等；课前是否明确告知学生本堂课程的学习形式、学习途径(腾讯会议、钉钉等)及重难点提示；直播课堂是否注重互动交流，“收、放”恰当；课后是否及时安排了学习检验环节(复习题、自测题、思考题、课后作业)；是否及时对课后作业、习题等进行点评等。在原有的督导评价指标体系下，我们不断完善线上与线下的指标内涵，为保障学校的教学质量保驾护航。

鉴于医学院校的特殊性，教学单位包含校本部各学院、临床医学院和教学医院，覆盖范围较广，人员较多。因此，及时搭建并完善线上与线下教学督导评教体系，规范教学督导评教内容，以建立有效的教学质量控制体系至关重要。这不仅最大程度地满足学生的学习需求，且注重提高教师的教学质量水平，最终达到提升学校整体教学质量的目的。