明周王朱橚生母考证

宋松华

（山西社会科学院 历史所，山西 太原 030032）

周王朱橚是明太祖朱元璋第五子，因与明成祖同母，朱橚的生母到底是谁，流传多种版本。①吴晗：《明成祖生母考》，见北京市历史学会主编：《吴晗史学论著选集》（第1卷），人民出版社，1984年版，第542—545页。自明初迄今，一直存有疑义。由于事关朱明王朝血统，与明成祖继位的合法性也密切相关，所以有必要慎重地考察。这个敏感的问题，在20世纪30年代曾引发朱希祖、傅斯年、吴晗、李晋华等学者的讨论，但由于有力证据的缺乏、虚假史料的误导以及对史料的误读误解，最终还是未能厘清问题，得出肯定的结论。②周文玖：《朱希祖与中央研究院史语所》，《史学史研究》2013年第4期。明成祖朱棣与周王朱橚的生母问题，成为明史研究领域亟待解决的一桩悬案。

一、周王是庶子

最重要的官书如《明实录》《明史》等皆言马皇后（谥高皇后）生五子：长子皇太子标、二子秦王樉、三子晋王㭎、四子燕王棣（即明成祖）、五子周王橚（初封吴王）。其中，长子标生于元至正十五年（1355）九月初五，五子橚生于元至正二十一年（1361）七月初九，不到六年竟有五子，此种情形委实令人生疑。周王朱橚颇好学，是一位颇有成就的学者，有巨著《救荒本草》问世，并且参与编撰《保生余录》等植物医学著作，对我国古代医药事业的发展做出了不小的贡献。然而，这样一位重要的历史人物，其生母是谁，数百年来却一直存疑，成为悬案，争论不休。那么官书所记是否可靠？笔者试从实录中寻求蛛丝马迹，彻底论证之。

三修本《明太祖实录》为吾人留下了一段关于周王的史料：

（洪武七年九月）贵妃孙氏薨。……事上十有五年。生女三人，次女早卒。是月癸未妃得疾，至是薨，年三十有二。上为之感悼，诏谥“成穆”。……命吴王橚服慈母服，斩衰三年，以主丧事。敕皇太子及诸王皆服期。③《明太祖实录》卷93，洪武七年九月庚寅，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第1625页。

清修《明史》对此段内容总结为：

成穆贵妃孙氏，洪武七年九月薨。帝以妃无子，命周王橚行慈母服三年，众子为庶母期，自妃始。①（清）张廷玉等：《明史》卷116《周王传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1999页。

《明太祖实录》此处提到的“慈母”，几百年以来，尚未引起明史学界的特别注意。那么在古代礼法中“慈母”究竟为何意呢？《仪礼》给出了明确的答案：

慈母如母。《传》曰：慈母者何也？《传》曰：妾之无子者，妾子之无母者。父命妾曰：“女以为子。”命子曰：“女以为母。”若是，则生养之，终其身如母，死则丧之三年如母，贵父之命也。②《仪礼》卷11，中华书局，2012年版，第360页。

要形成“慈母”这种亲情关系,是有严格条件限制的。第一，该皇子为庶出，幼时母即亡故；第二，收养该皇子的妃嫔必须无子。太祖严格遵从这项礼制，在孙妃死后的两月，御制《孝慈录》叙服篇继续强调：“子为慈母，谓母卒父命他妾养己者。”③（明）张卤：《皇明制书》卷12《御制孝慈录》，见《续修四库全书》（第788册），上海古籍出版社，2013年版，第393页。“其慈母阙，乃令有乳者，养子谓之乳母。”④（汉）郑玄注，（唐）贾公彦疏：《仪礼注疏》卷5《士婚礼》，上海古籍出版社，2017年版，第113页。可见，慈母是充当养母兼乳母的角色。依《明太祖实录》察之，孙妃仅生三女（次女早卒），无子。至正二十年（1360）孙妃生长女临安公主，洪武元年（1368）孙妃生幼女怀庆公主。⑤据近年出土的两位公主墓志铭，临安公主生在至正二十年十月，怀庆公主生在洪武元年正月。七八年间孙妃仅有临安公主一人。又周王丧母，其时幼小，仍需哺养，故“育于孙妃”⑥（明）焦竑：《国朝献征录》卷1，广陵书社，2013年版，第1册第21页。。遵从父命，周王认孙妃作慈母。慈母等同生母，孙妃薨，周王以生母礼待之。考察明宫后来的事例，孝宗六岁丧母，育于孝肃周太后；思宗五岁丧母，育于李庄妃。周王丧母，尚在哺育，比起孝宗思宗，年岁更小。周王生母当在明朝建国（洪武元年，1368）前亡故。要形成慈母关系，条件苛刻，明代皇室大约仅周王这一例，“自后久无是事”⑦（清）张廷玉等：《明史》卷115《孝恪杜太后传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1114页。。斩衰三年是最重的丧礼，出于“家无二尊”，遇父亡，才行此大礼。生母死，最多是齐衰三年。然太祖既命周王突破以往规制，为孙妃行斩衰三年之礼，孙妃于周王当是恩重如山。周王丧母后，即为孙妃养育，非行斩衰之礼无以报答孙妃。

深究“慈母”的内在涵义，以这项礼法规制作为线索，周王是庶出的真相完全呈现。在建文朝修纂的实录玉牒里，周王必是庶子，应该有周王生母的明确记载。三修本《明太祖实录》言周王是高后第五子，完全是伪造的。周王是庶子，还有其他的证据：

燕王书谕李景隆曰：“我念长兄皇太子已崩逝，秦、晋二王兄相继而殁，所存者惟我一人。”⑧王崇武：《奉天靖难记注》卷2，商务印书馆，1948年版，第99页。《明太宗实录》前九卷由《奉天靖难记》修改而成。《奉天靖难记》此部分章节内容，当是原始文件，因与高皇后生五子的说法相冲突，纂修《明太宗实录》时，摒弃不用，另行伪造。

在此燕王提及亲兄弟四人，并无周王。可见在太祖的二十六子中，被视为太祖嫡子的，绝无周王。

去年周庶人橚潜为不轨，辞连燕、齐、湘三王，朕以亲亲之故，止正橚罪，余置不问。⑨（清）万斯同：《明史》（416卷本）卷5《恭闵帝本纪》，上海古籍出版社，2008年版，第86页。

这句话清楚地表明：周王绝不是嫡子，否则建文帝不会将周王与燕、齐、湘三王区别对待，独拿周王治罪，“余置不问”。

（永乐八年）上闻周王橚于国中作殿，奉祀太祖高皇帝。赐之书曰：“礼，支子不祭王国庙，祀则肇于始封之王。若太祖高皇帝之祀，朝廷自有宗庙。王今祀于国中，过矣。孔子曰：‘祭之以礼，若不得为而为之，不可为孝。’王其审礼而行，毋贻物议。”①《明太宗实录》卷109，永乐八年十月乙卯，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第1407页。

在祭祀太祖的重大问题上，因周王为“支子”，成祖未作迁就，指斥其所为于礼制不合。何谓“支子”？孔颖达正义：“支子，庶子也。祖祢庙在适子之家，而庶子贱，不敢辄祭之也。”②（汉）郑玄注，（唐）孔颖达正义：《礼记正义》卷7《曲礼下第二》，浙江大学出版社，2019年版，第139页。祢庙即亡父庙，适子即嫡子。孔颖达的解释完全是遵循古礼制，《礼记》云：“庶子不祭祢者，明其宗也。”③王文锦：《礼记译解》卷15《丧服小记》，中华书局，2016年版，第406页。支子即庶子，为《康熙字典》采纳继承。查阅《康熙字典》支部，曰：“支子，庶昆弟也。”④《康熙字典》支部，上海辞书出版社，2007年版，第414页。原来支子是庶子的另一种隐讳表述。《康熙字典》对每个词的释义，都是建立在多方求证的基础上的，从而大大提高了释义的精确性。该史料再次清楚地表明，直到永乐八年（1410）周王还是庶子身份。《明太祖实录》《明太宗实录》馆臣虽极力假造周王为高后第五子、太祖嫡子，但并未做到天衣无缝，因失于详察“慈母”“支子”的含义，致使存留于实录。

周王是庶子身份，所以周王与其他诸王相比，别无二致。故朝臣宗亲无所顾忌，周王屡遭攻讦告发。永乐三年（1405）十月，“周王橚亦中浮言，上书谢罪”⑤（清）张廷玉等：《明史》卷116《齐王传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1117页。。永乐七年（1409）五月，伊王无所顾忌地告发周王“语出忿恨”⑥《明太宗实录》卷92，永乐七年五月癸酉，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第1200页。。永乐十八年（1420）十月，周王又遭护卫告发谋逆。⑦《明太宗实录》卷230，永乐十八年十月庚子，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第2229页。可以推断，成祖第一次仓促改修的《明太祖实录》（建文四年十月至永乐元年六月，1402—1403）仍云周王是庶子。到永乐中期，宗室内部的异己势力如齐王、辽王、宁王、谷王，已被成祖压制，另外，第二次修纂《明太祖实录》的主要成员李景隆、茹瑺、解缙等因“心术不正”，或囚、或死，对实录知情者已甚少。成祖无所顾忌，换用故旧心腹姚广孝、夏原吉、金幼孜、胡广、杨士奇等，第三次修纂《明太祖实录》（永乐九年十月至永乐十六年五月，1411—1418），强拉硬扯地将周王算作高后第五子、太祖嫡子，其生母的事迹反倒湮没无传。

周王是庶子，朝野内外人所共知，成祖本人也口口声声地称周王“支子（庶子）”。周王是庶子的事实，在明面上是无法更改抹杀的。故成祖篡改实录玉牒，将周王充作太祖嫡子，绝不为当时的宗亲朝臣所共晓，乃是诡秘隐蔽之举。查阅《明太宗实录》《朝鲜李朝实录中的中国史料》，成祖也曾多次论及周王朱橚，但他本人从未亲言过周王是“朕之母弟”“太祖嫡子”之类的话。明初玉牒实录修成，藏之内府，秘不外传，专供皇帝一人阅览。玉牒实录纂修官们，仰承帝意，不敢私泄一语。故明初玉牒实录“天下臣民无由得见”⑧谢贵安：《明代国史与野史的生态关系——以明实录的禁藏与流传为线索》，《学术月刊》2000年第5期。。

《明史·周王传》载：

十八年十月，有告橚反者，帝察之有验。明年二月召至京，示以所告词。橚顿首谢死罪。帝怜之，不复问。橚归国，献还三护卫。⑨（清）张廷玉等：《明史》卷116《周王传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1117页。

由此传观之，周王并无“太祖嫡子，成祖母弟”的感恩之心。今天位于河南禹州的周王朱橚墓，已被盗掘，墓志铭也未能存留。如果墓志铭所记周王生母非高皇后，而是另有其人，就证明成祖引周王为太祖嫡子，仅限于隐秘地篡改实录玉牒，连周王朱橚本人也并未告知。

由于误认周王生母是高皇后，故有学者对周王为孙贵妃守孝治丧，作出了胡乱猜想。潘柽章谓:

窃谓是时高后尚在,故不欲明言生母以伤其心,而等慈母之服于生母,则名实两全矣。且慈母之服重,则嫡母之恩礼愈重,此圣祖之微权也。①（清）潘柽章：《国史考异》卷1，见《二十四史订补》，书目文献出版社，1996年版，第743页。

可见潘柽章并没有搞清“慈母”的真实意义，所以才对周王服慈母丧礼这一现象作了牵强附会的解释。《名山藏·周王传》曰：“王之国，高后遣慈母从。”②（明）何乔远：《名山藏》卷36，福建人民出版社，2010年版，第941页。其实这故事也绝对无稽。为周王慈母者，当为成穆孙贵妃，在周王之国（洪武十四年，1381）前七年就已去世，怎能随周王之国河南？且为周王慈母者必为太祖妃嫔，怎能随意离宫？仿燕王乳母冯氏、谷王乳母张氏的事例，与诸王之藩地的，只可能是其乳母。

二、成祖是朝野认可的嫡子

据实录等钦修史料，靖难兵起，成祖常自称“高皇帝嫡子”“高皇后第四子”，此乃出自成祖及其子孙一面之词，固然不能轻信。但笔者发现了两则出自建文朝臣的史料。建文元年（1399）八月，建文帝下诏讨伐燕王朱棣，诏内曰：“朕以燕王棣孝康皇帝母弟，未忍竟诛。”③（清）万斯同：《明史》（416卷本）卷5《恭闵帝本纪》，上海古籍出版社，2008年版，第86页。此诏书在流传中不断被删改。万斯同《明史》（416卷本）“朕以燕王棣孝康皇帝母弟”一语在张廷玉定稿的《明史》（332卷本）作“朕以棣于亲最近”。原诏内有建文帝指斥燕王的种种罪过，但在《明史》（332卷本）已删去不提。史官故意为成祖隐恶护短。建文元年（1399）九月，耿炳文败绩回朝，上书建文帝曰：“燕王与上皇父为同母弟，陛下之嫡叔父。”④（清）谈迁：《国榷》卷11，中华书局，1958年版，第780页。所谓“孝康皇帝”“上皇父”即为明太祖嫡长子太子朱标。燕王既为朱标母弟，当然也就是太祖嫡子，且语出自与成祖不共戴天的建文帝及耿炳文之口，更足征信，不容置疑。以上两则史料清楚地证明，燕王朱棣确为明太祖嫡子，此乃朝野内外所共知。故靖难兵起，朱棣每自称“高皇后第四子”，侄儿晋王济熺来朝时，其自称“吾与尔父皆皇考妣所生”⑤《明太宗实录》卷11，洪武三十五年八月癸亥，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第181页。。兵临南京，诸王文武群臣咸称燕王为太祖嫡嗣，⑥《明太宗实录》卷9下，洪武三十五年六月丙寅，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第132页。另见吴晗：《朝鲜李朝实录中的中国史料》（上编卷2），中华书局，1980年版，第177页。并不是《明太宗实录》纂修史官的编造之词。很难想象，如果成祖不是太祖嫡子，他敢在诸王文武百官面前大言不惭地自称嫡子？建文朝修纂的实录玉牒也必然明确记载了燕王是高皇后第四子、太祖嫡子。

燕王是高皇后第四子，明初本无异议。但是，随着后来燕王靖难起兵，为增强号召力，不断口口声声称自己为嫡子，而明代中后期广为流布的《南京太常寺志》又提出成祖生母“碽妃说”，使得“成祖是太祖嫡子”的说法受到后来史家的猜疑。他们认为太祖嫡子只有三人：懿文太子朱标、秦愍王朱樉、晋恭王朱㭎。认定燕王不断称自己为嫡子，是在篡改自己的庶子身份。这一看法从明末至今一脉相承。谈迁认为：“《玉牒》云高皇后第四子，盖史臣因帝自称嫡沿之耳。”⑦（清）谈迁：《国榷》卷12，中华书局，1958年版，第847页。吴晗先生提出：“造反抢皇帝作，便只好硬说是嫡子。”⑧吴晗：《明成祖生母考》，见北京市历史学会主编：《吴晗史学论著选集》（第1卷），人民出版社，1984年版，第556页。海外学者蔡石山指出：“朱棣言必称朕高皇后第四子，实际是冒嫡夺位。”⑨蔡石山：《永乐大帝》，中华书局，2009年版，彩页。谢贵安教授则言：“（朱棣）甚至谎称自己是马皇后所生，以造成‘嫡出’的印象，欺惑世人。”⑩谢贵安：《明实录研究》，湖北人民出版社，2003年版，第26页。日本汉学家檀上宽也认定：“朱棣隐讳生母、自称孝慈皇后嫡子。”⑪［日］檀上宽：《永乐帝》，王晓峰译，社会科学文献出版社，2015年版，第64—66页。

三、成祖、周王生母实则是碽妃

太祖二十六子中，周王的生母死在明朝建国前，必无封号。成祖又篡改实录玉牒，将周王改作高后第五子，使得周王生母湮没无闻。余下的二十五子，其中有二十二子的母妃（母后）在实录中有明确记载⑫二十三位皇子的生母姓氏及封号，见于明初列朝《实录》及《天潢玉牒》。，第九子赵王朱杞、第二十六子朱楠、第二十二子安王朱楹的生母虽不见于国史，但也有迹可寻。①洪武三年四月，与朱杞同时受封为藩王的其他皇子的生母（慈母），同年五月皆被册封皇妃（周王慈母孙贵妃、楚王生母胡充妃、齐王潭王生母达定妃、鲁王生母郭宁妃），朱杞的生母也有很高的地位。同时册封为皇妃的还有郭惠妃、胡顺妃。孙贵妃无子，依潭王及鲁王的出生时间，达定妃、郭宁妃也不是朱杞的生母。朱杞的生母当是胡充妃，或郭惠妃，或胡顺妃。据《天潢玉牒》，安王朱楹的生母曾经有过“美人”的封号，可能最后也被册封为皇妃（洪武二十六年，美人李氏葛氏刘氏因有子，册封为妃）。据《万历野获编》，皇子朱楠的生母则是葛丽妃。所以孝陵享殿中无封无号的碽妃②（明）张岱：《陶庵梦忆》卷1《钟山》，浙江古籍出版社，2018年版，第1页。，应该就是周王的生母。

刘辰《国初事迹》载：

（至正十八年十二月）太祖亲征婺州，有男子进一女子，约二十岁，能作诗。太祖曰：“我取天下，岂以女色为心。”诛之，以绝进献。③（明）刘辰：《国初事迹》，见《丛书辑成初编》（第3959册），中华书局，1991年版，第3页。另据《大诰》第43条：“朕当未定之时，攻城略地，……军中未尝妄将一妇人女子。”（见《洪武御制全书》，黄山书社，1995年版，第768页。）

《国初事迹》是刘辰呈送给成祖审阅的实录底稿。据此，是时太祖尚未有纳妾之心④俞本《皇明纪事录》（钱谦益《国初群雄事略》所引）载，至正十五年，太祖渡江就有一位孙氏女子陪伴。据《国初事迹》，俞本的说法完全是胡编乱造。，除高后外再无其他妻妾。太祖已有的三子：长子朱标、次子朱樉、三子朱㭎（生元至正十八年十一月，1358），当出自高后无疑。太祖征婺州半年后（至正十九年六月，1359），始返集庆。碽妃，最早在至正十九年（1359）纳入太祖后宫，周王甫生碽妃即死，周王归养于孙妃。太祖尝言：“朕闻古者宫妃其德足以辅内治、厚彝伦者，既薨之后，必有定谥之礼。”⑤《明太祖实录》卷93，洪武七年九月庚寅，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第1625页。这个碽妃后来为太祖所厌弃痛恨，故无封无谥。碽妃极可能是被残害致死，也必起自太祖杀心。碽妃于太祖只是过眼烟云，不以萦怀。故“安葬孝慈皇后于钟山之阳，以成穆贵妃、永贵妃、汪贵妃附”⑥《明太祖实录》卷148，洪武十五年九月己巳，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第2342页。，无早死的碽妃；“孝慈皇后丧百日，上辍朝以牲醴致祭于几筵殿，……仍以成穆贵妃、永贵妃、汪贵妃配享”⑦《明太祖实录》卷150，洪武十五年十一月乙丑，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第2362页。，仍无早死的碽妃。羿年（1383）享殿成，“奉安神位，谨用祭告”⑧《明太祖实录》卷154，洪武十六年五月甲子，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第2408页。，必是迁入孝慈皇后、成穆贵妃、永贵妃、汪贵妃神位。享殿奉安神位，当是追思，存有敬意，表不舍之情，太祖岂会有奉安碽妃神位之意？诸妃的神位能否进入享殿，出自宸断。晚明诸多人士，在孝陵享殿所见到的碽妃神位，必是成祖供奉，碽妃就是成祖的生母，而且神位在享殿中紧靠太祖。⑨《南京太常寺志》载：孝陵神位，左一位淑妃李氏生懿文太子朱标、秦愍王朱樉、晋恭王朱，右一位碽妃生成祖文皇帝。孝陵享殿的格局长期未变，“是皆享于孝陵，掌于祠官，三百年来未之有改者”⑩（清）潘柽章：《国史考异》卷4，见《二十四史订补》，中华书局，1991年版，第742页。。以此推断，《南京太常寺志》所言碽妃生成祖文皇帝的说法不虚。⑪（明）何乔远：《名山藏》卷6，福建人民出版社，2010年版，第157页。

据本节讨论，成祖、周王的生母实则是碽妃。成祖虽名为嫡子，实则是庶出。⑫近年来不少学者引朝鲜使臣权近所著《奉使录》一则材料，力图证明成祖为庶出。洪武二十二年，朝鲜使臣权近路过北平，拜谒燕王。权氏著有《奉使录》记其事。其中云：“……以是日先太后忌，不受礼。……七月十五日也。”认为此处的“先太后”，是指燕王的生母。因为先太后忌日在七月十五日，而高后的忌日在八月初十，断定燕王的生母另有其人（参见蔡石山《永乐大帝》，中华书局，2009年版，彩页）。笔者认为以上分析值得商榷。原史料“忌”字之后，并无“日”字。但是有学者在引录这则史料时，在“忌”后添加了“日”，于是形成“忌日”这一名词（参见许文继、陈时龙《正说明朝十六帝》，中华书局，2005年版）。燕王是所谓嫡子，公开在府中祭祀其亲生母亲，承认庶出，自揭伤痛，这可能吗？且为太祖知晓，前途也难料。《奉使录》另外还明确记载，七月十八日是先太后明忌。据姚旅《露书》，明忌是逝者的生日，宗中极重明忌。查《明太祖实录》，高皇后的生日（千秋节）正是七月十八。权近这里的“先太后”就是指已逝的高皇后。按礼，皇帝的生母嫡母，才称“太后”。权近卒于永乐七年，彼时的燕王已称帝，著作中使用“太后”一词，是符合礼制的。周王虽极不安分，但成祖护母弟心切，不惜篡改实录玉牒，将周王充作高后第五子、太祖嫡子。因碽妃早死，燕王养于高皇后，成为其第四子，当成明太祖的嫡子；周王则育于孙贵妃，因孙妃有女无子，囿于礼制，周王认作慈母，视为生母。碽妃其人实则等同消失。至正二十年（1360）左右，太祖后宫大约仅高后、孙贵妃、碽妃而已。明末张岱所云：“成祖生，孝慈皇后（高后）衽为己子。事甚秘”①（明）张岱：《陶庵梦忆》卷1《钟山》，浙江古籍出版社，2018年版，第1页。，意即高后据他妃之子为己子，比较接近事实。成祖虽养于高后，但另有乳母冯氏。②《明太宗实录》虽简略，但四次提到追封祭奠乳母冯氏。见卷14、41、89、178。燕王庶出，与周王同母，这层隐秘的关系深深地隐藏着，连建文帝都不知晓，更何况外廷之人。所以直至靖难兵起，建文朝臣仍然认可燕王的嫡子身份。另外，成祖仅有三子，而周王却有十五子，若是成祖一脉断绝，也可由周王一支入承大统。成祖引周王为太祖嫡子，抑或也有此意？由于三修本《明太祖实录》及篡改后的玉牒已明确周王是太祖嫡子、成祖母弟，《明太宗实录》虽以简略称，但馆臣心领神会，仍然使用大量笔墨描绘了成祖对周王朱橚的恩宠关照。③吴晗：《明成祖生母考》，见北京市历史学会主编：《吴晗史学论著选集》（第1卷），人民出版社，1984年版，第547—548页。钦天监预测有“背气”④《明太宗实录》卷25，永乐元年十一月庚辰，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第451页。，敕谕要周王留意防慎，突出周王是太祖嫡子、成祖母弟，故享受特殊恩宠待遇，其他诸王不能望其项背。可事实上，成祖善待谷王要厚于周王等诸王。成祖尝言：“朕待橞，厚于诸王，岂当有此!”⑤《明太宗实录》卷178，永乐十四年七月辛亥，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第1942页。但在《明太宗实录》中全然不见成祖对于谷王的厚爱恩宠。周王不像齐王、谷王，虽有谋逆之心，但未到拥兵反叛的境地，又为成祖母弟，故为成祖保全。⑥（清）张廷玉等：《明史》卷116《周王传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1117页。正如实录所言：“复数以过闻，太宗优容之。”⑦《明宣宗实录》卷6，洪熙元年闰七月丁巳，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第164页。周王朱橚的陵墓地宫，面积之宽阔，气势之宏大，远远地超越了太祖其他诸子，不逊后来明神宗的定陵。

查阅《明太宗实录》，其他诸弟对燕王也称“大兄”⑧《明太宗实录》卷9下，建文四年六月癸亥，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第133页。，所以吴晗先生在《明成祖生母考》文中，以周王称燕王“大兄”，得出了“燕周同母”的结论，有些草率。许多学者以黄子澄语“周，燕之母弟”，作燕王、周王同母的证据，但是也不能凭信（见本文第五节）。

《明太宗实录》建文四年（1402）六月乙丑条：

与周王并辔至金川门下马，握手登楼，上（时为燕王）曰：“……今日重见骨肉，皆赖天地皇考皇妣之祜，得至于此。”⑨《明太宗实录》卷9下，建文四年六月乙丑，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第130页。

“皆赖天地皇考皇妣之祜”意即燕王、周王皆为太祖嫡子。上文已有论定，周王被称为太祖嫡子，那是燕王夺位以后的事情。故此段话也有造假篡改之嫌。

成祖虽养于高后，但并不见爱于高后，怨恨颇深。高后忌辰，臣下奏请仿宋制，于佛殿修斋诵经，成祖不允。⑩《明太宗实录》卷20上，永乐元年五月庚辰，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第356页。又在《奉天靖难记》中对于三位兄长恶语相加，极尽诋毁。所谓太祖高后于诸子中独钟爱成祖，有传位成祖之意，纯系编造。生母早死，成祖必深情怀念。耗费巨资，经历十余年建成的中国规模最大的大报恩寺，虽名曰报“皇妣功德”⑪《明太宗实录》卷269，永乐二十二年三月甲辰，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第2443页。，据传实则是怀念早死的生母。

四、碽妃是何许人

周王虽伙同燕王、齐王、湘王谋逆，皆是同犯，而建文帝竟是“亲亲之故，止正橚罪，余置不问”。“亲亲”一词，出自《孟子·尽心章句上》中的“亲亲而仁民”①焦循：《孟子正义》卷27《尽心章句上》，中华书局，2017年版，第786页。，意即亲爱亲人。自孔子、孟子开始，古代中国提倡“亲亲相隐”，且著之历代律令。亲人犯法，兼顾亲情，隐恶不发。越是近亲，越该如此。②陈姿桦：《论儒家伦理中的亲亲之道》，《天府新论》2018年第1期。这一古训为建文帝践行。惟周王似非所亲，故发其恶，独拿周王治罪，对待周王寡恩薄情。同为太祖亲子，而且周王与齐王、湘王也俱为庶子，为何会有亲疏之别？燕王是所谓嫡子，母为高后，齐王母达定妃，湘王母胡顺妃，皆出自汉家。周王的生母则是碽妃。“碽非汉姓，此为事实，至其或为蒙古人，或为高丽人，更或为色目人，皆有可能。”③傅斯年：《明成祖生母记疑》，见欧阳哲生主编：《傅斯年全集》（第3卷），湖南教育出版社，2003年版，第172页。“碽妃为高丽女否，有其可能而不必果然。然按其姓终当为外国人也。”④傅斯年：《跋〈明成祖生母问题汇证〉并答朱希祖先生》，见欧阳哲生主编：《傅斯年全集》（第3卷），湖南教育出版社，2003年版，第249页。元朝百年的压榨统治，积下强烈的民族仇恨。蒙元政权虽退回漠北，但与明朝长期处于战争状态。明太祖集团虽然口头上高喊善待蒙古色目人等，但骨子里依然是“华夷之辨”的概念。⑤《明太祖实录》卷46：“胡元入主中国，夷狄腥膻，污染华夏，学校废驰，人纪荡然。”同书卷53：“自古夷狄未有能制中国者，而元以胡人入主华夏，百年腥膻之俗，天实厌之。”方孝孺在《后正统论》中说：“夷狄者……无人伦上下之等也。无衣冠礼文之美也。故先王以禽兽畜之，不与中国之人齿。苟举而加诸中国之民上，是率天下为禽兽也”（见《方孝孺集》上册，浙江古籍出版社，2013年版，第74页），将“夷狄”贬低为禽兽，给明代的“华夷之辨”奠定了基调。至于秦王朱樉奉太祖命，纳取元太傅扩廓帖木儿之妹为正妃，那纯粹是强拉硬扯的政治婚姻。碽妃其人，来自异族，建文帝当是出自“子以母贱”的仇视心态，产生亲疏之别，周王乃惨遭池鱼之殃。因周王的生母其人特殊，不能彰显，故成祖不惜篡改实录玉牒，将其去除，改周王生母为高后。元末宫庭内外多蓄高丽女，已然成风。⑥喜蕾：《元朝宫庭中的高丽贡女》，《内蒙古大学学报》（哲学社会科学版）2001年第1期。及至明初，太祖仍有数位高丽妃（周妃韩妃等）。若为周王讳，是耻生母为高丽妃不值彰名，难于启齿，为何成祖本人仍然不断索取高丽妃⑦王崇武：《明成祖朝鲜选妃考》，《历史语言研究所集刊》（第4本，17分册），1948年版，第165—176页。，及至“永乐时，朝鲜贡女充掖庭”⑧（清）张廷玉等：《明史》卷114《权贤妃传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1112页。？成祖对高丽妃宠爱至极，由此推断这个碽妃应该不是高丽妃。朱彝尊直言“高丽碽妃”⑨（清）朱彝尊：《曝书亭集》卷44《南京太常寺志跋》，世界书局，1984年版，第541页。，当是臆断之词。既然碽妃不是高丽妃，那么当是蒙古人或色目人之类。《陶庵梦忆》（科图本）明确碽妃即是“鞑女”⑩（明）张岱：《陶庵梦忆》卷1《钟山》，浙江古籍出版社，2018年版，第2页。。太祖有蒙古妃也并非难事，正像傅斯年先生所述：

太祖席郭氏之业，转战江淮，攻城略土，所夷剪元代之官吏必多，则虏其妻女以为姬妾，本起兵草泽者必有之事。⑪傅斯年：《明成祖生母记疑》，见欧阳哲生主编：《傅斯年全集》（第3卷），湖南教育出版社，2003年版，第172页。

元末江南繁华之地，汉族与蒙古色目人等通婚不乏其人。⑫潘清：《元代江南蒙古、色目侨寓人户的基本类型》，《南京大学学报》（哲学·人文科学·社会科学）2000年第3期。至正二十年（1360）左右，太祖已是一方豪杰，声威日隆，碽妃既为鞑女，且能为太祖接纳，定然不是寻常之辈。

《名山藏·周王传》载：“从上所赐元妪，得闻元宫中事，制《元宫词》百章。”⑬（明）何乔远：《名山藏》卷36，福建人民出版社，2012年版，第941页。《元宫词》的作者是周王朱橚或其子有燉。《元宫词》前有序言，称：

永乐元年钦赐予家一老妪，年七十矣，乃元后之乳姆女。常居宫中，能通胡人书翰，知宫中事最悉。闲尝细访之，一一备陈其事。故予诗百篇，皆元宫之实事，亦有史未曾载，外人不得而知者。遗之后人，以广多闻焉。永乐四年二月朔日，兰雪轩制。①傅乐淑：《元宫词百章笺注·序》，书目文献出版社，1995年版，第2页。

《元宫词》主要是咏元宫中旧事旧闻。此老妪当是成祖信赖已久之故人。远隔千里赐周王府老妪，非是为其养老送终之意。抑或老妪与成祖、周王生母有某种关联，颇知其生母故事？通过老妪讲述元宫旧闻，泛起对早亡的生母更清晰的印象？也未可知。元末纲纪废弛，宫闱混乱，外臣随意进出宫庭，“宫嫔女”也是随意出宫。②《明太祖实录》卷52，洪武三年五月乙未，“中研院”史语所校勘本，1962年版，第1017页。难道成祖、周王的生母碽妃本是元庭宫人，流落江南，后被掳入太祖后宫？

五、《明史》中的两处虚妄之词

《明史·周王传》中：“建文初，以橚燕王母弟，颇疑忌惮之。”③（清）张廷玉等：《明史》卷116《周王传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1117页。这段话有问题。燕、周、齐、湘诸王不法事败，建文帝首先削除周王，其余诸王宽宥不究。于周王未有投鼠忌器之意，忌惮之说从何谈起？据“橚燕王母弟”之语，建文帝知道燕王是庶出且与周王同母，那为何讨伐燕王的诏书竟赫然有“燕王棣孝康皇帝母弟”之语？前后如此之矛盾。由于实录玉牒改篡后明言燕王、周王同母，《周王传》中的这段话当是由国史衍生出的臆断之词，属杜撰，不知史官从哪里抄来的野史。④疑由《名山藏·周王传》改篡而来：“建文初，……以王燕王母弟，易取。”朱希祖先生信其为真，认为是燕周二王俱为嫡子的有力证据。⑤朱希祖：《明成祖生母记疑辩》，见周文玖选编：《朱希祖文存》，上海古籍出版社，2006年版，第267—268页。傅斯年先生也信其为真，但当作燕周二王俱为庶子的根据。⑥傅斯年：《跋〈明成祖生母问题汇证〉并答朱希祖先生》，见欧阳哲生主编：《傅斯年全集》（第3卷），湖南教育出版社，2003年版，第250页。同一则史料出现了两种完全不同的解读。

《明史·黄子澄传》载：

退而与（齐）泰谋，泰欲先图燕。子澄曰：……今欲问罪，宜先周。周王，燕之母弟。削周是剪燕手足也。⑦（清）张廷玉等：《明史》卷141《黄子澄传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1152页。

据此可知，黄子澄知道燕王是庶出，非马皇后亲子，且与周王是同母兄弟。详察黄子澄临死讥刺成祖之言，黄子澄仅斥责燕王“向来悖谬”“北狄胡尘不能往靖，而反内噬”“逆谋”⑧（明）朱国桢：《皇明逊国臣记》卷2《太常卿兼翰林学士黄公》，见周骏富主编：《明代传记丛刊》（第62册），明文书局，1991年版，第106—107页。，未言燕王“冒嫡”。燕王常公开自称己为太祖嫡子，此刻黄子澄何不戳穿燕王庶出的老底，指其无理冒嫡夺位？按理说这才是燕王最怕提及的痛处，也是燕王篡位最大的罪状。成祖已将周王充作高后第五子、太祖嫡子，二人当然是同母兄弟，黄子澄所言“燕周同母”，是成祖的亲信文人据此情状编造的⑨宋松华：《明成祖史迹考证》，《山西大同大学学报》（社会科学版）2020年第5期。黄子澄言“燕周同母”最早见于《奉天靖难记》，《明太宗实录》因之，《明史·黄子澄传》又本《明太宗实录》。明代诸多野史浑然不察，亦承此说。，欲借他人之言强化周王的嫡子地位。《明通鉴》撰者夏燮轻信黄子澄，谓“燕周同母”之语为真，看作是“此初修本仅存者（建文朝修撰的太祖实录），解缙奉诏再修，尽焚原草而独存此数语者”⑩（清）夏燮：《明通鉴·义例》，中华书局，2013年版，第10页。。

朱希祖信“燕周同母”之语为真，但当作燕周二王俱为嫡子的证据。谓：

懿文皇太子薨于洪武二十八年，秦愍王薨于洪武二十八年，晋恭王薨于洪武三十一年。其时燕王同母弟，惟有周王，若周王非燕王同母弟，则黄子澄辈何必顾虑及此，且出于敌人之口，宜更足征信。①朱希祖：《明成祖生母记疑辩》，见周文玖选编：《朱希祖文存》，上海古籍出版社，2006年版，第267页。

傅斯年也相信“燕周同母”之语为真，但当成燕周二王俱为庶子的证据。谓：

成祖与周王同母，直记于《明史》；其与懿文异母，暗示于《明史》。一见于黄子澄传：“今欲问罪，宜先周，周王燕之母弟，削周是剪燕手足也。”一见于周王传：“建文初，以橚燕王母弟，颇疑忌惮之。”②傅斯年：《跋〈明成祖生母问题汇证〉并答朱希祖先生》，见欧阳哲生主编：《傅斯年全集》（第3卷），湖南教育出版社，2003年版，第250页。

由于建文朝的文字档案材料被成祖刻意销毁，人们对成祖一方的片面之言，无从察觉真伪。

再观方孝孺慨然赴死时诘难成祖之言。《明史·方孝孺传》载：

至是欲使草诏，召至悲恸彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可。”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔于市。③（清）张廷玉等：《明史》卷141《方孝孺传》，见李学勤主编：《二十六史》（第5册），海南出版社，1999年版，第1152页。

显然，孝孺依太祖“立嫡立长，父死子继，兄终弟及”的祖训④（明）朱元璋：《皇明祖训》，见毛佩琦、张德信主编：《洪武御制全书》，黄山书社，1995年版，第401页。，指斥成祖虽嫡子，以伦序言，仍不免篡夺之罪。此时，孝孺于生死不顾，若知燕王非嫡出，定会当面戳穿，加重成祖欺诈篡夺之罪，使其贻口实、失人望。

于是据《黄子澄传》《方孝孺传》，两相比对：齐泰、黄子澄早就知晓燕王庶出，而方孝孺却至死浑然不知。如此矛盾的一幕，岂非咄咄怪事？

综合以上论证，都指向一个共同的答案——成祖、周王生母实为碽妃。碽妃是蒙古族女子。高皇后名下有四子：太子朱标、秦王朱樉、晋王朱㭎、成祖朱棣。因生母碽妃早死，成祖养于高后，成为高后第四子，视同嫡出；周王育于孙妃，视孙妃为生母。数百年来，对于成祖与周王身世，众说纷纭，淆乱种族，颠倒史实，无法达成统一认识。笔者试论证解决之，故为此拙文。