风湿炎症指标检测在类风湿关节炎临床辅助诊断中的效能分析

叶彩霞 翟承荟

作者单位：242500 安徽宣城，泾县中医院检验科

类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是临床一种常见发生于关节部位的慢性疾病，其发病机制尚无明确定论，多数观点认为RA与自身免疫系统异常有关［1］。RA在发病早期就会侵入到关节滑膜的下层软骨组织甚至骨骼中，早期症状多为出现晨僵、肿痛等，RA一旦发生就需要及时治疗，否则会对关节部位的骨骼和软骨组织造成不可逆的破坏，甚至病情加重导致关节功能障碍和畸形［2-3］。目前临床对RA多参考影像学检查以及类风湿因子（rheumatoid factor，RF）和红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）检测结果进行诊断，敏感度有所不足。抗环瓜氨酸肽（cyclic peptide containing citrulline，CCP）抗体是近年来被应用于临床对RA进行辅助诊断的一个新指标，对RA的早期诊断具有较高的敏感度和特异度［4-5］。本研究拟对抗CCP抗体、RF及ESR三项指标单独与联合检测对RA的临床诊断效能进行分析和评价，旨在通过优化组合分析指标来提高对RA的辅助诊断效能，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1研究对象与分组 选择2021年1月—2022年6月于本院就诊的120例RA患者作为研究对象，纳入RA组；另外选择同期于本院进行健康体检的60名健康体检者纳入对照组。

1.1.1纳入标准 RA组患者符合美国风湿病协会1987年制定的诊断标准：① 有3个或以上关节出现至少持续9周的肿痛；② 至少6周每日出现持续1 h以上的晨僵；③ 腕、掌指、近指关节发生肿胀，且至少持续6周；④ 出现至少持续6周的对称性关节肿痛；⑤ 出现皮下结节；⑥ RF检测结果呈阳性；⑦ 手部X线片改变（至少有骨质疏松和关节间隙的狭窄）。符合上述7项指标中至少4项的患者即可临床诊断为RA。

1.1.2排除标准 ① 严重肝、肾、心脏等器官功能不全患者；② 恶性肿瘤患者；③ 同时存在其他自身免疫性疾病患者；④ 严重全身性细菌感染患者；⑤ 对照组为既往无类风湿疾病史的人群。

1.1.3伦理学 本研究符合医学伦理学，并通过医院伦理委员会审批（审批号：20220920），纳入的所有研究对象均对研究内容知情同意。

1.2检测方法 所有研究对象均在清晨采集空腹静脉血液3 mL送检。抗CCP抗体、RF检测试剂为乳胶免疫比浊法试剂盒，实验按照试剂厂家说明书，在AU5800全自动生化分析仪（购自贝克曼库尔特商贸中国有限公司）上完成实验；ESR检测按照第5版中国检验操作规程标准在全自动血细胞沉降仪上完成。抗CCP抗体以35.0 kU/L为阳性判断标准；RF以30.0 kU/L为阳性判断标准；ESR以男性＞15 mm/h，女性＞20 mm/h为阳性判断标准。

1.3观察指标 比较RA组与对照组抗CCP抗体、RF以及ESR三项指标的水平和阳性检出率差异；分析抗CCP抗体、RF和ESR单独与联合检测诊断RA的敏感度、特异度以及临床诊断效能。

1.4统计学处理 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理。计数资料以例（%）表示，采用χ2检验，检验水准为α＝0.05。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用独立样本t检验，检验水准为α＝0.05；不符合正态分布的计量资料以中位数（四分位数）〔M（QL，QU）〕表示，采用非参数检验，检验水准为α＝0.05。诊断效能评价通过绘制受试者工作特征曲线（reciever operator characteristic curve，ROC曲线）并计算ROC曲线下面积（area under ROC curve，AUC）来表示，检验水准为α＝0.05。

2 结果

2.1一般资料 RA组与对照组受检者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），可进行对比实验研究。见表1。

表1 对照组与RA组的一般资料比较

2.2RA组与对照组抗CCP抗体、RF、ESR水平和阳性检出率比较 RA组抗CCP抗体、RF、ESR水平和阳性检出率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2～3。

表2 对照组与RA组抗CCP抗体、RF、ESR阳性率比较

表3 对照组与RA组抗CCP抗体、RF、ESR水平比较〔M（QL，QU）〕

2.3抗CCP抗体、RF、ESR单独与联合检测对RA的诊断效能 抗CCP抗体诊断RA的敏感度、阴性预测值和准确度在单一指标中均最高（分别为84.5%、73.2%和87.4%），ESR诊断RA的特异度和阳性预测值均高于其他单一指标（分别为98.4%和99.2%）。各指标联合检测的敏感度、阴性预测值和准确度分别为88.2%、78.9%、87.8%，均高于各指标单独检测。见表4。

表4 抗CCP抗体、RF、ESR单独与联合检测对RA的诊断效能

2.4抗CCP抗体、RF、ESR单独与联合检测在RA临床诊断中的ROC曲线分析 抗CCP抗体、RF和ESR对RA辅助诊断的效能由高到低依次为抗CCP抗体（AUC为0.888，95%CI为0.834～0.941）、RF（AUC为0.825，95%CI为0.764～0.887）、ESR（AUC为0.710，95%CI为0.637～0.784），比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）；抗CCP抗体、RF和ESR联合检测能进一步提高对RA的诊断效能（AUC为0.928，95%CI为0.890～0.966）。见表5，图1。

表5 抗CCP抗体、RF、ESR单独与联合检测诊断RA的ROC曲线参数

图1 抗CCP抗体、RF、ESR单独与联合检测诊断RA的ROC曲线

3 讨论

目前临床对RA的具体发病机制尚未明确，主流观点认为该疾病与患者机体内免疫功能异常有关，属于临床慢性自身免疫性疾病之一。有统计资料显示，我国有近500万名RA患者，平均年龄仅为45岁，RA是当前我国医疗机构关注的热点之一［1，6］。RA如果不能得到及时有效的治疗，可能导致患者关节部位出现扭曲变形和周围神经系统病变［7］，甚至引发全身性炎症反应，患者在丧失活动能力的同时会增加心理负担［8］，导致抑郁症的患病风险增加［9］，如果RA患者发生细菌感染，亦会增加死亡风险［10］。鉴于我国数量庞大的RA患病人群，疾病的早期诊断和治疗尤为重要。

RF是以变性免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）的抗体恒定区可结晶片段为靶标抗原的自身抗体。将RF用于RA诊断有一定缺陷：① 该指标特异性较差，如干燥综合征（Sjogren's syndrome，SS）、系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）、结缔组织病患者以及部分健康老年人的血清RF水平都会升高；② 敏感性不足，大部分早期RA患者的血清RF水平上升并不明显。

RA会导致患者红细胞沉降速率加快，因此ESR与RA具有一定相关性，但临床其他疾病（如急性炎症疾病、胆囊炎、严重组织破坏性疾病、严重贫血以及活动性结核等）也有可能导致ESR水平发生变化［11］。使用RF和ESR作为标志指标对RA进行早期诊断和及时治疗有一定难度，因此，引入新的血清学指标和优化指标组合提高临床对RA的诊断效能有利于临床诊疗工作的开展。

抗CCP抗体是环状聚丝蛋白的多肽片段，是以IgG类型为主的抗体，由RA患者体内的B淋巴细胞分泌，对RA的诊断具有较高的敏感度和特异度［12］。抗CCP抗体在免疫系统紊乱的RA患者血液中水平升高，有研究证实，抗CCP抗体水平检测能较好地诊断RA［13-14］。刘玉琴［15］研究结果表明，抗CCP抗体对RA的早期诊断效能明显优于RF和ESR。本研究结果显示，抗CCP抗体、RF和ESR三项指标对RA均具有一定的临床辅助诊断价值。抗CCP抗体对RA辅助诊断的敏感度和特异度均高于RF和ESR；抗CCP抗体对RA的临床诊断效能优于RF和ESR，通过ROC曲线分析选择抗CCP抗体的最佳截断值能进一步提高其临床诊断效能。ROC曲线分析显示，抗CCP抗体的截断值为36.2 kU/L时，抗CCP抗体对RA诊断的敏感度为72.5%，特异度为86.7%，这与其他学者的研究结果基本一致［16-17］。

本研究还对抗CCP抗体、RF和ESR三项指标联合检测的临床诊断效能进行评价，结果显示三项指标联合检测能有效提高对RA的临床诊断效能，结合临床指标可以对RA做到早期发现并及时治疗，具有较高的应用价值。鉴于本研究纳入的样本数量有限，实验结果可能存在一定局限性，我们应在接下来加大样本数量进行研究，建立本实验室的抗CCP抗体、RF和ESR三项指标最佳截断值，提高上述指标对RA的临床诊断效能。

综上所述，抗CCP抗体对RA的临床诊断效能高于RF和ESR，抗CCP抗体、RF和ESR三项指标联合检测结合临床诊断标准能早期发现RA并及时采取诊疗措施，上述三项指标检测成本均较低且无创伤，适合在广大基层医院应用推广。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突