川黔渝地区中小规模猪场伪狂犬病的血清学调查

赵自亮， 赵康燕， 方思颖， 朱盈名， 李照伟， 浦同灿， 王 慧， 曾 红， 刘 霞*， 赵光伟*

(1. 西南大学荣昌校区动物疾病快速诊断中心，重庆 荣昌 402460； 2. 贵州省动物疫病预防控制中心，贵州 贵阳 550008)

伪狂犬病(Pseudorabies，PR)是由伪狂犬病病毒(Pseudorabies virus，PRV)引起多种家畜和野生动物的1种烈性传染病，以发热、奇痒(猪除外)、脑脊髓炎为主要特征[1]。猪为PRV的原始宿主，感染后多引起母猪流产、死胎或木乃伊胎，公猪繁殖障碍或呼吸道症状，新生仔猪神经症状或腹泻等，病死率可高达100%[2]。该病严重危害养猪业，被世界动物卫生组织(OIE)列为必须通报的动物疫病，我国的《国家中长期动物疫病防治规划(2012—2020 年)》(国办法〔2012〕31号)列为优先防治的动物疫病之一。2011年以来，国内外不断有PRV发生变异、毒力返强的报道[3，4]，许多猪场因此出现流产和仔猪大量死亡的现象。2018年以来，因非洲猪瘟传入我国造成严重损失，国内大型养殖场对猪病的防控意识大大增强，然而一些中小型养殖场由于防疫意识淡薄、防疫硬件设施不足等原因，PRV感染现象仍时有发生，猪病的防控仍具有较大的复杂性和挑战性。四川、贵州、重庆是我国西南地区生猪养殖的重要区域。国家统计局数据显示，2020年四川省生猪出栏量为5 614.4万头，排名全国第1；贵州省、重庆市分别为1 661.8万头、1 434.5万头，分列全国第11、12名。因此，了解川黔渝地区猪场PRV的感染情况对系统性防控与净化该病有重要意义。现将2020年1月至2021年3月对3个省(市)中小规模养殖场(基础母猪存栏量50～500头)的PR血清学调查情况报道如下。

1 材料与方法

1.1 检测样品针对四川、贵州、重庆地区母猪存栏量在50～500头的41个中小规模猪场，按照10%～20%的比例随机采集表观健康猪(包括保育猪、育肥、种猪)血清1 016份。

1.2 主要试剂及仪器猪伪狂犬病病毒gE(PRV-gE)抗体ELISA检测试剂盒(北京金诺百泰生物技术有限公司)、隔水式恒温培养箱(上海森信实验仪器有限公司，型号：GRP-9050)、酶标仪(TECAN，型号：A-5082)。

1.3 PRV-gE抗体检测检测步骤：(1)将PRV-gE抗体试剂盒置于室温1 h，使其复温。(2)取出PRV-gE抗原包被板，在稀释板中2倍稀释血清样品及阴性、阳性对照，吸取稀释后的血清样品及阴性、阳性对照各100 μL分别加入包被板中，25 ℃避光孵育1 h。(3)弃去孔中液体，每孔加入1倍洗涤液300 μL，洗涤3次，最后1次洗涤后将酶标板在吸水纸上轻轻拍干(不能干燥)。(4)每孔加入PRV-gE辣根过氧化物酶(HRP)标记抗体100 μL，25 ℃避光孵育20 min，重复第(3)步骤。(5)每孔加入3，3’，5，5’-四甲基联苯胺(TMB)底物液100 μL，25 ℃避光孵育15 min。(6)每孔加入终止液50 μL终止反应。(7)立即测定吸光度值(D450 nm)。判定标准：以血清样品D450 nm与阴性对照D450 nm均值之比(P/N)为判定依据。P/N≤0.6为阳性，0.6

0.7为阴性。

1.4 数据统计分析利用Microsoft Excel 2003软件进行数据统计，卡方检验差异显著性，P<0.05为差异显著，P>0.05为差异不显著。

2 结果

检测的41个猪场、1 016份样品中，共有11个猪场检测出PRV-gE抗体阳性，场阳性率26.8%；阳性样品105份，个体阳性率10.3%。其中：四川省的14个猪场有5个场为阳性，场阳性率35.7%；共检测样品496份，阳性样品67份，个体阳性率13.5%(见表1)。重庆市的13个猪场有3个场为阳性，场阳性率23.1%；共检测样品254份，阳性样品30份，个体阳性率11.8%(见表2)。贵州省的14个猪场有3个场为阳性，场阳性率21.4%；共检测样品266份，阳性样品8份，个体阳性率3.0%(见表3)。总体来看，四川省的猪场阳性率及个体阳性率均显著高于重庆市和贵州省(P<0.05)。四川省猪场中，万源和大竹2个养殖场显著高于其他养殖场(P<0.05)。贵州省和重庆市的情况与四川省类似，个别养殖场的阳性率很高。

表1 四川省中小型猪场PRV-gE抗体检测结果

表2 重庆市中小型猪场PRV-gE抗体检测结果

表3 贵州省中小型猪场PRV-gE抗体检测结果

3 结论

川黔渝地区的中小规模猪场均存在PRV感染，部分猪场感染较为严重，应持续加强对该病的检疫和监测，以净化猪群。

4 分析与讨论

4.1通过对川黔渝3省(市)41个中小规模猪场的1 016份血清样品进行PRV-gE抗体检测，共检出阳性样品105份，平均个体阳性率为10.3%。低于2014年杨汉春等[5]对全国23个地区266个猪场的检测结果(阳性率80.08%)及2015年潘文等[6]报道的我国23个集约化猪场阳性率(47.83%)。说明总体上由于近年来采取了有效的防控措施，以及养殖场防疫意识普遍增强，PRV的感染程度已大幅降低。

4.2在3个省(市)中，四川省的场阳性率(35.7%)、个体阳性率(13.5%)均较高，重庆市次之(分别为23.1%、11.8%)。与2019年周莉媛等[7]报道的四川省规模化猪场的个体阳性率(15.63%)及2018年余远迪等[8]报道的重庆市规模化猪场个体阳性率(11.61%)基本一致。这说明2省(市)的中小规模猪场与规模化猪场PRV感染率差异并不明显，也进一步反映出目前中小规模猪场对疫病的防控意识明显增强。

4.3本次调查贵州省的场阳性率(21.4%)和个体阳性率(3.0%)均最低。与蒲龄等[9]报道的贵州部分地区2019年个体阳性率8.5%(其中养殖场阳性率11.8%，屠宰场阳性率4%)相比较低。这可能与调查的地区不同有关，其采样点主要在贵阳、黄平、镇远、贵定、瓮安和关岭地区猪场，与本次调查的交叉点很少(仅贵阳)，因此本次调查一方面丰富了贵州省PRV感染情况的血清学调查数据，另一方面也说明该病在不同的地区感染情况存在差异。这种情况在本次调查的四川、重庆地区同样存在，如四川万源、重庆长寿2个猪场的阳性率分别高达90.2%和87.5%。经调查了解，2个猪场阳性率高的原因与场内种公猪感染有关，PRV通过配种在场内迅速扩散。这也提示我们应对种猪定期进行检疫和监测，及时淘汰阳性种猪，将净化猪群作为防控PR的重要措施之一。

4.4在生猪的主要生产区进行重要疫病的跟踪检测十分必要，要进一步提高养殖人员的生物安全意识，加大重要疫病的检测和监测力度，特别是在当前非洲猪瘟疫情的重大威胁下尤为重要。此外，通过分析流行毒株的遗传信息及变异情况，对疫病的及时有效防控同样具有重要意义。