师范院校大学生网络素养现状及培育途径——基于内江师范学院的问卷调查

王 睿， 黄 斌

(1.内江师范学院 公共实验教学中心， 四川 内江 641100；2.西华师范大学 教育学院， 四川 南充 637009)

0 引言

从“90末”“00初”年代成长起来的大学生被大众誉为“网络原住民”，他们是科技哺育的一代，他们对便捷的网络抱有极大的热情.截至2021年9月底，在中国知网(CNKI)数据库以“篇名=大学生”且“篇名=网络素养”为检索条件，检索出274条数据记录.经过摘要精读和全文略读，发现采用问卷调查法做过“大学生网络素养”相关研究的文献共计80篇.其中，关注师范院校大学生网络素养的文献仅有2篇，且2所院校均分布在福建地区，陈梅芬[1]对漳州师范学院大学生网络素养现状与教育建议的介绍，林洪鑫等[2]对福建师范大学福清分校大学生网络素养现状与影响因素的探讨.本文重点留意前期“大学生网络素养”相关研究在概念解析和调查范围等方面的缺口，在做足文献分析的基础上，辨析网络素养的概念及内涵，科学编制问卷，进而以内江师范学院为例洞察四川地区师范院校大学生网络素养现状，最后在问卷分析的事实上提出有针对性的培育途径.

1 概念界定

生活中经常提到人文素养、文化素养、综合素养等等，到底何为素养？简单地说，素养是经过后天长期训练和实践，沉淀在个体身上并对个体工作、学习、生活等方面有价值、有意义的东西[3].正如抗战时期应征人员是英雄，抗疫时期医护人员是英雄，古往今来事物的产生与发展通常都依附于一定的时间、空间.不同社会背景下，素养也有不同的内涵与体现：信息及信息技术的发展衍生出信息素养[4-6]，广播电视等媒介技术的普及衍生出媒介素养[7-9]，信息资源的持续数字化衍生出数字素养[10]，网络带来的变革和暴增的网民衍生出网络素养[11-12]等等，社会发展不止，素养演变不息.回顾阿帕网(Advanced Research Projects Agency Network)诞生这50多年来，伴随网络技术的不断发展，网络素养被正式提出后其内涵也在不断调整变化.关于网络素养内涵的界定，不同的学者有不同的立场和看法，仁者见仁、智者见智.但就学界而言，大家普遍比较认可的说法是：网络素养由媒介素养延伸演变而来，也被称为网民素养或网络媒介素养，特指网络环境下的媒介素养，用于描述人们在适应网络和在网络社会中生存时所必要的综合素质和能力.

2 现状调查

2.1 调查对象

为保障调查数据能较好地反映师范院校大学生网络素养的整体水平与现状，本文将调查对象选定为内江师范学院师范专业的在读本科生，涉及12个二级学院：地理与资源科学学院、化学化工学院、教育科学学院、生命科学学院、数学与信息科学学院、体育学院、外国语学院、文学院、物理与电子信息工程学院、音乐学院、张大千美术学院、政治与公共管理学院.

2.2 调查工具

全面检索和分析大学生网络素养的相关文献，不难发现：我国对大学生网络素养评价指标的研究尚不丰富，还未形成权威且统一的评价体系.因此，本文在问卷编制过程中，以网络素养的内涵为切入口和理论依据，参考大量的网络素养实证资料,如王吉庆[13]、贝静红[14]、官丽凤[15]，进而在分析当前大学生网络素养现状及评价体系的基础上，结合四川地区高等教育的实际编制出“大学生网络素养问卷”[16].在信度方面，问卷经前期试测及题项筛选后，复测问卷整体的内部一致性系数Cronbach′s α值为0.947，各维度的Cronbach′s α值也都大于0.9，问卷信度较高；在效度方面，其一，问卷内容是在大量文献梳理和专家咨询的基础上编制的，通过多轮试测和调整，问卷内容效度较好，其二，复测问卷不仅接受了探索性因子分析，验证了问卷各题项的因子载荷均仅在一个维度上大于0.4，同时本文也继续利用AMOS 24.0构建了“因子1—7”的因子模型，验证了问卷具有良好的收敛效度、区分效度和结构效度.综上所述，问卷的信度与效度均较为理想，证明可以作为测评大学生网络素养的调查工具.

2.3 调查结果

发放问卷300份，排除漏答及规律性作答3份，有效问卷297份，有效率为99.00%.

2.3.1 学生基本信息

297名学生在四个年级上均有一定的人数分布，详见表1.表格内容一方面反映出内江师范学院作为一个地方师范院校其具体的生源特征.例如：在性别上，师范院校普遍女生居多；在生源地上，师范院校农村生源比例较大.表格内容另一方面反映出师范院校大学生使用网络的相关信息.例如：在开始接触网络的时期上，选择“初中”的人数最多，初中及以后开始接触网络的大学生占69.70%，触网时期整体偏晚；在平均每天上网时长上，选择“3-5 h”的人数最多，平均每天上网3h及以上的大学生占61.61%，可见，大学生每天在网络上花费的时间较长，网络是他们获取信息、学习知识、认识世界、了解社会的重要途径，“每日必网”“无网不在”已经成为他们生活的常态.

表1 学生基本信息

2.3.2 网络素养整体情况

本文对由Likert5级量表(“完全不符合”至“完全符合”，分别赋值1-5分)构成的问卷题项进行了统计整理.从总体上看，师范院校大学生网络素养整体水平一般，其均值为3.78±0.53.具体到各维度上，均值由高到低分别是网络道德法律4.32±0.66，网络行为管理4.09±0.74，网络信息鉴别3.95±0.66，网络信息安全3.88±0.68，网络信息获取3.70±0.80，网络信息交流3.53±0.68，网络基本技能2.75±0.76.可见，师范院校大学生有较强的网络道德法律意识，有较好网络行为管理能力，但由于他们大多来自农村且开始接触网络及其相关设备的时期较晚，所以在网络基本技能上表现出明显的不足.

2.3.3 网络素养现状分析

在网络基本技能维度上：师范院校大学生对常规网络故障(如网线不通、网卡故障、IP地址冲突)的处理能力偏弱，其均值为2.47±1.04，选择“比较符合”和“完全符合”的仅有12.8%.他们在日常的用网过程中，较少关注计算机的运行情况(2.87±1.09)，对视音频等多媒体文件的编辑能力也存在一定的欠缺(2.99±1.03)，不大了解网络云盘的申请和使用(2.60±1.2)，对简单的HTML网页的设计与制作更是知之甚少(2.04±1.07).但在办公软件(如Word、Excel、PowerPoint)的操作方面较其他操作更为熟练(3.54±0.92)，选择“比较符合”和“完全符合”的人数比例达50.17%.

在网络信息获取维度上：师范院校大学生利用搜索引擎查找信息的能力(3.97±0.95)较利用学术数据库检索文献的能力(3.44±1.09)更强，这在一定程度上与他们获取信息的习惯有关，“有问题找百度”的依赖思想在学生中普遍存在.但整体而言，大学生还是有较好的运用慕课、网易公开课等进行自主学习的意识和能力(3.68±0.93)，他们对自身从网络中快速、准确获取信息的能力相对比较满意(3.72±0.93).

在网络信息交流维度上：师范院校大学生对网络通信工具的使用非常频繁且精通(4.38±0.83).他们不仅特别注重与网友的文明互动(4.10±0.9)，而且比较注重在社交媒体上传播有正确价值观的信息(3.99±0.89).但喜欢表达自我的他们较少会在社交媒体上对自己感兴趣的话题发表个人见解(3.19±1.18)或是解答他人疑惑(2.83±1.16)，也很少有学生会想要去运营自己的自媒体平台(2.70±1.26)，仅有10.1%的学生有信心去运营自己的自媒体平台.总体而言，师范院校大学生更偏向于信息的输入，而较少做信息的输出，在网络信息的交流过程中他们更喜欢做传播受众.

在网络信息鉴别维度上：师范院校大学生比较能保持客观冷静的态度，不随意转发或评论网络上不确定的信息(4.23±0.85)，能以质疑和批判的心态去面对网络舆论，理智“吃瓜”(4.21±0.87)，对网络诈骗持有较高的警惕(4.09±0.79).但与他们的较高警惕性和理智性形成一定对比的是，他们没有很好的能通过信息的来源、标题、内容等来辨认网络虚假信息的能力和习惯(3.71±0.87)，对未经证实的网络信息，他们难以佐证其真伪(3.50±0.95).可见，师范院校大学生对鱼龙混杂的网络信息常持质疑态度，他们极力保持对网络舆论的客观、理性解读，但眼花缭乱的信息世界总是让他们在判别信息真伪时深感无力，充满疑虑.

在网络信息安全维度上：师范院校大学生比较注重个人隐私的保护(4.24±0.84)，他们有积极维护信息安全的意识，能坚决抵制网络不良信息(4.23±0.81)，不会轻易点开存在风险的网络链接(4.21±0.84).在保持较高网络信息安全意识的同时，师范院校大学生也掌握了一些网络安全工具的下载、安装及使用(3.65±1.01)，他们对木马、蠕虫等计算机病毒有简单的了解和认识(3.09±1.05).

在网络道德法律维度上：师范院校大学生的得分较高.具体而言：在意识层面，他们多数对相关法律法规和道德规范有较好的了解(3.95±0.87)，对网络犯罪及其危害有一定认识(3.96±0.85).在行动层面，首先，他们不会在网络上发表对他人有人身攻击的言论(4.31±0.88)及有损国家和社会利益的信息(4.58±0.77)；其次，他们不会主动登录色情、暴力、邪教等违法违纪网站(4.46±0.83)并散播相关信息(4.60±0.76)；最后，他们不会恶意攻击他人电脑或网站(4.61±0.77)，不会抄袭或剽窃他人科研成果(4.41±0.81)，坚持抵制网络盗版产品(4.00±0.96).可见，师范院校大学生对自己有较高的道德标准和行为准则，这为他们日后站上三尺讲台，从事教师行业奠定了很好的职业道德基础.

在网络行为管理维度上：师范院校大学生能比较科学合理地安排自己的上网时间(3.93±0.96).他们不会过度依赖网络去解决问题(3.77±0.99)，也不会毫无节制的进行网络消费(3.89±0.96).面对网络社交，他们不会轻信或会见陌生网友(4.38±0.83)，面对色情、暴力、邪教网站的恶意推送，他们即使不小心进入也能做到及时关闭并不受其影响(4.50±0.81).

综上所述，师范院校大学生网络素养的现状如下：从学生基本信息来看，师范院校女生居多，农村生源比例较大，学生开始接触网络的时期相对较晚，但他们每天在网络上花费的时间较长.从学生网络素养来看，师范院校大学生网络素养整体水平一般，在具体维度上有较大差异.首先，就突出表现而言，他们对网络道德法律有很强的规则意识和纪律性，在良好意识的影响下，他们也有不错的网络行为管理能力.其次，就一般表现而言，他们能较快、较好地获取并利用网络信息；对网络信息鉴别和网络信息安全有较高的警惕性，但他们在鉴别信息和安全维护时表现得心有余而力不足.最后，就薄弱表现而言，一方面他们显著缺乏对网络故障处理、简单网页制作等网络基本技能的实践和操作；另一方面他们在网络信息交流的过程中相对比较沉默，他们会较多地使用社交媒体，但他们较少会做信息的输出，更多时候他们是信息的被动接收者.

2.3.4 网络素养影响因素

本文通过独立样本T检验及单因素方差分析探究性别、年级、生源地、平均每天上网时长、开始接触网络的时期对师范院校大学生网络素养整体水平和各维度能力的影响.

分析性别在网络素养整体水平上的差异：独立样本T检验中F=8.420，P=0.004<0.05，各性别组之间方差不齐，t=-0.280，df=136.974，P=0.780>0.05，即不同性别的师范院校大学生网络素养整体水平无显著差异.继续分析性别因素对网络素养各维度能力的影响，数据显示男生和女生在网络基本技能维度上F=2.519，P=0.114>0.05， 两组之间方差齐，t=2.347，df=295，P=0.020<0.05，即不同性别的师范院校大学生在网络基本技能维度上有显著差异.

分析年级在网络素养整体水平上的差异：方差齐性检验中P=0.293>0.05，各年级组之间方差齐，ANOVA检验结果P=0.134>0.05，即不同年级的师范院校大学生网络素养整体水平无显著差异.继续分析年级因素对网络素养各维度能力的影响，结果如表2所示，大四学生(2017级)的网络基本技能、网络信息获取、网络信息安全能力显著强于大一学生(2020级)，可见师范院校的大学生网络素养教育在这三个维度上成效显著.

表2 年级因素

分析生源地在网络素养整体水平上的差异：方差齐性检验中P=0.057>0.05，各生源地组之间方差齐，ANOVA检验结果P=0.235>0.05，即不同生源地的师范院校大学生网络素养整体水平无显著差异.继续分析生源地因素对网络素养各维度能力的影响，数据显示不同生源地组在网络素养各维度上的P值均大于0.05，可见生源地对师范院校大学生网络素养整体水平和各维度能力无显著影响.

分析平均每天上网时长在网络素养整体水平上的差异：方差齐性检验中P=0.483>0.05，各平均每天上网时长组之间方差齐，ANOVA检验结果P=0.015<0.05，即不同上网时长的师范院校大学生网络素养整体水平有显著差异.Bonferroni事后多重比较表明，平均每天上网“1-3 h”的师范院校大学生其网络素养整体水平显著高于平均每天上网“3-5 h”“5 h以上”者.继续分析平均每天上网时长因素对网络素养各维度能力的影响，结果如表3所示，平均每天上网“1-3 h”的师范院校大学生其网络信息交流、网络信息鉴别、网络信息安全、网络行为管理能力显著强于平均每天上“3-5 h”“5 h以上”者.

表3 平均每天上网时长因素

分析开始接触网络的时期在网络素养整体水平上的差异：方差齐性检验中P=0.186>0.05，各开始接触网络的时期组之间方差齐，ANOVA检验结果P=0.012<0.05，即不同接触时期的师范院校大学生网络素养整体水平有显著差异.Bonferroni事后多重比较表明，“小学及以前”开始接触网络的师范院校大学生其网络素养整体水平显著高于“初中”开始接触网络者.继续分析开始接触网络的时期因素对网络素养各维度能力的影响，结果如表4所示，“小学及以前”开始接触网络的师范院校大学生其网络基本技能、网络信息获取、网络信息交流能力显著强于“初中”开始接触网络者.

表4 开始接触网络的时期因素

综上所述，师范院校大学生网络素养整体水平和各维度能力与生源地无关；与平均每天上网时长及开始接触网络的时期有关，受其影响较大；年级和性别虽不关乎师范院校大学生网络素养整体水平，但对网络素养个别维度能力有一定影响，师范院校大四学生较大一学生具有更强的网络基本技能、网络信息获取、网络信息安全能力，且男生的网络基本技能更突出.

3 培育途径

对广大在校大学生而言，网络轻则影响他们的学习、生活、人际交流、行为习惯，重则影响他们的世界观、人生观及价值观.网络传播快速、灵活、便捷、经济，其提供的高效社交、适时推文、观点碰撞等能充分满足大学生获取信息、输出情感、表达思想、分享生活的需求.但在“公民记者”的准入门槛低至一部智能手机的今天，一部分大学生为了“博眼球” “蹭热度”，不惜以社会和人文精神的沦丧为代价，肆意恶搞、篡改、扭曲事实.因此，网络素养教育不应只是少数的试点教育，而应从高校的新闻传媒类专业走向大众.针对前面数据分析中反映出来的师范院校大学生网络素养存在的问题，社会各界需要各尽其责，形成多位一体的教育合力，携手助力大学生网络素养教育.

3.1 网络基本技能

针对调查结果中大学生在网络基本技能维度的明显不足，高校应主动扛起大任，在努力做好网络素养课程体系建设的同时抓好网络素养教育研究.就课程建设而言：高校应在制定网络素养统一培养标准的基础上，开展网络素养大众教育.大学生网络素养教育既要根据网络技术和道德法律的相关要求开设理论与实践相结合的网络素养专门课程，引导大学生学好网络技术和信息传播等方面的专业知识，也要依据学生的身心发展特征，强化对他们的思想政治、公平正义、心理健康和人文关怀等方面的引导.就教育研究而言：高校应充分发挥人才和资源优势，鼓励教师深入一线开展网络素养的教学与研究工作.鼓励品行正、业务强、技术硬的教师根据自己的专业、院校及学生个体差异选用不同的教学方式以创新网络素养教育模式，丰富教育载体，拓展教育途径.与此同时，为根除网络素养影响因素分析中大学生开始接触网络的时期对其网络素养整体水平和个别维度造成的差异.政府作为上级领导部门应积极拟定教育改革与发展规划，加强乡村教育信息化建设，努力助推教育均衡，促进教育公平，积极清除农村生源大学生开始接触网络及其相关设备时期较晚的问题.

3.2 网络信息获取

针对调查结果中大学生在网络信息获取维度的一般表现，高校首先应借助课程(如《文献检索》课)直接有效的帮助大学生快速、准确地利用搜索引擎和学术数据库检索信息，摆脱“有问题找百度”的思维局限.其次，高校还应注重对校园网平台的改善.一方面，应保障校园网资源的多媒体化，尽量让媒体类型全面丰富.另一方面，应保障校园网栏目的科学性，栏目的内容及设置要兼具学习、娱乐、生活服务、党政教育等功能.此外，校园网还应专门搭建一块网络教育园地，含杀毒软件、录屏工具、修图工具、慕课、网易公开课、人民网、新华网等常用网络工具.进而从资源的多样性、栏目的系统性、工具的实用性等方面保障大学生网络信息获取能力的提升.

3.3 网络信息交流

针对调查结果中大学生在网络信息交流维度的实际情况，高校应积极为大学生提供观摩实践的机会和岗位.其一，高校可以积极拓宽合作渠道，加强校企合作，搭建更多校外育人基地.例如：组织学生参观当地电视台新闻演播室，让他们了解网络信息的录制.其二，高校还可以在校内为学生提供更多的网络相关的实践岗位.例如：在校园官方微博、官方微信公众号的运营过程中，为学生提供一些勤工俭学或顶岗实习的机会，将内容的编辑权下发至学生，指导教师做技术指导并保留内容的审核、发布权限，让大学生在熟悉网络及媒介的基础上发展他们对网络信息进行获取、分析、加工及传播的能力.

3.4 网络信息鉴别

针对调查结果中大学生在网络信息鉴别维度的高意识低佐证问题，政府、高校、网络平台、学生等各方都应自省、自察是否存在监管滞后、教育失责、职能失守、阅读浅显等不足，进而针对各自在网络信息鉴别中所需担当的职责，去完善网络监管职能、去加强教育主阵地建设、去承担舆论引导责任、去改善自身知识结构，进而从多渠道减轻大学生对各色网络信息的慌乱感.例如：政府可以从顶层出发加强网络环境治理，建设清朗网络环境.首先，政府作为行政机关，应建立健全网络相关法律，让网络执法有法可依.其次，政府应让网络执法紧跟网络立法的步调，加强监管，强化力度，严厉打击网络造谣，构建积极健康、生态文明、和谐有序的网络环境，保障公民的网络权益.再次，政府应加强网信机构建设，培养一批高素质的信息化专业技术执法人才，精细过滤不良网络信息及网站，避免大众受到蓄意煽动.最后，政府各单位各部门应设立专职发言人，发布官方信息，开通信息反馈通道，从传播源头扼杀不良、虚假信息.

3.5 网络信息安全

针对调查结果中大学生在网络信息安全维度的高警惕性低维护力问题，大学生应加强自我警惕，现行的网络交往中双方具有很强的隐蔽性，大学生要小心求证，警惕网络诈骗，保护好个人及亲友的信息安全.此外，网络信息安全更应从各网络平台的自我主体责任意识入手，从底层有力确保网络信息安全.首先，各网络平台应主动遵守国家互联网信息办公室发布的各类规范性文件，坚持网络信息的正确导向；其次，他们应配备与服务规模相适应的专业技术人员，适时监视网络平台的运行，保障网络相关软硬件的安全；再次，他们应严格划分不同用户的职能和权限，设置访问密码及口令，建立健全网络用户实名注册、信息审核等安全制度，不得泄露、出售用户个人信息；最后，他们应组织技术人员对外培训网络安全技术知识，宣讲最新网络信息安全防范动态.

3.6 网络道德法律

调查结果中大学生在网络道德法律维度表现出较高的道德标准和行为准则.良好网络道德规范的养成要求大学生在日常生活中能主动遵守网络公约，能明辨是非对错、善恶美丑，能追求真知、崇尚科学.在大学生网络文明建设的过程中，家庭教育扮演了重要角色，它是学校教育的必要补充和有力助手.家庭作为社会的基本细胞，是个人成长的第一所学校、第一节课堂.父母作为子女网络行为的教育楷模，他们不仅应努力提升自身的网络素养，强化对网络基本技能、网络信息获取及交流等方面的学习，而且应规范自身的网络行为习惯，对子女进行积极向上的价值观引导.此外，家人亲友间应轻松愉悦家庭氛围，顺畅沟通家庭情感，进而更好地利用家庭教育的优势，促进家庭成员网络素养的提升.

3.7 网络行为管理

调查结果中大学生在网络行为管理维度表现出较好的自我约束，他们思想自主、行为独立，不过度依赖网络、不轻信网友、不轻受黄、赌、毒、邪网站诱惑，但他们平均每天上网3h及以上者达61.61%.考虑到网络素养影响因素分析中：平均每天上网“1-3h”的大学生其网络素养在多个维度上有较好的能力表现.因此，大学生需进一步优化自身网络行为，控制上网时长，提高用网效率.大学生一方面要有网络素养教育的主体意识，主动学习网络相关的理论知识和实践技能，实现网络素养的“内化”；另一方面要在触网过程中自觉遵守网络法律法规和道德规范，注重对网络信息的筛选和鉴别，保持对网络信息的辩证解读.