新型外部冲击下工业产业安全评价体系的构建与实证研究

李 彬， 高 帅

（国家工业信息安全发展研究中心工业经济所， 北京 100040）

引言

当今世界正处于百年未有之大变局，国内外形势深刻变化、国际竞争日趋激烈，我国经济发展面临前所未有的挑战。中美贸易摩擦致使我国工业面临外迁和技术封锁风险，疫情后经济复苏所产生的新供给冲击使我国工业面临全面通胀的压力，这些新型外部冲击对我国工业产业安全产生了重要影响。在此背景下，本研究将外部冲击风险纳入产业安全评价指标体系，可以使我国现有产业安全评价体系更全面、更准确、更及时。在借鉴前人的文献基础上，构建基于了“压力——状态”的工业安全评价模型，试图从外部冲击风险、产业竞争力、产业控制力、产业对外依存度、产业可持续发展力等五个一级指标来构建适合当前形势的工业产业安全评价指标体系，并在此基础上评价我国工业产业的安全现状。

1 文献的回顾与梳理

国外学者对产业安全评价问题的研究主要可概括为以下三个方面：一是发达国家基于自身领先优势，在产业安全方面偏重以竞争力为主要目标进行产业安全的分析，以波特提出的产业竞争力“钻石模型”为基础，分析影响一个国家产业竞争力的相关因素。二是以布雷、阿明以及费雪为代表的学者，从跨国公司直接投资对产业安全的影响角度，探讨影响产业发展的一系列指标。三是从宏观角度建立国家经济安全指标，其中会对产业安全指标有所涉及。例如，俄罗斯经济学家B.K.先恰戈夫基于经济安全“阀值”标准建立了经济安全指标，其中涉及到影响产业安全的部分指标。综上，国外专门研究产业安全问题及其评价方面的成果较少[1]，多数是侧重于产业安全的某几个方面进行分析，不能涵盖影响产业安全的所有因素，因此也就不能对产业安全做出全面整体的评价。

国内学者对产业安全评价问题的研究始于20世纪90年代，这一阶段的研究主要基于经济安全的思路对产业安全评价指标进行探索，但评价指标的设立并不成熟，比较有代表性的是李海舰[2]和顾海兵[3]的研究成果。前者强调外商直接投资对我国产业安全的影响，从市场占有率、外资技术控制率、外资品牌拥有率和外资控股率四个方面进行了量化研究。后者则构建了产业安全指标体系，从外方总资产、产品总额和专利许可量占我国对应指标的比重这几个方面进行产业安全的评价。

进入21世纪，特别是加入WTO 后，国内产业安全问题日益突出，产业安全逐渐成为这一时期的研究热点，对产业安全评价的研究也日趋完善，出现了两个比较有代表性的评价体系。一是在经济安全论坛组编的《中国国家经济安全态势观察与研究报告2001—2002》中提出了制造业安全模型，将制造业安全影响因素分为显性安全因素和诱发安全因素，分别对应制造业当前状态指标，包括生产设备水平、研发水平、管理水平、制造业市场表现、制造业总体规模、关键制造业产品安全等，以及外部环境指标，包括国际经济关系、国内科技水平、国内宏观经济条件三个部分。二是何维达在“中国入世后产业安全与政府规制研究”课题中提出的产业安全指标体系，包括产业国内环境、产业国际竞争力、产业对外依存度和产业控制力四类评价指标。前者指出了产业安全评价的“半结构性”特点，同时区分了显性安全和诱发因素两个方面，但却将一些企业微观指标纳入进来，例如库存周转率和顾客满意度等，这类指标只能反映出企业的管理和竞争能力，并不适宜作为衡量整个产业安全的指标。相比之下，后者提出的指标体系的系统性和可测性较高，且能较好地体现影响产业安全的重要因素。后续学者一般是基于这套指标的基本框架，纳入当时研究背景的新变化、所要突出的重点方面以及具体的行业特点来进行指标体系的构建。例如，景玉琴[5]提出将政府规制环境因素纳入产业国内环境评价，并取消对外依存度评价，从而构建出由产业国内环境、产业竞争和控制力三类指标组成的评价体系。朱建民等[6]从产业可持续性发展角度，运用合项思维方式，提出产业竞争力生成能力、产业控制力、产业生态环境、产业竞争力、产业依存度“五因素模型”评价体系。李孟刚[7]认为政策环境，包括国际国内经贸状况、国际和国内规制环境与产业安全和发展有着密切关系，因此在产业生存环境中加入了政策环境评价。谭飞燕等[8]基于低碳经济视角，在评价指标中加入了产业整体生态环境指标，将制度、资源、资本、产业结构等因素纳入评价范围。李妍[9]将产业抵御外界压力能力和自身能力纳入指标体系，提出了产业创新能力、产业竞争力、产业发展能力、产业恢复能力和产业控制力的评价体系。

2 工业产业安全评价模型的构建

本文基于刘莉雪[9]提出的产业安全评价模型，应用产业经济学理论框架，综合考虑工业安全内外部影响因素，并借鉴已有指标体系，构建了基于“压力——状态”的工业安全评价模型，如图1 所示。

在这一模型框架内，我们将产业安全评价指标分成三个不同但相互联系的类型。其中，压力指标用来反映外部因素对产业安全的影响，是产业安全程度及变化趋势的外部动因，主要包括金融风险、外迁风险和技术风险。状态指标反映产业运行的当前状态，包括产业竞争力、产业控制力、产业对外依存度和产业可持续发展力等四个方面。

基于“压力——状态”的工业安全评价模型能够较为全面地涵盖影响产业安全的主要因素，并具备以下特点。

1）在外部压力中，结合当前国内外最新形势，重点评估制造业所面临的金融、外迁和技术风险。首先，当前大宗商品市场价格飙升导致全球性新供给冲击，制造业面临全面通胀压力，且该压力还有上行可能，因此，这里对资本成本波动率和汇率波动率组成的金融风险进行了重点评估。其次，全球产业链正处于调整重构时期，受到中美贸易摩擦的影响，我国以出口导向型的产业，尤其是主要出口到美、欧等国家的产业，面临着较为严重的外迁风险，因此，通过计算出口美、欧国家的市场份额来评价产业的外迁风险。最后，由于面临发达经济体对我国技术管制的风险，本研究将出口管制和外资安全审查及其他限制技术风险政策也作为重点评估指标。

2）加入产业可持续发展力指标。以往的指标体系较为强调产业竞争力和控制力的度量，但这两个指标只能体现产业当前的状态，并不能告诉我们产业是否具备维持这种状态的能力，而这种能力是一个产业的内在素质，是决定产业安全的根本因素。因此，需要加入产业可持续发展力指标。根据现阶段我国产业安全的新变化，可以将产业可持续发展力细分成两个方面。一方面，当前国际科技和产业竞争日趋激烈，“逆全球化”和关键核心技术“卡脖子”等问题更加凸显，因此，我们着重考察产业是否具有满足国民经济各部门发展和国家安全需要而进行制造的各种技术能力，换句话说，产业发展所需要的重大技术装备是否能够实现自主研发、自主设计和自主制造。另一方面，新冠疫情的爆发应使我们更加关注产业面临突发事件以及因外来政治经济技术封锁和制裁导致的供应链中断时，是否能够依据自身能力抵御外界压力，进行自我调整和恢复，确保产业不被破坏并保持自身的可持续发展。

3）应用产业经济学理论框架，将难以结构化描述的因素纳入产业安全评价体系，从而在一定程度上解决产业安全“半结构化”的复杂问题。所谓“半结构化”，即影响产业安全的某一些因素可以用明确的算法和规则来进行定量分析，而对于另外一些因素却难以通过理论总结建立明确模型，需要结合理论知识和实践经验来进行定性分析。因此，在这一模型中我们借鉴李孟刚[10]基于产业经济学理论框架的产业安全分析，将难以结构化的因素纳入评价，并将定性分析和定量计算相结合，对影响产业安全的多方面因素进行综合判断。

3 工业产业安全评价指标体系的构成

1）本研究所建立的指标体系注重数据的可测性，用可测性和定量性的因素替代，以确保指标体系的实用性。

2）基于产业经济学理论框架分类的产业安全影响因素理论性较强，可测性较差，很难选取具有相关性的评价指标，因此，指标体系中并不包含这部分因素。

3）因统计方面的客观原因，一些指标难以获得或缺乏有效性，而需要运用替代指标。因此，为保证评估的客观性，尽量设立多个二级指标以供被选，但要以确保获取主要指标为原则。

4）考虑到不同产业在国民经济中的地位不同、技术经济特点不同、发展阶段不同，其产业安全的侧重点也就各不相同，因此，针对不同行业具体的指标体系会有所增减，或采用的计算方法更加体现行业特点。

总体指标体系如表1 所示。

4 工业产业安全评价的实证研究

4.1 指标权重确定

本研究采用主观赋权法中的层次分析法（AHP法）进行赋权，它可以根据很多无法微化处理的信息进行，着重体现了评判者的重视程度，再通过熵值法方法对所得各个指标权重进行进一步的修正以确保评价结果更加科学、合理和规范，最终得出工业产业安全评价“二元模型”。各评价体系中每个指标的权重值（如表1 所示）。

表1 基于“压力——状态”模型的产业链安全评价指标体系

从权重结果可以看出，“二元模型”中一级指标对工业行业安全影响大小依次排序为政策风险、产业对外依存度、产业控制力、产业可持续发展、产业竞争力。政策风险和产业控制力等外部因素对产业安全的影响权重最大。国际社会发展日益复杂，外部环境对我国工业产业安全的威胁也愈加严重。如国际上一般把外资市场占有率达30%视为警戒线，如此下去会对我国的工业形成以下危害：1）外资可利用其优势产品和垄断地位操纵市场，左右价格。2）外资市场控制率提高意味着我国民族经济生存空间的相对缩小，对我国这样的发展中国家而言，民族经济正常成长将受到扼制，影响我国经济自立能力。3）由于外资市场控制率扩张，导致民族资本开工不足，破产企业增加，失业人数上升，这些都导致其权重量的上升。

产业竞争力、产业对外依存度、产业可持续发展对产业安全影响权重处于其次，这说明在科技竞争的现代，要想维护产业安全，自身需要不断提高创新能力和相应的产业竞争力。产业竞争力是以该产业在国际和国内中的生产和销售状况为表现形式，体现的是在市场竞争中的获利能力，主要在从该产业利润率、劳动生产率、产业国内市场份额这种国内竞争力和产业贸易竞争力指数、显性比较优势指数这种国际贸易竞争力两个大的方面进行体现。产业发展能力是产业发展具有的外部环境和资源合理配置的综合能力，对产业安全具有重要的作用。为提高发展能力，产业应重点加强发明成果和专利的转化能力，合理配置资源。要增强产业恢复力，降低对外技术依存度和资本的依存度，加快产业结构转型升级，构筑合理的产业链条和产业集聚。制造业安全与否，不是体现在对该产业股份的控股权上，而是体现在对核心技术和关键技术的控制上。各国的产业发展证明，一个国家只有掌握产业发展中的核心技术和关键技术，才具有核心竞争力。

4.2 监测预警界限的确定

监测预警界限，即阈值的确定，通常采用的方法有：专家评定法（德尔菲法）、历史数据法和头脑风暴法。本文选择德尔菲法和历史数据结合法确定阈值。预警系统能够发挥作用，其中一项关键工作就是指标预警界限的确定，即阈值的确定。预警界限确定是否合适，对能否准确地监测各项预警指标的变动情况，对我国产业的运行状况和趋势做出正确的判断影响很大。预警界限的确定是依据国际公认、历史经验、专家意见并结合我国产业发展的实际情况综合考虑而确定的。随着我国产业的发展，各个评价指标的评分值也会发生变动，因而阈值不是固定不变的，而是一个动态的数据，表2 所示为现有的公认情况和区间数值。

表2 工业安全指数体系指标的警度划分表

4.3 实证方法

本研究采用功效系数法进行综合评价，利用多目标规划原理中的功效系数加以改进，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限，以不允许值为下限，计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数，再经过加权平均进行综合，从而评价被研究对象的综合状况。

4.4 结果分析

本研究首先计算我国工业安全二级指标数值，如表3 所示。通过功效函数转化为可以度量的评价分数，利用综合功效系数＝Σ 单项功效系数×该指标的权重。由此得到2015—2019年我国工业安全测算数据，如表4 所示。

表3 我国工业安全二级指标功效系数测算结果

表4 工业安全指数监测预警值

根据数据分析显示2015～2019年的工业行业整体的产业安全监测指数分别为55.30、62.80、55.59、57.18 和51.44，处于轻警警度，但是接近轻警警度的下限。从分项指标看，国内市场竞争力中的劳动生产率和利润率指数较低，属于重警警度。产业对外依存度中的产业进口依存度属于重警警度，产业出口依存度指数处于中警警度。产业恢复力中，研发投入度处于增长，还处于中警警度，产业增速不稳定。

具体来看，从政策风险看，金融风险表现为前低后 高，2015—2019年 指 数 分 别 为13.33、57.16、58.97、93.85，尤其是2019年，汇率波动率为1.23%，在安全区间。外迁风险波动不大，处于轻警警度，2015—2019年指数分别为69.12、66.42、63.75、63.01和68.31，即我国出口到美欧市场份额保持在较为稳定的33%～36%的区间。技术风险2015—2019年指数分别为80、77、76.5、73.5 和71，出口管制和外资安全审查及其他限制技术风险，呈现越来越严重的风险。

从产业竞争力看，国际市场竞争力指数2015—2019年为74.37、73.91、72.62、71.60 和72.22，处于轻警警度。国内市场竞争力指数从劳动生产率和企业利润率看，都处于重警警度，整体指数为23.55、24.32、26.09、26.98 和26.37。提高劳动生产率和企业利润率是下一步提升产业竞争力和产业安全的核心重点。

从产业控制力看，整体处于轻警警度，2015～2019年 分 别 为 65.175、65.515、67.84、67.225 和67.835，外资技术占有率表现良好，但是外企股权控制率整体处于中警警度。

从产业对外依存度看，指数表现是几个指标里表现警度最大的，处于中警警度，指数分别为44.76、42.49、41.84、41.61 和41.08，产业出口依存度指数更低，是产业对外依存度中需要重点关注的，今年呈现下降趋势。

从产业可持续发展力看，总体指数呈现不稳定态势，处于中警警度，尤其是2019年的各项指标数据表现都不好，其中技术创新力指数呈现下降态势，高技术人才增长2018年表现较好，研发投入度呈上升态势，但整体还是处于中警警度。产业增加值增速整体呈现中间高两边低的态势。