增加值视角下金砖国家服务贸易发展状况研究

李英 侯婷婷

摘 要：本文采用增加值数据，分析金砖国家的服务贸易规模，并测算服务贸易整体及行业层面的净出口显示性比较优势（NRCA）指数，与美国做对比，分析金砖国家的服务贸易竞争力水平。研究表明：增加值视角下金砖国家的服务贸易额不断增长，但逆差严重。金砖国家（除印度）服务贸易整体的竞争劣势明显，但各国都有自己的优势服务行业。本文最后基于金砖国家的服务贸易发展状况，为中国的服务贸易发展提供有益建议。

关键词：金砖国家;增加值贸易;服务贸易总额;服务贸易差额;服务贸易竞争力

本文索引：李英，侯婷婷.<变量 2>[J].中国商论，2022（04）：-068.

中图分类号：F74 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2022）02（b）--03

2019年金砖国家的服务贸易总额为14724.17亿美元，较2000年的1659.71亿美元增长了近8倍，服务贸易竞争力也大幅提升。然而，根据经合组织贸易增加值数据库（OECD-TIVA）提供的数据计算，金砖各国历年的服务进口中间品占比均超过40%，其中中国的服务进口中间品占比最高，年均达62.29%。在全球价值链背景下，商品或服务的不同生产环节分布在不同的国家（或地区），一国出口的产品中不仅包含国内增加值，还包含部分国外增加值，传统贸易统计方法无疑夸大了金砖国家的服务贸易发展状况。因此，有必要采用增加值核算方法对金砖国家的服务贸易进行重新核算。本文使用最新的OECD-TIVA_2018数据库，并选取六个主要的服务贸易行业：电力、燃气、供水、污水、废物处理及整治服务，分销、运输、食宿和餐饮服务，信息和通信服务，金融和保险服务，不动产服务，其他商业服务，对金砖国家及美国2005—2015年的服务贸易规模及国际竞争力水平进行分析。

1 服务贸易规模

1.1 服务贸易进出口总额

采用增加值数据计算的服务贸易进出口总额显示，2015年金砖国家总体的服务贸易额为13226.07亿美元，是2005年（4986.65亿美元）的2.6倍。除2009年受金融危机影响贸易额略有下降外，其他年份均保持增长态势。金砖国家中我国的服务贸易进出口总额最大，从2005年的1941.45亿美元增长到2015年的6585.32亿美元;其次是印度和俄罗斯，服务贸易进出口总额分别从2005年的1048.69亿美元、1114.10亿美元增长到了2015年的2753.98亿美元、1955.45亿美元。巴西的服务贸易进出口总额在金砖国家中较小，但也经历了较大幅度的增长，从2005年的548.93亿美元增加到2015年的1487.00亿美元。南非的服務贸易进出口总额在金砖国家中最小，十多年间仅增加了约110亿美元，增长较为缓慢。虽然金砖各国的服务贸易不断增长，但与美国相比仍有较大差距，2005年美国的服务贸易额已达到9899.30亿美元，约为同期金砖国家总体服务贸易进出口总额（4986.65亿美元）的2倍，到2015年，美国的服务贸易进出口总额已增加至16450.37亿美元，仍高于金砖国家总体的服务贸易进出口总额。

1.2 服务贸易差额

采用增加值数据计算的服务贸易差额显示，金砖国家中只有印度的服务贸易始终表现为顺差，2005年其服务贸易顺差额为126.58亿美元，至2015年增加到441.42亿美元。俄罗斯2012年以前为服务贸易顺差国，顺差额较小，2012年以后转变为逆差国。中国、巴西、南非始终为服务贸易逆差国。其中，中国的服务贸易逆差最大且不断增加，从2005年的737.89亿美元增加到2015年的2596.48亿美元。与此相反，美国的服务贸易顺差较大且不断增加，从2005年的550.14亿美元增加到2015年的3102.81亿美元。巴西的服务贸易逆差较小且不断增大，从2005年的53.05亿美元增加到2015年的406.79亿美元。南非虽在金砖国家中服务进出口规模最小，但其服务贸易逆差较小，始终保持在50亿美元以下，服务贸易发展相对平衡。

2 服务贸易竞争力水平

本文在显示性比较优势指数（RCA）的基础上，考虑进口对某产业竞争力的影响。采用净出口显示性比较优势指数（NRCA），将一国某产业实际进口的价值占该国全部产业实际进口价值的比重从相应的出口比重中剔除出去，更准确地反映一国某产业在国际市场的竞争力。指数的计算公式：

其中，NRCAij为j国i产业的净出口显示性比较优势指数，EXGR_DVAij、IMGR_FVAij分别表示j国i产业的出口国内增加值和进口国外增加值，EXGR_DVAj和IMGR_FVAj分别表示j国总的出口国内增加值和进口国外增加值。NRCA指数大于零表明该产业存在竞争优势;小于零则表明该产业存在竞争劣势。

2.1 服务贸易整体竞争力水平

金砖国家及美国增加值视角下的服务贸易NRCA指数，从表1可以看出，金砖国家中只有印度服务贸易的NRCA指数始终为正，说明印度是金砖国家中唯一始终具有服务贸易竞争优势的国家;南非服务贸易的NRCA指数自2012年起由负转正，开始具有竞争优势，其他金砖国家的服务贸易NRCA指数始终为负，均处于竞争劣势。其中，我国的服务贸易竞争劣势最大，且总体上呈逐年增大的趋势;巴西和俄罗斯的服务贸易竞争劣势略低于中国，近年来也不断增加;南非的服务贸易NRCA指数由负转正，服务贸易由存在竞争劣势转变为存在竞争优势，但竞争优势较小。相比之下，美国的服务贸易NRCA指数始终为正，且大于印度的指数值，拥有较大的竞争优势。与美国相比，金砖国家的服务贸易竞争劣势明显。

2.2 服务贸易分行业竞争力水平

计算并分析增加值视角下金砖国家及美国服务贸易分行业的NRCA指数可以发现，美国多数服务行业均存在竞争优势，而金砖国家多数服务行业均存在竞争劣势，但各国都有自己的优势行业。具体来讲，中美服务贸易存在竞争优势的行业分布恰好相反，美国在除电力、燃气、供水、污水、废物处理及整治服务（2014—2015年NRCA指数为-0.19，-0.18）以外的行业均具有竞争优势，而中国在这些行业具有显著的竞争劣势，且电力、燃气、供水、污水、废物处理及整治服务行业（2014—2015年NRCA指数为0.25，0.20）是中国唯一具有竞争优势的服务行业。俄罗斯各行业的服务贸易竞争力状况与中国相似，在电力、燃气、供水、污水、废物处理及整治服务等传统服务行业存在竞争优势，而在信息通信、金融保险、其他商业服务等新兴服务行业存在竞争劣势。印度多数服务行业均具有竞争优势，其在信息和通信服务行业（2014—2015年NRCA指数为20.50，21.40）的竞争力明显大于其他国家，这源于印度高度发达的通信服务行业。巴西的分销、运输、食宿、餐饮服务行业由竞争劣势转为竞争优势，其他商业服务行业则由竞争劣势转变为竞争优势，说明巴西的服务贸易竞争优势正在由新兴服务行业向传统服务行业转移，且大多数行业的服务贸易竞争劣势不断增大，整体发展态势不佳。南非虽然服务贸易量较小，但却是金砖国家中唯一具有金融和保险服务（2014—2015年NRCA指数为1.58，1.58）贸易竞争优势的国家，依赖能源和交通方面的优势，其在多个行业均具有竞争优势。由此可见，尽管金砖国家多数服务行业的竞争劣势明显，但各国凭借自身的服务发展特点，都有自己的优势服务行业。

3 结语

本文采用增加值數据，分析金砖国家的服务贸易规模，并测算服务业整体及行业层面的净出口显示性比较优势（NRCA）指数，同时与美国作对比，分析金砖国家的服务贸易竞争力水平。得出以下结论：增加值视角下，金砖国家的服务贸易额不断增长，但逆差严重。除印度外，其他金砖国家的服务贸易均表现为逆差，且逆差额不断增大。在服务贸易竞争力方面，金砖国家（除印度）服务贸易整体的竞争劣势明显，但各国都有自己的优势服务行业。 根据以上结论，本文为我国的服务贸易发展提出以下政策建议：

第一，把握好我国与其他金砖国家在各服务行业的贸易互补性和竞争性关系，加强互补行业合作，减少竞争行业摩擦。首先，南非的金融和保险服务行业、俄罗斯的分、运、食、餐服务行业、印度的信息和通信服务行业具有较强的竞争力，我国应充分挖掘与这些国家在相应优势行业的经贸合作潜力，实现合作共赢。其次，我国与俄罗斯和南非在水、电、气服务行业存在一定的竞争。应努力拓展贸易合作路径，寻求新的贸易合作领域，以减缓双方在该行业的贸易摩擦。

第二，培育新兴服务行业竞争优势，加快服务结构转型升级。我国在传统服务行业存在竞争优势，而在新兴服务行业竞争劣势明显，出口产品附加值较低。因此，我国应加快国内技术创新，以优惠的政策鼓励、支持新兴服务产业发展，增加出口产品附加值。同时积极引进高质量的投资、技术和管理经验，为国内服务企业营造良好的竞争环境，提高服务贸易的整体竞争力。

第三，进一步扩大服务部门的对外开放，积极应对全球化生产带来的机遇和挑战。我国与其他金砖国家的服务贸易合作存在很大发展空间，开放服务市场是开展服务贸易合作的第一步。开放服务市场不仅扩大了市场范围，还能够引入竞争，增强服务产品的国际竞争力，从而促进国内服务业的转型升级。最新发布的《海南自由贸易港跨境服务贸易特别管理措施（负面清单）》彰显了中国开放的力度和深度。中国应进一步放宽市场准入，减少制约要素流动的“边境内”和“边境间”措施，与各国共同营造开放包容的服务环境。

参考文献

Koopman R.， Powers W， Wang Z，et al.. Give credit where credit is due： Tracing value added in global production chains.National Bureau of Economic Research，2010.

Koopman R， Wang Z， Wei S J.，“Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports，” The American Economic Review2014，104（2）：459-494.

贾怀勤.中国贸易统计如何应对全球化挑战：将增加值引入贸易统计：改革还是改进？[J].统计研究，2012，29（5）：10-15.

陈虹，章国荣.中国服务贸易国际竞争力的实证研究[J].管理世界，2010，205（10）：13-23.

姚海棠，方晓丽.金砖五国服务部门竞争力及影响因素实证分析[J].国际贸易问题，2013，362（2）：100-110.

蒲红霞，马霞.增加值贸易下金砖国家服务贸易竞争力比较分析[J].亚太经济，2015，188（1）：82-87.

余道先，王露.金砖国家服务贸易国际竞争力研究：基于贸易增加值和全球价值链的视角[J].世界经济研究，2016，270（8）：36-46，135.

陈雯，李强.全球价值链分工下我国出口规模的透视分析：基于增加值贸易核算方法[J].财贸经济，2014，392（7）：107-115.

邓军.所见非所得：增加值贸易统计下的中国对外贸易特征[J].世界经济研究，2014，239（1）：35-40，88.

Research on the Development of BRICS Trade in Services from the Perspective

of Added Value

Business School， Hebei University of Economics and Business

Shijiazhuang， Hebei 050061

LI Ying HOU Tingting

Abstract： This study uses value-added data to analyze the scale of BRICS trade in services， and calculates the overall and industry-level net export revealed comparative advantage index （NRCA）， and compares it with that of the United States to analyze the competitiveness of BRICS in service trade. The research shows that from the perspective of added value， the volume of service trade of BRICS continues to grow， but the deficit is serious. The overall competitive disadvantages of the BRICS （except India） in service trade are obvious， but each country has its own advantages in the service industry. Finally， based on the development of service trade in the BRICS， this study provides useful suggestions for the development of China’s service trade.

Keywords： BRICS; value added trade; total trade in services; service trade balance; competitiveness of trade in services