大冲塘治理工程河岸整治方案比选

杨乔惠

（广西水利电力勘测设计研究院有限责任公司，南宁 530023）

1 工程概况

大冲塘位于贵港市港北区西面，发源于覃塘区石卡镇大岩村龙庆屯西侧的崩山岭，河流由西南向东北流，经过大坌塘、苏明塘、龙塘后，折向北流，经过规划的贵港市西江职业教育园区，于西江农场第四分队附近流入鲤鱼江，大冲塘集水面积为17.6 km2，河长为9.04 km，河底坡降为0.93‰，多年平均径流量0.126亿m3。

大冲塘治理工程主要建设内容包括大冲塘河道治理及大冲塘防洪排涝闸两个方面内容，其中大冲塘治理河道长4.935 km，建设生态护岸长9.87 km，重建大冲塘防洪排涝闸为3 孔4.0 m×4.5 m 闸门，采用3孔箱涵穿堤连接河道及闸门。

2 工程区现状及存在问题

工程区域内现状河道两岸垃圾随处倾倒、挤占河道私建工程、开荒耕种，河道淤积严重，天然河道退化，对防洪、生态环境构成严重威胁，现状与水利工程建设“生态水利”主旨不符，与西江职教园区总体规划建设生态城市不符，也与城区已完成鲤鱼江整治河段的景观极不协调

3 护岸轴线布置及型式选择

3.1 护岸轴线选择

根据《贵港市西江职业教育园区概念性总体规划（2016—2025年）》《贵港西江职业教育园区一期控制性详细规划》《贵港西江职业教育园区二期及三期控制性详细规划》成果，教育园区范围内的大冲塘河道范围规划为水系和绿地，大冲塘水系保留原河道走向。按河道治理与城市规划相协调一致的原则，本次设计大冲塘护岸轴线沿现状河道岸边布置。

3.2 堤型选择

大冲塘治理河道总长4.935 km。大冲塘上游段河道宽度较宽、水深较浅，下游段河道宽度较窄、水深较深，根据河道现状及地形地质条件，大冲塘的护岸防护型式分上下游两段进行比较，从中选出较优护岸型式。

3.2.1 大冲塘上游段（桩号X0+000.000～X1+500.000）

（1）叠石方案。河道两岸采用叠石护脚，叠石高度1.0～1.5 m，叠石粒径0.5～1.5 m，叠石背部护坡坡比为1∶3，护坡位于常水位以上，采用草皮护坡，坡顶设置亲水步道，亲水步道与岸坡间设置植物防护带，亲水步道外侧设置植草沟，植草沟以外6.0 m范围内种植草皮护坡，草皮护坡外侧再根据地形及教育园区规划情况放坡过渡。

（2）生态绿滨垫方案。河道两岸采用生态格网固滨笼护脚，固滨笼尺寸1 m×1 m，坡脚以上至植物防护带设0.4 m 厚生态格网绿滨垫护坡，生态格网绿滨垫护坡下面设0.2 m厚砂垫层。绿滨垫顶部设置植物防护带、亲水步道，植物防护带与亲水步道顶高程持平，亲水步道设置在常年生态水位以上0.6 m 以上。植物防护带宽0.8 m，亲水步道宽3.0 m，亲水步道采用青石板路面，青石板下面铺设水泥碎石垫层。亲水步道外侧设植草沟，植草沟以外6.0 m范围内平台用于种植草皮护坡，平台外侧根据地形及教育园区规划情况放坡过渡。

叠石方案和生态绿滨垫方案两种护岸型式典型断面分别见图1、图2，其主要工程量及投资比较见表1。由表1 可知，叠石方案虽然较生态绿滨垫方案建筑投资稍大，但是叠石方案亲水性、生态性、美观性方面要优于生态绿滨垫方案。根据大冲塘河道地形特点，上游水深较浅，推荐采用叠石方案。

图1 叠石方案典型断面图

图2 生态绿滨垫方案典型断面图

表1 叠石方案和生态绿滨垫方案每延米工程量及投资对比表

3.2.2 大冲塘下游段（桩号X1+500.000～X4+935.000）

（1）生态绿滨垫方案。河道两岸采用混凝土小挡墙护脚，挡墙顶宽0.5 m，高1.5 m，挡墙埋深约0.5 m，墙顶高出河底约1.0 m，挡墙墙顶采用生态格网绿滨垫护坡，绿滨垫厚400 mm，绿滨垫底下垫一层厚200 mm的砂垫层，绿滨垫顶部设亲水步道，亲水步道与护坡间设置植物防护带，亲水步道外侧设置植草沟，植草沟以外6.0 m 范围内用于种植景观植物，景观植物外侧根据地形及教育园区规划情况放坡过渡。

（2）混凝土护坡方案。该方案与生态绿滨垫方案型式相近，但护岸材料有所不同，该方案河道两岸同样采用混凝土小挡墙护脚，挡墙顶宽0.5 m，高1.5 m，挡墙埋深约0.5 m，墙顶高出河底约1.0 m，挡墙墙顶采用C20（2）混凝土护坡，混凝土厚度200 mm，混凝土护坡底下垫一层厚200 mm 的砂垫层，混凝土护坡顶部设亲水步道，亲水步道与护坡间设置植物防护带，亲水步道外侧设置植草沟，植草沟以外6.0 m 范围内设置平台用于种植草皮护坡，平台外侧根据地形及教育园区规划情况放坡过渡。

生态绿滨垫方案和混凝土护坡方案两种护岸型式典型断面分别见图3、图4，其主要工程量及投资比较见表2。

表2 生态绿滨垫方案和混凝土护坡方案每延米工程量及投资对比表

图3 生态绿滨垫方案典型断面图

图4 混凝土护坡方案典型断面图

由表2 可知，生态绿滨垫方案中的石料采用了开挖料，大大降低护岸材料的成本，因此生态绿滨方案较混凝土护坡方案投资稍少，且混凝土方案亲水性、生态性、美观性较差。由于岸坡较高，从安全性方面考虑，混凝土护岸由于表面较光滑，人员一旦失足落水，很难进行自救，造成人员安全性较差。综合考虑，推荐采用生态绿滨垫方案。

4 结语

对大冲塘进行清淤疏浚，恢复河道自然岸线，提高河道洪涝蓄滞能力及行洪能力，保护河道两岸人民生命财产。该工程与周边山水自然景观相协调、与生态环境保护相适应、与城市基础设施建设相结合，构建人水和谐社会，改善人居环境，保障经济社会可持续发展。