西周匍雁盉与邢公簋的再研究——兼评袁广阔等以铭文“”定王臣说

杨文山

（河北师范大学 历史文化学院，河北 石家庄 050024）

匍雁盉与邢公簋铭文中均出现“邢公”，本文对这两处“邢公”略作考释。

一、匍雁盉铭文中的邢公

匍雁盉于1988年出土于河南平顶山应国墓地。圆口开在鸭背，高领内束，腹腔呈圆角长方形扁体，腹下附柱形四足；鸭颈曲上扬，扁圆嘴微张为流；尾部有卷身龙头鋬手；器口为子口，盖有捉手，盖缘与立人相连，立人双手紧抱环钮。盉颈部和盖沿上方各饰四组以云雷纹衬地的长尾凤鸟纹，其间以变形牛首或竖向条纹相隔；盖的捉手顶部饰旋状鸟纹；鸭尾刻有三条平行的阴线纹；立人头部高绾发髻，发丝细密，下衣刻褶裙纹，腰带刻菱形纹（图一）。王龙正、姜涛、娄金山先生根据此盉的形制和纹饰特征，将其年代定为穆王时期晚段[1]，笔者以为可从。

图一 匍雁盉

匍雁盉铭文刻于器盖内，5行44字，除第5行8字之外，其他4行均为9字（图二）。铭文字迹清晰，现根据拓片隶定如下：

图二 匍雁盉铭文拓片

隹四月既生霸戊申，匍

金一匀。匍敢对扬公休，

根据铭文内容层次，我们可将全铭分为三段。

第一，“隹四月既生霸戊申，匍即于氐”。按：“隹”为“唯”的初文。“四月”是某王纪月，依断代应是穆王。“既生霸”即“既生魄”，指月从上弦到月望之间的时间，旧解以月黑处为魄，认为“既生魄戊申”是阴历每月十七日（郭沫若《干支表》为十五日）。“匍”为应国使臣。“即”为副词，义即时。“于”为介词，义至。“氐”即“氐地”，原是国领土，此时为邢国北疆。

这段铭文大意是：周穆王某年四月十五日，应国诸侯派遣出使邢国的使臣匍即时来到邢国北疆氐地。

这段铭文大意是：应国使臣匍通过邢侯的办事官司事吏，受到了邢侯接见，并接受赐赠，包括牝鹿皮一卷，牝鹿皮披肩一件，软兽皮两张，红铜30斤。

这段铭文大意是：应国使臣匍为了称扬邢侯的美善，用所赠铜料铸酒器，以纪念邢侯美德，永远视为宝物使用。

通过分析，匍雁盉铭文中的“邢公”，是应国使臣对邢侯的尊称。

二、邢公簋铭文中的邢公

邢公簋见于袁广阔、崔宗亮《首都师范大学历史博物馆藏邢公簋》一文[3]。文中只说该器为“近年征集”，未说明其具体来历。其来历笔者略有所知：2007年8月，有二人来家，言说是元氏县东杜人，在岗坡取土时挖到四件铜器，其中一件铭文头字是“井”，似与西张村出土的邢器相同，因知我研究邢国，故前来请教。当时并没有带来器物，仅用手比划其形，笔者猜测可能是件簋器。他们找我的目的一是鉴定，二是帮他们卖掉。由于我按《文物法》一再劝其上交，他们似感话不投机，便匆匆离去。事后曾将此事告知河北省收藏家协会的单同欣、陈华运二先生。近十年后得知该簋器已由首都师范大学征集，有了安全的归属，甚是欣慰。

根据袁广阔先生等的记述及对器物照片的观察，可知邢公簋的整体形制如盒状。上部簋盖类似扣碗，盖顶中间有圈形捉手，盖沿竖直，有母口。下部簋腹类似钵盆，上口有子口，与上部簋盖母口相接。簋腹两侧有对称的环耳，环耳下有长方形坠耳。底部有宽大的底足，底足之下有三个矮小的支足。环耳饰首冠形纹饰，簋腹部及簋盖面饰瓦楞纹，其他器面如坠耳、底足无纹饰（图三）。

图三 邢公簋

关于邢公簋断代，袁广阔先生等认为：“综合考虑邢公簋的形制、纹饰及铭文特征，我们认为邢公簋的年代，应属于西周晚期。”史界多以共和至幽王之时为西周晚期，笔者认为，袁广阔先生定邢公簋为“西周晚期”似乎太晚了。以陈梦家先生《西周铜器断代》[4]647—870为依据，邢公簋应属于西周中期懿王或孝王时器。

笔者断代的主要依据是簋器的时代特征。西周时期簋器的簋盖边沿基本上都是坡圆形，唯有懿王和孝王时的簋盖边沿竖直，如懿王时的白喜簋[4]757、白㲽父簋[4]758，孝王时的元年师兑簋[4]787、三年师兑簋[4]788等，与邢公簋簋盖边沿完全相同。除此之外，懿王和孝王时簋的环耳是首冠形，坠耳是长方形，与邢公簋的环耳、坠耳也完全相同。

邢公簋铭文分别铸于簋腹和簋盖内，两处铭文基本相同，仅个别字有异。铭文竖排3行，每行6字，重文2字，共20字，字体典雅，字迹清晰（图四）。袁广阔先生等隶定如下：

图四 邢公簋盖内铭文拓片

年子子孙孙永宝用。

笔者认为，邢公簋铭文的行文似省似略，本是邢公为二姐出嫁作的媵器，但铭文中却不见显示。如果根据季宫父簠铭文所记季宫父为其二姐出嫁作器那样明标“媵”，邢公簋铭文应是“邢公乍中娄姬宝媵簋”，义为邢公为二姐铸了宝簋媵器。

通过分析，邢公簋铭文中的“邢公”应是邢侯自称，以侯而称“公”，为僭称。

三、以铭文“”字定王臣之讨论

邢伯、邢叔是公认的辅佐国王的“王臣”，如依袁广阔先生等之说，铭文中邢伯、邢叔的“邢”都应作“”。但实际并非如此。

图五 长盉铭文拓片

邢叔的“邢”字，在穆王时的邢叔采钟铭文中为“井”，在懿王时的免簋、免尊、趩觯铭文中则为“”。而最可为据者是懿王时鼎的铭文，四处“邢叔”中的“邢”字，有三处作“”，一处作“井”（图六）。这种现象出现在同一件铜器的铭文中，足证袁广阔先生等以铭文“”定王臣说是不准确的，是绝对不能成立的。

图六 鼎铭文拓片

本文对匍雁盉与邢公簋研究的重点，是两器铭文中的“邢公”。笔者认为，不论是匍雁盉铭文中的“邢公”，还是邢公簋铭文中的“邢公”，都是对邢侯的一种另称，前者是应国使臣对邢侯的尊称，后者则是邢侯的自称，也即史家所说的僭越之称。而《穆天子传》中所记的“邢公”，或是在青铜器壶铭文中所记的“邢公”，应和“邢伯”“邢叔”一样，都是辅佐国王的真正王臣。关于这些王臣的来历及其王事活动，笔者将另有文稿进行考述辩解。