无形资产会计信息披露质量评价研究

闫 安 范益宏

一、引言

资产是由企业拥有和控制的，预期会为企业带来经济利益的资源的总称，各项资产对收益的贡献程度是企业的价值来源。其中以固定资产、金融资产为代表的有形资产具有价值稳定、流动性与变现能力强等特点，因此在企业实际运营中该类资产对企业价值的贡献较为突出。然而随着知识经济时代的到来，以技术、专利权等为主要竞争优势的高新技术企业的价值对无形资产价值贡献的依赖性逐渐增加。企业所拥有的无形资产价值通过财务报告等公告文件作为媒介传递给投资者或政府部门等利益相关者，而在面对不同企业向外披露的会计信息时，如何进行高质量的筛选成为一项亟需解决的重要难题。

我国企业会计准则中对会计信息的列报与披露提出了诸多规定，但是在面对无形资产的独特特征下的会计信息时，仍然存在较多问题。因此必须在原有的信息质量要求的基础上进行改进以使其适应无形资产的价值特性，并在改进后的的基础上设计一套合理的无形资产会计信息质量评价体系。

本文在参考国内外针对会计信息质量的研究的基础上，以我国企业会计准则企业对会计信息质量的要求为基础，同时参考深交所与上交所的信息披露质量评级方法，以某无形资产密集型上市公司为例，运用层次分析法与模糊综合评价法相结合的方式，对该上市公司所披露的无形资产相关的财务信息进行评价，验证了所搭建体系的合理性。

二、研究综述

不同国家对会计信息质量提出了不同要求：美国财务会计准则委员会(FASB)提出了相关性、可靠性、重要性和可比性的质量要求；国际会计准则委员(IASB)会发布《国际会计准则》，提出高质量的会计信息具有四项基本特征：可理解性、相关性、可靠性和可比性。在我国《企业会计准则》中则由可靠性、相关性、重要性等八个特征构成质量要求。

尽管会计准则对企业会计信息披露进行了详细规定，但是由于无形资产不具有实物形态，其价值与收益存在不稳定性的特点，其次在无形资产进行初始计量时，研发费用的的会计处理存在资本化与费用化两条途径，这提升了经理人员进行盈余管理与利润操纵的可能性。因此在无形资产信息披露的过程中，信息不对称与隐瞒披露项的的问题相对于实物资产来说要更加严重。

薛云奎、王志台（2001）以1995-1999年度上海证券交易所上市的股票作为研究对象，深入研究各上市公司的年度报告及其附录中关于无形资产信息的披露情况，通过实证分析发现土地使用权在企业所拥有的无形资产中所占的比重高达81.33%，指出我国企业无形资产与企业价值相关性低。田象国和刘金文（2003）指出在会计准则要求披露并编制的会计信息报告与无形资产的相关性不高,并且认为其原因是信息披露对可靠性的要求较高导致忽略了其他特征。王宇峰、苏逶妍（2009）以“上市公司研发支出信息披露句子数”作为频数，在遵循新会计准则的规定下研究上市公司无形资产研发支出的信息披露，研究结果得出在会计准则修订后全面按照准则要求进行披露的公司只有123家，对于研发支出的披露频率不高且不同企业之间存在较大差异。张林，郭仑（2011）以创业板上市公司披露的信息为研究对象，研究得出上市公司在无形资产信息披露存在内容模糊、披露不全面、信息分散等问题，并认为无形资产价值的不确定性与准则的限制是其主要原因。兰凤云、刘彦云（2015）在创业板上市公司为研究对象抽取12家样本公司研究其财务报告等，并着重分析这些公司在无形资产信息披露方面存在的问题,研究发现创业板上市公司无形资产信息披露披露范围不全、内容不详细；准则规定不明确的非常规无形资产披露较少。

三、无形资产信息披露质量评价体系的构建

从前文学者的研究成果中可以得出，我国目前无形资产会计信息披露存在较多问题，这些问题不仅出现在披露形式上也出现在信息内容上，而且针对无形资产信息披露质量评价的研究较少。我国目前虽然存在对会计信息披露质量的评价方法，但这类评价方法多立足于财务信息整体（如上交所的上市公司信息披露工作评价办法等），无法反映无形资产独特的价值特征。因此本文以会计准则对披露信息的要求为基础，参考证券交易所信息披露工作评价办法，将准则中规定的部分会计信息质量要求作为主要评价指标，并将其运用到对无形资产信息及披露行为的评价上。

在信息披露中，财务信息使用者首先需要确定该上市公司披露的无形资产信息是否真实与可靠，同时信息使用者需要企业披露的信息能反映该企业无形资产的价值与未来的发展前景，以便进行合理的投资或管理决策。因此本文中所构建的无形资产信息披露质量评价体系以真实性、可靠性与相关性作为一级指标，每个一级指标下设四个二级指标，作为对一级指标概念及要求的的延申。评价体系中的具体层级构成如表3-1所示。

表3-1 评价指标体系

四、基于模糊综合评价法的无形资产信息披露质量评价

（一）运用层次分析法确定指标权重

层次分析法（AHP）是一种定性与定量相结合的层次化决策分析方法，它产生于20世纪70年代中期，由美国运筹学家托马斯·塞蒂正式提出。其主要应用于将复杂的问题划分为不同层次之后进行处理，因此在解决问题时具有较强的实用性。

本文的研究将层次分析法与专家打分法相结合，首先设计各指标重要性调查问卷，向会计从业人员，审计工作人员与会计学讲师等专家投放，根据专家对问卷填写的结果，求得其平均值并进行取整后得到两个不同指标的相对值，并据此计算出各指标权重及判断矩阵。不同层级判断矩阵及权重计算结果如下：

第一层级（一级指标层）包括真实性B1、可靠性B2、相关性B3。

权重系数w≈[0.5390,0.2973,0.1638]

则aw={1.6248,0.8943,0.4921}

最大特征根γmax≈3.0092

一级指标下的各二级指标权重计算步骤同上，最终得出各指标权重向量为：A={0.5390,0.2973,0.1638}，B1={0.4730，0.1425，0.2978，0.0867}，B2={0.2190，0.5160，0.1773，0.0877}，B3={0.5142，0.1124，0.3060，0.0675}。以上权重计算均通过一致性检验。

（二）模糊综合评价法在无形资产信息披露质量评价中的应用

影响无形资产信息及其披露的因素较多，既存在于企业内部的信息生成、控制、传递等环节，也包含在企业外部第三方对信息披露的反应上。且本文选取的指标大多是定性指标，需要将其定量化之后才能继续评价。模糊综合评价法可以将定性评价转化为定量性的评价，具有较强的系统性，因此能更好的解决本文提出的问题。

本文以某无形资产密集型企业为例进行评价，组织专业人士填写质量等级调查问卷。专业人士通过察看该公司的年度财务报告、招股说明书等官方文件披露中的无形资产信息部分对该公司对本文无形资产信息披露的各指标的完成度，即该公司无形资产信息披露的质量进行打分。根据问卷调查结果，本文的以模糊综合质量评价方法进行的信息质量评价步骤如下：

1.因素集的建立

首先根本文3-1所搭建的评价指标体系首先将评价对象无形资产信息披露质量评价分解成两个层次，每个层此包含若干个评价要素。第一层为无形资产信息披露质量评价因素集U=（u1,u2,u3），u1,u2,u3代表一级指标真实性B1、可靠性B2、相关性B3因素集。第二层为u1=（u11，u12，u13，u14），u2=（u21，u22，u23，u24），u3=（u31，u32，u33，u34），代表以及指标下各个二级指标所包含的因素集：是否充分披露、不存在隐瞒事项C1、是否存在误导性或虚假陈述C2、研发支出资本化与费用化处理是否合理C3、……、无形资产披露信息所使用的语言与格式是否方便理解C12。

2.评语集的确定

对每个要素的评价分为4个等级构成评语集V=（v1,v2,v3,v4）={优秀，良好，合格，差}。

3.权重的确定

根据层次分析法的结果得到因素集U及其三个子因素u1,u2,u3的权重集合分别为：

4.各因素的模糊综合质量评价矩阵Ri的建立

通过汇总质量调查问卷中专家的打分结果得出各因素的模糊评价矩阵Ri中的指标的隶属度，由此得出各因素的模糊综合质量评价矩阵Ri，如表4-1所示。

表4-1 一级指标层权重计算

表4-1

5.综合评价结果

评价结果向量Si=Wi×Ri，i=1、2、3，本文遵循隶属度最大原则得出评价结果。

首先，求得各要素，模糊运算的结果如下：

由此可得出单因素矩阵为：

根据S=W×R，求得评价结果向量：

如果评判集V中的｛优秀，良好，合格，差，较差｝设为（100，80，60，40，20），则该企业无形资产会计信息质量评价总分为：

由此得出该企业的无形资产信息披露综合评价得分为79分，表明其无形资产信息披露质量处于及格与良好水平之间，接近良好水平。根据该企业年度报告等官方公告中披露的信息显示，该企业在研发支出会计处理上费用化的程度与期间远高于资本化。其次该企业的无形资产明细科目的详细程度较低，且并未将信息与其具体业务的关联信息解释说明，但是该企业在基础的无形资产信息披露方面符合真实性、可靠性的要求，且披露的相关性也比一般企业要高，因此得分接近良好水平。

五、结论

本为立足于企业内部无形资产信息披露上，将企业会计准则中对会计信息质量要求的八个特征进行改进，以真实性、可靠性、相关性为主要指标建立符合无形资产信息特定点的指标，并搭建出无形资产信息披露质量评价体系，最后运用模糊综合评价法得出评价结果。根据评价结果与企业真实的年报披露信息可知，本文所搭建的评价体系具有一定的合理性与实用性。

学者对于会计信息的研究多立足于企业整体披露的信息，即对资产信息的研究多立足于企业的全部有形资产与无形资产，无法反映无形资产为企业带来的独特贡献。本文将研究重点转移到无形资产的价值与贡献上，以真实性指标检查企业是否存在虚假披露、隐瞒披露，以可靠性指标检查企业财报上无形资产信息展示的合规性与详细程度，以相关性指标检查企业无形资产与企业未来业务前景、发展状况之间的联系程度。最终得到的无形资产信息披露评价结果对无形资产密集型企业的财务信息使用者而言具有一定的参考价值。随着知识经济的不断发展，企业无形资产信息参考准则规定下所披露的信息是不够的，在官方披露信息之外的企业无形资产信息同样影响信息使用者的决策，因此在今后的研究中会将与企业无形资产相关的所有信息（包括官方准则规定以内与其他非官方信息）纳入评价范围以获得更准确的评价结果。