社区老人自评经济状况对日常生活能力的影响

钟欣益 李国瑞 杜芳 邱亨嘉，2

(1清华大学医院管理研究院，广东 深圳 518055；2约翰霍普金斯大学公共卫生学院，巴尔的摩 美国)

老人健康的核心问题即生活质量问题如何得到改善、受何种因素影响一直是研究关注的焦点。关于经济与老年人健康之间的关系，学术界主要是从社会经济水平与健康状况角度进行研究的，经济社会地位主要包括学历水平、收入水平和职业社会地位来综合反映老人在社会结构中的情况〔1，2〕。西方国家的研究最早从20世纪50年代开始，尤其是其与死亡率之间的关系研究；我国学者的研究大体上是对健康影响的研究，如胡宏伟等〔3〕研究了老人行为和社会经济对健康的影响，主要有以下特点：第一，这些研究主要利用了收入、教育或职业地位单方面去衡量影响，况且老人退休后职业地位是有变化的；其次，退休后的实际生活中，老人的实际支出是否满足开支大多数研究中并没有调研，很可能各方面来源的金额并不能满足日后的生活，忽略了老人自评经济状况的情况。福建莆田具有研究三线城市老龄健康的参考价值〔4〕。本研究旨在探讨莆田市社区老人的自评经济状况对老人日常生活能力的影响。

1 对象与方法

1.1调查对象 于2018年1～2月在莆田市开展，正式开展前进行了预调研，随后根据各城区特点和人口构成比例在霞林、龙桥、凤凰山、镇海、拱辰5个街道和盖尾、赖店2个乡镇分层随机抽取了65岁及以上的老年人进行入户访谈，并由访员作统一填写，如遇回答困难或简易心智量表得分低于3分者，则由其家人代答〔5〕，随后再填写，问卷当场回收(n=1 062)，并逐份检查剔除掉不合格的问卷，最终回收有效问卷1 028份(96.7%)。其中男430人(41.8%)，女598人(58.2%)，平均年龄74.2岁。

1.2研究工具 问卷工具采用老人多元功能评估问卷(社区版)〔6〕用以了解社区老人的经济资源、身体健康状况及日常活动能力等信息〔7〕。问卷包含九大模块，分别为：简易心智量表(SPMSQ)、被访者基本资料、社会资源状况、经济资源状况、精神状况(GDS)、健康状况、日常生活能力(ADL)、工具性日常生活能力(IADL)及社区服务需求量表。问卷信效度方面，ADL量表的重测一致性百分比最高，其Cronbach α值为0.93，其次是简易心智和自评经济量表，其余各量表均在0.7以上。

1.3变量定义 本研究中，因变量为失能老年人的ADL失能与否(失能=1，非失能=0)，问卷通过饮食、个人卫生、如厕、洗浴、穿脱衣服、大小便控制、平地行走、上下楼梯及上下床或椅子共10个方面评价老人，总分100分，只要得分小于100即认定为存在失能〔7，8〕。

自变量为莆田社区老人的自评经济状况，主要体现在：收入的满足情况(不够和足够)、有无余钱(无余钱、有余钱)及自认为是否能应付日后生活(完全不能、能应付)〔9〕，控制变量主要有可能存在影响老年人失能的各类因素，如社区老人的人口基本学特征：性别(男=1，女=2)、年龄(65～69岁=1，70～79岁=2，80～89岁=3，90～99岁=4)、区域(城市=0，乡村=1)、教育程度(小学及以下、初中及以上)、婚姻状况(已婚=1，丧偶=2，其他=3)等，此外还包括医学上研究证明具有代表性的慢病因素〔10〕如高血压(否=0，是=1)、糖尿病(否=0，是=1)、胃肠炎(否=0，是=1)、椎间盘突出(否=0，是=1)、脑血管病(否=0，是=1)及患慢病个数等作为控制因素。

1.4统计学方法 采用SPSS24.0软件进行χ2检验、Logistic回归分析。

2 结 果

2.1不同因素老人的失能情况 首先是老年人的自我健康评价，认为自己健康状态良好及以上(良好，好，很好)的有852人(82.9%)，认为自己健康状况不好和非常不好的有176人(17.1%)；与现实中失能与否的人数差异不大；非失能的有831人(80.8%)，失能的有197人(19.2%)。不同性别、年龄、教育程度、婚姻状况和居住情况、收入满足、应付日后、椎间盘疾病、胃肠炎、脑血管病是老年人失能的影响因素(P<0.05,P<0.01)，见表1。

表1 社区老人基本信息与其失能的分布情况〔n(%)〕

2.2莆田社区老人ADL失能影响多因素分析 以ADL失能与否为因变量、以社区老人的自评经济状况为自变量、以人口基本学特征、患慢病情况为控制变量(VIF<10)，分别进行了二元逻辑回归分析，发现除脑血管病外，其他慢病对老人失能的影响并不显著，而自评经济认为能够应付日后生活则是一项保护因素。结果表明自评认为经济状况刚好可以应付日后生活的是ADL失能的保护因素(P=0.043)，性别、丧偶及年龄≥80岁是影响社区老人ADL失能的危险因素(P<0.05,P<0.001)；另一方面，老人自评认为收入的满足程度、是否有余钱这两项经济因素并未表现出对社区老人失能的显著性影响，但依然表现出经济状况良好是一个保护因素。见表2。

表2 莆田社区老人ADL影响因素二元Logistic回归分析

3 讨 论

我国步入老龄化属于文明发展路途中的必然趋势，但仍然需要积极应对以免一系列社会问题的产生，进而达成“健康老龄化”的要求〔11〕。

本研究结果显示低于李聪等〔12〕对蚌埠市的山区老人的28.28%，可能与本次调查对象为整个市的社区老人有关，其范围稍广包含该市的城镇和农村；≥80岁成为莆田社区老人ADL失能的危险因素，与我国大部分地区的研究结果相似，根据自然生长规律年龄增长，老人身体各方面功能下降，会影响其生活能力，这与陈炜等〔13〕在厦门市关于老年人失能调研的现状结果显示一致。

关于老人经济，1 014位(98.6%)老人有收入来源，主要包括：政府补贴(贫困户低保及新农合医疗补助)、老人自己在家务农、老人子女的供给等；经济自评经济部分，本样本中收入的满足情况与余钱是否足够则体现出显著差异，认为自身经济状况刚好可以应付日后生活是ADL失能的保护因素，猜想是由于前两者描述的是当下状况，而第三项是针对未来生活造成影响的因素，故程度更深；自评经济相比患慢性病对ADL的影响更显著，说明当老人的经济水平良好能够保证其日常生活的稳定，可能有益于自身慢病的管理，让生活得到更多保障。

此外，患慢性病不能成为影响莆田社区老人ADL受损的危险因素，但基于患病人数居多，仍然需要引起重视；患脑血管病呈现出显著性，推测是由于样本数量不够多而无法很好地反应总体面貌。患慢性病的个数与社区老人的ADL失能与否也没有显著性的差异，可能是因为慢病造成的伤害是逐步而缓慢的，唯有达到某个程度时突发才会造成明显的失能；另外，不同经济因素与老人ADL之间呈现出差异性，这与Bootsma-van der Wiel等〔14〕的研究相似，即表明低经济收入老人的失能风险性较高，因此研究提倡对老年人慢性病给予关注，尤其是经济状况较差的家庭，在社区管理中制定贴合实际的、容易执行的干预措施如定期体检、测三高等。

其次，老人中女性的失能比例为23.4%高于男性的13.3%，与2016年中国人民大学研究报告显示的结果一致〔15〕，但研究中女性老年人失能比例更高，可能是由于莆田信仰妈祖文化的影响，该传统文化象征着女性大爱、慈善的精神财富，因此女性承担家庭生活工作的同时，还肩负了更多的社会工作；结果同样显示，丧偶老年人的失能风险是已婚且同住老人年的1.562倍，有文献提到丧偶老人因为失去配偶照顾必须得自己照顾自己就使得失能率相较非失能老人更低，这样的情况也存在，而本文与湖北省老龄办2015年发布的湖北老人失能后的长期照护调研的情况描述相似〔16〕，均为丧偶失能率高于非失能，表明丧偶或其他(离异或分居)老人情感上没有得到足够的关注，也许导致情绪的持续低落，进而影响身体功能，行动缓慢；是否可考虑为老年人提供更多的社会活动，如增设活动中心、运动场所等，促进老人间的情感融入，增加老人的社会参与感，但需要注意老人文化层次、水平参差不齐的状况，如何更科学地使老人融入合适自己的群体，仍有待发现。

总体来说，老人退休或无工作、收入来源时，经济状况必然欠佳，伴随身体功能的退化，如不能顺利支付老年生活费、医疗费用，其身心健康很容易受影响，因此有必要在给予老人社区温暖关心的同时，合理地提高老年人的补助，并关注老人的慢病健康尤其是经济状况较差的老人，如给予适当的措施进行预防和筛查，或在社区范围内给予简易的工作让老人参与进来，一方面能够提高其社会参与感与社区融入感，发挥“银发族”的价值，另一方面能够创造发放款项给老人的途径。

研究限制：①问答者偏倚：实际访谈中，即便访员描述非常完备，老人在回答时仍有可能因为自尊心或情绪等产生有意或无意的问答偏倚，因此还需进一步考证老人是否能完全遵循访谈规范，有无隐瞒之意，询问时应仔细耐心了解。②数据客观性：本研究采用的是横断面的调查，对于长期的情况跟踪和评定有所缺失；另衡量莆田社区老人经济状况方面的数据主要来源于其自我的主观感受即自评经济状况，相比客观衡量其经济状况是否能更贴切，这方面仍有待改进，以在后续研究中确定客观衡量的方法。