玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损效果及对咀嚼能力的影响

薛陆峰 薛秋波 陆 伟

中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院口腔科，江苏无锡 214000

前牙大面积缺损是口腔科常见疾病，多为外伤或咀嚼硬物所致，影响面容美观性和咀嚼功能，同时可引发牙周组织病变[1-3]。随着生活水平的提高，人们对牙齿的美观和保护越来越重视[4]。临床多采用金属桩钴铬烤瓷冠进行修复，然而该方法刚性较强，容易出现断裂及金属腐蚀情况，影响修复体使用寿命[5]。玻璃纤维材料具有强度高、抗腐蚀性强的特点，而且加上全瓷冠能够塑造良好的美观性能，逐渐成为临床牙科修复的优选方案[6-7]。然而，玻璃纤维桩联合全瓷冠用于修复前牙大面积缺损的效果以及对咀嚼能力的影响尚不清楚，鉴于此，本研究选取中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院（以下简称“我院”）收治的82 例前牙大面积缺损患者，探究其治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年8 月至2020 年8 月我院收治的82 例（112 颗牙）前牙大面积缺损患者为研究对象。纳入标准：符合《临床口腔科学》[8]前牙大面积缺损的诊断标准；年龄25～76 岁；牙体缺损＞2/3 牙冠；患牙牙本质肩领≥1.5 mm；已做完善根管治疗；患者及家属均签署本研究知情同意书。排除标准：伴有牙周疾病、牙体颜色异常、牙釉质发育不全、重度磨牙、咬合关系异常；精神疾病；全身系统性疾病。本研究经医院伦理委员会批准。

依照随机数字表法，将患者分为对照组（41 例，54 颗牙）和研究组（41 例，58 颗牙）。对照组男22 例，女19 例；平均年龄（45.87±7.59）岁；缺损部位：上牙33 颗，下牙21 颗；平均剩余牙本质高度（1.05±0.13）mm。观察组男24 例，女17 例；平均年龄（46.35±7.43）岁；缺损部位：上牙36 颗，下牙22 颗；平均剩余牙本质高度（1.08±0.15）mm。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 修复方法

对照组采用金属桩钴铬烤瓷冠修复，行X 线检查确定修复长度和宽度，采用正磷酸溶液酸蚀患牙根管中的牙本质，并用清水冲洗，吹干牙根，硅橡胶取模制作钴铬桩核，患者试戴合适后将玻璃离子水门汀粘结剂注入根管，准确戴入金属桩核，常规预备牙体，双线排龈，硅胶取模后钴铬烤瓷冠制作，最后常规消毒、粘连，修复后随访6 个月。

研究组采用玻璃纤维桩联合全瓷冠修复，修复前常规操作同对照组，将玻璃纤维桩填入患牙根，消毒后固化，对患牙进行光固化处理，然后塑形牙本质，佩戴全瓷冠牙体，试戴合适后对修复体表面进行酸蚀处理，吹洗干净后常规消毒、粘连，修复后随访6 个月。

1.3 研究指标

1.3.1 修复效果 修复后6 个月比较两组修复效果[9]。修复完整度：修复体没有脱落，且无可见裂纹、折裂为完整，反之为不完整；颜色匹配：修复体和邻牙颜色、半透明度一致，且患者与医生均满意为匹配，反之为不匹配；边缘适合性：边缘完整，且不卡探针为合适，反之为不合适。

1.3.2 修复成功率 修复后6 个月比较两组修复成功率[10]。修复成功：外观、颜色、咀嚼功能正常，边缘密合性好，无牙周袋、牙根断裂、桩断裂、冠松动、脱离等，且X 线检查牙根区域无阴影，反之为修复失败。

1.3.3 咀嚼效率 分别于修复前和修复后6 个月对患侧和对侧牙齿进行咀嚼效率测定，取2 g 花生米咀嚼20 s，吐入口杯并反复漱口，漱口水吐入口杯中，加水至1000 ml，搅拌后静置，吸取5 ml 悬浊液，静置，采用吸光度法检测，每次测试进行3 次比色，取平均值。

1.3.4 龈沟液基质金属蛋白酶2（matrix metallo proteinases 2，MMP2）、细胞间黏附分子1（intercellular adhesion molecule-1，ICAM1）、碱性磷酸酶水平（alkaline phosphatase,ALP）水平 分别于修复前和修复后6 个月采集患者龈沟液，采用酶联免疫吸附试验测定MMP2、ICAM1、ALP水平，试剂盒购于上海信帆生物科技有限公司（批号分别为20200916、20200581、20200742）。

1.3.5 并发症情况 记录随访期间两组并发症的发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料用例数表示，比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复效果比较

研究组修复完整度、颜色匹配、边缘适合性优于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组修复效果比较（颗）

2.2 两组修复成功率比较

研究组修复成功率为91.38%（53/58），高于对照组的77.78%（42/54），差异有统计学意义（χ2=4.018，P=0.045）。

2.3 两组咀嚼效率比较

修复前，两组咀嚼效率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；修复后6 个月，两组咀嚼效率高于修复前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组咀嚼效率比较（%，）

表2 两组咀嚼效率比较（%，）

注 与本组修复前比较，aP ＜0.05

2.4 两组龈沟液MMP2、ICAM1、ALP 水平比较

修复前，两组龈沟液MMP2、ICAM1、ALP 水平比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。修复后6 个月，两组龈沟液MMP2、ICAM1、ALP 水平高于修复前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组龈沟液MMP2、ICAM1、ALP 水平比较（）

表3 两组龈沟液MMP2、ICAM1、ALP 水平比较（）

注 与本组修复前比较，aP ＜0.05。MMP2：基质金属蛋白酶2；ICAM1：细胞间黏附分子1；ALP：碱性磷酸酶

2.5 两组并发症发生情况比较

随访期间，研究组有1 例牙龈炎，并发症发生率为2.44%（1/41）；对照组有2 例牙龈炎，1 例根折，并发症发生率为7.32%（3/41）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.263，P=0.608）。

3 讨论

前牙大面积缺损多因牙体磨损、龋齿、炎症以及外伤所致，严重影响患者咀嚼功能，同时对面部美观造成一定影响[11-12]。研究显示，前牙大面积缺损后残根冠中的根管缺少保护，容易引起空腔细菌感染牙龈，严重时可能会引发口腔癌[13-14]。临床多采用金属桩钴铬烤瓷冠修复，然而其金属弹性模量大，容易断裂[15]。因此，无毒、修复后美观大方的修复材料逐渐成为越来越多牙体缺损患者的需求。

本研究结果显示，修复后6 个月，研究组修复完整度、颜色匹配、边缘适合性优于对照组，且研究组患者修复成功率、咀嚼效率高于对照组。玻璃纤维是一种新型材料，具有良好的生物相容性，弹性模量与牙本质接近，受到较大压力时不容易断裂[16-18]。此外，玻璃纤维桩弹性较好，受到较大压力时能够将压力分散到根管壁中，进而减少应力的集中[19]。联合全瓷冠修复能够有效避免金属桩核造成的透黑现象，达到自然逼真的美学效果，同时对牙体组织具有一定的保护作用[20-21]。李丁新等[22]研究显示，玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠的修复效果及修复成功率，与本研究结果一致。本研究结果显示，修复后6 个月，两组龈沟液MMP2、ICAM1、ALP 水平高于治疗前，且研究组均低于对照组。提示玻璃纤维桩联合全瓷冠修复和金属桩钴铬烤瓷冠修复均对牙周造成一定的刺激，但玻璃纤维桩联合全瓷冠修复对牙周组织刺激更小。龈沟液MMP2 是一种破坏牙周组织的基质金属蛋白酶，能够损伤牙周组织；ICAM1 由成骨细胞分泌，可导致牙槽骨吸收，破坏结缔组织；ALP 可以反映牙龈炎症程度[23-24]。姚亮等[25]报道，玻璃纤维桩用于修复牙重度缺损患者，修复龈沟液ALP 水平低于金属桩治疗患者，与本研究结果一致。此外，本研究结果显示，玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损不会增加患者并发症的发生率。提示该方法是一种安全可靠的修复的方法，可在牙缺损修复中进一步推广使用。

综上所述，玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损修复效果好，成功率高，同时对牙周刺激作用较小，是一种安全可靠的修复方法。然而，本研究随访时间有限，其远期效果仍需进一步观察。