卢旺达的民族问题与民族政策

李 宁 史放放

(吕梁学院 历史文化系，山西 离石 033001)

卢旺达地处非洲内陆，其在当代最著名的历史事件是卢旺达大屠杀，胡图族与图西族之间的民族大屠杀。反思民族大屠杀是卢旺达政府和人民的重要历史任务和现实任务，为此卢旺达在民族和解方面做出了大量的积极探索，取得了较为显著的成果。历经多年民族和解和政治经济建设，卢旺达已经发展成为非洲社会稳定、政治清明、经济发展较快的国家，是我国在非洲重要的合作伙伴。

一、卢旺达民族问题的历史渊源

卢旺达的历史发展进程既有普遍性，又有特殊性，前殖民时期的卢旺达，包括后来独立后建立资本主义制度，都不是以经济阶层和政治阶级区分为基础的社会。正是在这一背景下，需要引入“民族飞地”这一概念。民族飞地是一种结构，在这种结构中，一个民族人口的成员利用一个职业利基，参与共同的民族机构和组织，并形成一种非常密集的网络交流。考虑民族飞地的形成基础，前提是两种类型的边界有一定的联系。这两组边界中，一组是围绕着文化符号所形成的，其中，边界成员的通用标准是语言、国籍或其他共同特征。另一组边界是围绕生产活动划定的，由职业、经济部门或工业来界定。当这两个边界相重合时，民族凝聚力就会得到双重加强，并通过家庭和个人的经济联系得以维持，这种民族凝聚力的加强使得民族边界更为清晰，形成了两个群体，他们通常被定义为图西族与胡图族，图西族主要是牧牛人，而胡图族基本上是农民。然而，这种定义过于简单化。事实上，许多胡图人拥有大量的牛群，而许多图西人是农场主。贫穷的农业农民，或者我们叫自耕农，无论其图西族或胡图族出身，都被划分为胡图族。卢旺达在早期历史阶段是君主制国家。王国有着强烈的中央集权的单一制色彩，作为最高统治者的国王对图西族酋长拥有最高支配权。卢旺达君主制的专制特征最突出的是他们的官僚作风——被统治的政治角色的非正规化及其任期的不确定性。军队首领、土地首领和牲畜首领都是从统治阶级当中选拔的，这些统治阶层的权力从各省辐射到各区。每个省都是被委托的，又交给一个军长和各区的一个土长，土长也是牲畜的首领，负责收集农产品和牲畜的1/10。酋长们的权力来自于国王的祝福[1]。实际上，这种“祝福”我们可以看作是一种专制君主的任命，所以，可以肯定，他们是某种意义上的官僚，从某种意义上说，他们并没有声称自己的权利是正确的或者与生俱来的，或者凭借与他们与被任命为官僚所统辖的地区有任何先前的联系。当殖民主义者到来时，图西族和胡图族正在融合为一个民族实体。德国和后来的比利时殖民统治所做的，是通过原有的王权制度，阻碍这个融合趋势，使之成为一个建立在二分法基础上的“封建主义”国家。

德国在卢旺达殖民时代可以概括为三个阶段，1899—1903年为“不干涉”时期，1903年，德国对不符合他们利益的酋长发动军事征服，“不干涉时期”因为德国的干涉而终结；1903—1908年为“慰问”时期，通过削弱酋长的权力，德国的殖民统治在这里稳定地建立起来；1908—1915年是一个“分而治之”的时代，殖民地的君主逐步丧失了对酋长的控制。德国在卢旺达的殖民统治随着第一次世界大战的结束而终止，当时德国占领了卢旺达和布隆迪的所有殖民地。殖民者在卢旺达实施“分而治之”的政策，打破了卢旺达原有的民族融合的进程，原有的微弱的、不成体系的中央集权也不复存在，地方首领各自为政，社会被撕裂，民族身份认同出现危机，这为残酷的民族屠杀埋下了祸根。卢旺达的民族冲突经常发生，与纳粹德国下的犹太人大屠杀相比有明显区别。与德国人和犹太人一样，胡图族和图西族已经在一起生活了五千年。然而，与德国犹太人和德国人“正统”不同的是，胡图族和图西族更具国际性，政治、文化、社会、经济相互缠绕。这可能使胡图族极端分子更容易以比纳粹更快的速度进行民族灭绝，这就解释了为什么他们能在大屠杀中短短三个月内杀死100多万人。动员成千上万的卢旺达人屠杀数万人，他们需要有效的组织。与其他非洲“失败国家”不同，卢旺达国家建构取得了成功，在1990年的动荡开始之前，卢旺达一直致力于保持政治和经济的相对稳定。直到1994年7月，图西族武装力量夺取了卢旺达政权，民族灭绝才得以停止。正如大屠杀重新定义了犹太人的身份一样，卢旺达民族灭绝对图西族和胡图族的心理都产生了深远影响。在解决胡图族与图西族民族问题的讨论中，非洲政治家提出了“两族分治”的概念。“两族分治”就是卢旺达和布隆迪的分治，即一个国家被授予胡图族，而另一个国家被授予图西族。这种措施只能停留在理想层面，胡图族和图西族世代生活在这两个相互联系的实体中[2]。如果1947年和1948年的印巴分治是一个标志的话，分治往往不是最好的解决方案，分治的结果往往是两个集团之间的仇恨可能会加剧，并使双方的刻薄情绪具体化。

卢旺达民族问题的另一个因素是经济落后和人口稠密，这是其内部民族冲突加剧的关键原因之一。根据世界银行的统计，1994年卢旺达民族屠杀发生时，卢旺达是世界上第15个最贫穷的国家，经济的贫穷离不开土地因素的影响，在卢旺达，土地是一个非常重要的问题。卢旺达是非洲人口最密集的国家。每平方公里农田可容纳400多人。85%的人生活在贫困线以下，1/3的儿童营养不良。战争和随后的民族灭绝，造成大量的人口损失，这只会加剧民族问题。由于缺乏对梯田的维护以及土壤肥力的下降和缺乏投资和取消限制信贷而导致的贷款中断。基本生产单位的构成也发生了变化，女户主家庭的数量增加了61%，在1990—1996年期间，15—64岁的男性减少了25%。民族问题不仅严重阻碍了卢旺达经济社会的发展，还引发了地区冲突。例如，乌干达，由于几十年来有许多卢旺达难民而卷入了这场冲突。而且这两国的胡图-尤齐冲突已波及到1996年和1997年的刚果内乱，因为班亚穆伦格族在政治经济上被边缘化，名义上被瓦解的蒙博托政权剥夺了权利，在民族上隶属于图西族[3]。为了表示民族团结，两国的图西族政府决定支持他们的“同胞”与当时的扎伊尔政府进行斗争。因此，这两个国家的胡图与图西冲突最终演变成了刚果的全国性叛乱，导致长期执政的蒙博托政权垮台。国际社会秉持正义的人士希望有关方面将卢旺达民族灭绝的肇事者绳之以法，这忽视了试图纠正这场血腥纷争的历史、政治和经济根源的意义。在这场冲突中没有胜利者，两个对手在通过谈判解决问题的进程中，应该让周边没有卷入这场冲突的地区国家参与进来，这是解决这一看似自相残杀的不和谐局面的唯一灵丹妙药。

二、民族问题与卢旺达政治走向

2017年8月卢旺达的总统选举为国际社会提供了一个独特的机会，让它能够反思过去，并思考一个在其大部分历史上与激烈的民族派系斗争的国家的未来。特别是现任总统保罗·卡加梅，有理由考虑他继续执政的利弊。虽然卡加梅经常因其在结束1994年内战和开创稳定和经济增长时代方面的作用而受到赞扬，但近年来，他的政权因人权滥用猖獗、镇压公民自由、收入不平等日益加剧、秘密参与区域冲突而受到广泛批评，以及镇压政治反对派。尽管有大量证据表明这些指控，但迄今为止，卡加梅及其意识形态都逃脱了任何重大国际谴责，因为他对任何起诉都表现出愤慨，并愿意利用对民族灭绝的记忆来转移批评。然而，对卡加梅政府的更深入分析表明，其在许多方面正在重新创造过去导致民族紧张局势扩散和暴力爆发的经济、社会和政治条件[4]。因此，国际社会必须在其选举之前考虑干预，以迫使其执行以民族权力分享为特征的更实质性民主化，以防止暴力的任何潜在的复苏，并确保卢旺达继续走上和解与稳定的道路。现代卢旺达是一个喜忧参半的国家。卢旺达是非洲“成功国家”的典型案例，被誉为“非洲的新加坡”，国际社会称赞其良好的经济发展速度，国内生产总值增长率平均为8%，婴儿和产妇死亡率极大地降低，妇女在议会中的代表性超过了非洲平均水平。卢旺达在1994年以后从自我毁灭的边缘返回，而且继续实现稳定与繁荣。在卢旺达，因国家获得的可喜成功而受到赞扬的人是保罗·卡加梅，他被卢旺达国内舆论誉为英雄，我们不得不承认在结束民族冲突方面，他配得上这个称号，为了结束民族灭绝，恢复秩序，建立持久和平，迎来繁荣的时代，它自己在首都游行。在新时代的卢旺达，没有胡图族或图西族，民族身份被抹去，敌对行为被原谅。在另一个卢旺达，过去和现在都要复杂得多。民族仇恨本身从来就不是一种等待打击的整体恐怖。内战既不是单方面的屠杀，也不是内在民族紧张的表现。相反，这是几十年来随着社会、经济、政治和民族裂痕而形成的愤怒、沮丧和怨恨的倾泻。这场战争没有英雄，也找不到救世主[5]。相反，一个人多年来一直在扩充军队，利用混乱的机会，奋力参政，在这一过程中杀死数十万反对派，以武力保住自己的地位。这场战争的胜利者建立了一个冲突后政府，其基础是排斥和边缘化他的敌人。他通过对公民自由的压制巩固了权力，同时通过操纵国家机器，对民族灭绝的记忆加以改造来永久化耻辱和罪恶感来转移对他的独裁主义的批评。保罗·卡加梅成为卢旺达的面孔。

这一叙述极大影响了卢旺达及其人民的未来。如果国际社会继续支持卡加梅，赞扬卡加梅是卢旺达的英雄和有作为的领导人，那么他有权不惜一切代价维持稳定，本就脆弱的民主制度将进一步被侵蚀，卢旺达政治制度的威权主义成分只会进一步扩大，这是一个非常现实的风险。在这种情况下，大多数人口将继续在政治上受到排斥，在经济上处于不利地位，在社会上受到贬值，并日益边缘化。在这种情况下，有足够的理由和动机造成动乱、不和、怨恨，甚至最终再次发生暴力。事实上，正是这些条件导致了最近记忆中最严重的内战之一及其所有相应的人道主义暴行的爆发。然而，如果国际社会选择谴责卡加梅日益独裁的倾向，并努力使他对日益肆无忌惮地破坏善政负责，卢旺达也许有机会完成其民主过渡，实现真正和平与稳定的民间社会。虽然卢旺达内战的伤疤可能需要几十年才能完全愈合，但一个拥有民主体制和治理的公正和包容的社会是确保过去的创伤不会溃烂和重开的最佳途径。在这方面，2017年8月总统选举将是卢旺达历史上的一个关键时刻，这可能是对该国进步的肯定，也可能是对其未能超越排斥性民族政治的控诉。总统保罗·卡加梅宣布以第三任总统的身份竞选连任，无视他自己的政府制定的2003年民族灭绝后的宪法。虽然这一宣布是在2015年12月的全民公决之后正式宣布的，这次公投的结果是多数票赞成修改宪法，以接受卡加梅的第三个任期，选举的结果令人难以置信，达到了惊人的98%的支持率，伴随着广泛的关于国家恐吓和胁迫选民的新闻报道。卡加梅争取第三个任期合法化的过程缺乏正义，邻国布隆迪最近发生的事件使得卡加梅的这一状况更加令人关注。颇有争议的皮埃尔·恩库伦齐扎总统2015年7月第三次连任选举导致公众抗议，反对派企图发动军事政变[6]。随后，恩库伦齐扎政府及其支持者进行了严厉镇压和暴力报复，造成数百人死亡，近28万布隆迪人逃离本国。布隆迪的这场冲突并不是什么新鲜事。布隆迪虽然不像1994年的民族灭绝那样声名狼藉，但在胡图族和图西族之间也有着类似的民族冲突和暴力历史。事实上，这两个民族在一个国家的民族冲突往往是另一个国家反动暴力的催化剂。因此，在类似情况下，布隆迪爆发的暴力事件应该是一个明显的警告，卡加梅寻求第三个任期的举动会使卢旺达再次爆发冲突，国际社会必须关注卢旺达的大选。

三、卢旺达的民族政策

想要了解保罗·卡加梅及其幕僚的持续统治对卢旺达社会构成的潜在危险，就必须了解过去，特别是民族特征与卢旺达政治、社会和经济历史之间的复杂相互作用。此外，有必要了解卡加梅在1994年内战的背景下，在民族紧张和社会政治分裂最为严重的情况下崛起为政权，不拘泥于卡加梅总统对民族灭绝的叙述，审查更为复杂的族裔动态和冲突的爆发，是看到令人关切的与现代卢旺达相似之处的唯一途径。卢旺达的民族历史和导1994年战争的政治事件已经被其他一些学者详尽地涵盖了。然而，这段历史的一些方面值得在这里明确强调，特别是那些挑战卡加梅政府长期存在的民族灭绝的主要叙述方面。首先，卢旺达内战并不是固有的或想象的部落间对立、分歧的必然结果，而是暴力的爆发，是社会、经济和政治紧张局势日益加剧的结果。这些紧张局势是根据复杂的部落和殖民历史形成的民族分界线激进化而产生的。卡加梅政权理论家的叙述坚持认为，殖民前的卢旺达是一个完全和谐的社会，没有民族和相应的社会分层。事实上，剥削胡图族大多数人的社会经济和政治制度并不是殖民地的发明；相反，这是一种基于不同生产方式的外推或预先存在的动态。然而，前殖民时代可渗透的社会阶级边界确实首先被殖民当局制度化和民族化。1959—1961年胡图族革命为胡图族争取了政府的权力，它不仅是固有的民族仇恨的产物，而且源于对当时社会、政治和经济状况的一系列不满，这些不满使图西族少数人享有特权，而胡图族多数人则因此而受损[7]。重要的是，这场革命显然是沿着民族路线进行的，这表明了民族等级制度在这一点上已经内化并成为群体意识的一部分。对于这两个群体，它建立了民族和权力之间的关系作为独立卢旺达的基础，巩固了一个对立的观点，即一个权威地位的群体几乎必然排斥另一个群体。最后，必须理解，在哈比亚利马纳政权的大多数政权中，民族暴力和反图西的言论都被减至最低限度，至少表面上，即使权力上的民族差异众所周知，也至少在表面上促进了团结卢旺达的意识。直到1990年卢旺达爱国阵线入侵，哈比亚利马纳政权，利用民族解放阵线的民族组成，将图西人视为国家的敌人。此时民族政治化正是奥拉卢瓦·奥鲁三亚在研究大规模参与民族灭绝问题时所称的“累积激进进程”。反图西修辞学的出现是一个政治决定，其动机是判断或者塑造什么人或群体会对国家权力造成威胁。哈比亚利马纳随后夸大了刚果民主力量威胁的严重性，以便广泛谴责他的反对派，并对卢旺达人构成迫在眉睫的威胁。民族暴力威胁使哈比亚利马纳能够以以下名义采取严厉的自由，压制其政治反对派恢复稳定并消除民族仇恨。因此，这是经济不安全和政治不稳定的结合，加上图西族的社会和政治耻辱，对统一的卢旺达构成威胁，这对基于民族的暴力埋下了祸根。这只需要哈比亚利马纳总统的遇刺作为导火索，才能在1994年使卢旺达遭受三个月的暴力冲突，导致将近20%的人口死亡。

民族灭绝是最常用于这种暴力的标签，它是对保罗·卡加梅积极推动和在全国范围内实施的事件的叙述。事实上，有惊人数量的图西人被作为愤怒的民众袭击并被杀害，被暗杀总统的政党和军队激起了一场疯狂，向那些被认为是有责任的人寻求报复。事实上，哈比亚利马纳政权在哈比亚利马纳死前所提倡的反图西言论似乎证明了对图西人的暴力反应的正当性，图西人是一个被妖魔化为政治和经济压迫和对国家安全威胁的代名词的图西人。对图西人民的暴行和暴力的部分都不应减少。然而，卡加梅意识形态坚持的民族灭绝术语将暴力叙述局限于犯罪者和受害者的僵硬二元，而这两个二元又分别归因于胡图和图西的民族二分阶级。事实上，正如卢旺达政府今天所说，主要的叙述是胡图人毫无意义地屠杀图西族受害者，直到卡加梅领导的卢旺达爱国部队在首都游行结束暴力和恢复秩序。这一说法忽视的是，在这一进程中也有数十万胡图人丧生，不仅是恢复秩序的手段，还为了清除胡图极端分子有针对性的暴力活动。之后，卡加梅政府逐渐收紧了民族问题的话语权，甚至针对一些外国国家学者，包括彼得·埃尔林德，他在担任被指控民族灭绝的胡图族的辩护律师，艾伦·斯坦姆和克里斯蒂安·达文波特后于2010年被判入狱。卡加梅政府通过相关法律，有效地压制了反对1994年主要叙述的声音，提到民族被视为非法。《2003年宪法》中规定了反对民族分裂的条款，其中包括禁止所有提及民族问题，这项政策是通过监测和制止公开言论来执行的。这项法律也取消了胡图族的任何民事求助，以反对将他们排除在社会和政治立场之外的任何手段，并阻止他们讨论确保他们继续遭受压迫的结构性暴力制度[8]。尽管民族解放阵线政府声称分享权力，并在民族上保持中立，但政治和社会和经济权力仍牢牢掌握在1994年内战的胜利者手中，后者主要是图西族。美国大使馆2008年内部分析发现，尽管一些胡图族在政府中担任高级职务，但他们通常被认为是安抚国际权力分享压力的头号人物，实际上往往与实际控制权的图西高级图西人“结伴”。虽然卢旺达政府自称是民族团结和机会平等的拥护者，在社会上不强调民族认同，表面上向技能和功勋者开放立场，但该国的政治权威尚未反映这一理想。族裔认同仍然是敏锐的感觉和生活，普通的卢旺达人清楚谁掌握着权力的杠杆。卢旺达的长期稳定取决于一个最终与大多数人口分享真正权力的政府和执政党。

在1994年内战中掌权的图西族精英阶层中，包括卡加梅总统本人，并未在卢旺达长大，是难民。很容易看出为什么由于1959—1961年胡图族革命而被赶出自己国家的难民的子女，长大后可能会对那些他们认为有责任的人怀恨在心。然而，将这些怨恨铭记在一个据称是民主政府的权力结构中是极为困难的。事实上，卢旺达爱国阵线对卢旺达政府的扼杀，让人强烈联想到哈比亚里马纳政权对国家权力的垄断。正如哈比亚里马纳政府排斥和边缘化图西族一样，卡加梅政府现在也在剥夺胡图人参与政治，甚至反对现状的机会。通过消除被压迫群体的能力，以表达他们的不满沿民族线，爱国阵线剥夺了他们的追索权后，显然被排除在民族的基础上。否认民族主义是一种策略，可以同时按照民族路线巩固权力，同时也会抹黑民族偏袒的论据。这并不是卡加梅政府利用民族屠杀的叙述对他们有利的唯一例子。事实上，这一直是爱国阵线政权的一个主题，既支持他们对合法性的主张，又转移国内外对该政权及其镇压策略的批评。在1994年卢旺达爱国阵线获胜之后，至少结束了对图西族的屠杀，卡加梅在国际社会眼中处于独特的有利地位，能够将自己置于民族灭绝受害者和救世主的光辉中。卡加梅熟练地利用这一双重角色，逃避国际社会对他日益独裁的做法和对人权的严重侵犯的谴责。例如，2005年，卢旺达政府对世界银行一项侧重于基本权利和民主体制力量的研究作出回应，没收并销毁了研究数据，声称这项研究延续了民族灭绝意识形态，2006年，世界粮食计划署发表声明，宣布该地区发生饥荒，并要求向30万卢旺达农村人口提供紧急人道主义援助，其后卢旺达爱国阵线政府认为这些说法是错误的和颠覆性的，爱国阵线拒绝承认饥荒的存在，拒绝提供人道主义援助，这本来可以使数十万卢旺达公民受益，并挽救许多人的生命[9]。结果表明卡加梅政权以牺牲自己人民的利益为代价来维持对国家形象的控制和维持一个有效的政府。保罗·卡加梅和卢旺达爱国阵线政府即使面对侵犯人权和镇压的有力证据时，也顺利地逃脱了指责。在开发计划署2007年发表题为“将2020年愿景变为现实”的报告之后，该报告对卢旺达政府的进步主张进行了批判性评估，强调了日益严重的不平等问题，并呼吁加强民主化和提高治理质量，卡加梅公开批评了审查方法，并认为调查结果毫无根据。事实上，他对报告作出了如此激烈的回应，指责报告作者破坏了国家稳定，他成功地向联合国开发计划署施压，将他们自己的研究人员列入黑名单，并撤回他们的调查结果。不用说，开发计划署随后在2008年和2009年的报告中对卢旺达的进展和发展充满了积极的评论，不要提及不平等问题，尽管2007年和2008年的两项研究证实了卢旺达社会不平等不断加剧的趋势。

四、国际社会对卢旺达民族政策的反应

尽管卡加梅滥用权力的证据越来越多，但2004—2014年间，外国直接投资增长了35倍多，从770万美元增加到2.91亿美元以上。更令人不安的是，同期，官方发展援助和官方援助净额增加了一倍多，从约4.9亿美元增加到2014年的10.3亿美元以上。在2012年联合国一份报告引发争议后，这比2011年12亿美元的高水平总体有所下降，声称卢旺达爱国阵线政府支持刚果民主共和国境内的反叛运动，像许多其他指控一样，他们没有设法长期坚持卡加梅的说法。事实上，外国援助水平很快从2012年的暂时下降中反弹，到2014年，外国援助再一次占卢旺达国家预算的近一半(超过47%)，正如卢旺达财政和经济规划部所报告的那样。这意味着外国政府实际上是在资助和维持卡加梅政府，这可以说是在这个政权的结果和行为方面赋予外国捐助者一定程度的责任。由于1994年内战期间的不作为，国际社会感到内疚，使卡加梅得以逃避对其政权不当行为的责任，从而促使支持其政权的国际社会进一步采取不作为，这一政权正积极重建社会、经济秩序，政治分裂导致了1994年的暴行。哈比亚里马纳政府由一小部分精英统治，卢旺达爱国阵线政府由一群同质的前图西族难民统治，远离农村多数人的经历或斗争，事实上，许多农村政策直接与自给农民的利益相冲突，给胡图族为主的农村群众带来沉重负担，进一步剥夺了他们的权利，尽管他们持续的贫穷被视为是一个普遍腐败的特征指标，这使得他们能够犯下灭绝民族罪[10]。

正如哈比亚里马纳的授权，即所有卢旺达人都属于卢旺达运动一样，国家革命党为了给人一种民族团结的外在印象，卡加梅严格执行消除民族歧视的规定，限制对沿民族界线存在的真正社会分歧的任何讨论。最后，爱国阵线政府系统地将胡图族多数排除在有意义的政治权力位置之外，同时否认民族偏袒。哈比亚里马纳政权以图西族少数民族为代价做了完全相同的事情。虽然这些不一定是卢旺达再次发生暴力的充分条件，但社会经济动态和民族对政治权力的垄断与1994年内战爆发前的情况惊人相似。在卡加梅政权统治下的卢旺达所发生的侵犯公民权益、压制公民自由和施行威权统治事件中，国际社会最常见的反应是经济制裁，这里的经济制裁指的是外国政府及其双边援助机构、国际非政府组织和多边组织对卢旺达有条件的援助，或官方正式的谴责。各国普遍将经济制裁作为一种外交政策工具来向别国施压，但从历史经验来看，没有相关事件表明这是一种有效的办法。多项跨国研究发现，在绝大多数情况下，普遍制裁无法实现既定目标，而这些制裁往往会加剧被制裁国家的政治高压和侵犯人权行为，作为在经济状况不断恶化的情况下平息不同意见的一种手段。广泛的经济制裁在对侵犯人权的关切下引发，往往效果不是很显著，由于他们的动机往往没有明确的目标，他们的目标只是改善人权状况这一笼统的目标。因此，历史证据表明，这种策略不能使人权状况改变，也对卢旺达公民有不利影响，卡加梅政府在这样的情形下会加大政治镇压的力度。虽然有证据表明，更有针对性和更加精准的制裁，例如，切断一部分外国援助，则对民众的负面影响较小，但与广泛的制裁相比，这些制裁的预期结果只能更为弱小。

五、卢旺达民族问题的展望

卢旺达没有这种包容各方的民族和解。其政府没有统一的民族认同，而是将胡图人手中民族灭绝的说法永久化。虽然必须承认胡图族民族灭绝者的罪行并伸张正义，但对图西族和卢旺达爱国阵线的报复性杀戮也是如此。如果该国要作为一个统一的国家向前迈进，就必须解决这两个团体犯下的暴行。在政治一级，卢旺达还必须努力实现包容和真正的民主化。卡加梅政府推行的现行政治制度强化了图西族和胡图族的政治对立，使一个群体的霸权必然排斥另一个群体的权力的观念永久化。如果卢旺达永远是一个统一的国家，民族融合必须成为其民主的基础，而不是一个原则上的意识形态，而不是实践。为此，卢旺达必须避免第三任期综合症困扰着许多其他非洲国家，它很快将有希望的民主政体转变为压制性的独裁政权。国际社会在其对外援助美元方面有巨大的影响力，迫使政府尊重自己的民主宪法，并致力于迄今为止民族权力分享的空洞承诺。国际社会没有像联合国对布隆迪最近危机的反应那样，在已经出现新的民族暴力之后，为可能的部署做好准备，而是有机会采取积极主动的办法，保护卢旺达民主的完整性[11]。卢旺达冲突既不是民族冲突，也不是种族冲突，更不是种姓冲突。汉密尔顿学说及其衍生出来的分裂思想是其主旋律。1994年的民族灭绝使其决议更加尖锐、削弱和复杂，但这并不是绝对不可能的。领导人和行动者应该时刻意识到这一点。解决冲突和建设可持续和平与可持续发展密不可分，它们制约着可持续发展。卢旺达和非洲其他地方的可持续发展必须始终以人的因素为基础。后者的多样性和整体性，必须是这一发展的第一行动者和受益者。包容和调和的国家身份的重新建立，“卢旺达”，是有效公民身份的极好载体。三种意志的融合，构成了其存在的根源，必须被永久地教导、培养、鼓励和加强。因此，民族团结与和解的政策应始终是政府及其行动的核心。这就是民族团结与和解委员会对领导人和人民的使命的合法性。

由于目前对卢旺达安全与和平构成挑战的大多数因素都是外部因素，因此，政府应具备能够逐步促进我国出现可持续和平的有利条件的战略和手段。应该对这个问题进行彻底的研究。随着“一带一路”政策在非洲的落地，非洲各国迎来了新的发展境遇，自殖民主义瓦解以来，西方国家在非洲的影响力有一定的减弱，在这片被他们逐渐遗忘的土地上，中国看到的新的机遇，非洲拥有广阔的市场和丰富的资源，“一带一路”政策反映了中国人民和非洲人民共同的愿望，双方在互利共赢的基础上发展经贸关系，而卢旺达由于近年来颇有成效的民族政策，国内民族之间的矛盾得到一定程度的缓和，这为中国方面的投资营造了一个良好的环境，在政策的影响下，两国双边贸易额连年增长。中国成熟的基建能力也在造福卢旺达百姓，中国公司在卢旺达承包基建工程，推动了当地经济的发展。总之，“一带一路”在卢旺达的成效离不开其有效的民族政策所营造的稳定的国内环境，经济发展所带来的红利也促进了卢旺达国内民族融合进程的加速。卢旺达的民族问题有深刻的历史渊源，在各种矛盾复杂交织的环境下，卢旺达的决策者们制定了符合国情的民族政策，维持了国内政局的稳定，虽然这些政策在一定程度上成为政府的“工具”，但并不妨碍其在解决民族问题上所取得的巨大成就。卢旺达未来发展的道路充满不确定性，但其在解决民族问题方面所产生的相关政策为我们提供了宝贵的经验，对我们这个多民族国家来说具有现实的借鉴意义。