“训诂阐释学”构想

张 江

“训诂阐释学”是学科建构方向的新设计。其目的是，充分发挥训诂学与阐释学各自的优势，互为根基，互为支撑，互为动力，为阐释学的发展奠定可靠的中国基础，为训诂学的生长开辟广大的现实空间。如此努力，训诂阐释学将以系统完备的新学科形态，位列人文领域，为文、史、哲等学科的交叉融合提供新示范。

一、缘起

训诂学与阐释学，本是两门功能与目标相近的古老学问。前者由古代东周萌芽初长，及至当代已成为与计算机科学深入结合，释读古代典籍的一般方法。后者滥觞于古代希腊，及至当代已成为立足于人文与社会科学之上的本体论学说。长期以来，两学科各自独立，相互疏离，特别是在中国古代，阐释方法体现为义理方法，两者在各自独立的发展中，遇到诸多困难和问题。其核心一点是，训诂学的阐释能力需要提高，阐释学的训诂约束需要强化，两者洽切会通，训诂阐释循环出新，训诂方法为阐释提供可靠基础，阐释方法为训诂开辟可能空间。由此，两个学科的独立优势可为共同优势，不同的困境皆可纾解。更重要的是，训诂学优势恰是阐释学弱势，阐释学优势恰是训诂学弱势。两者有机融合，相互补充，相互支撑，相得益彰。一加一远大于二。此为设想建构训诂阐释学的出发点。

训诂学的优势是，就文本理解而言，训诂由字词考证入手，识本字本义，得文本之真相。这是一切文本阐释的根基。训诂学立足于此，话语建构的确定性、可靠性强。训诂方法是中国古代经解的基本方法。两千多年的实践，虽有起落，甚至大起大落，但训诂的基本精神贯穿至今，方法不断丰富，特别是由清初至现代，经过乾嘉与章黄学派对训诂理论的改造与提升，训诂学本身有了重大进步。训诂的弱势是，自训诂发生，全力集中并停留于字与词的专门考究，由此而生出释义离散及碎片化倾向。如汉末魏初学者徐干言：“凡学者，大义为先，物名为后，大义举而物名从之。然鄙儒之博学也，务于物名，详于器械，务于诂训，摘其章句而不能统其大义之所极，以获先王之心。”①[魏]徐干：《中论》，俞绍初辑校：《建安七子集》附录，北京：中华书局，2005年，第263页。此言虽有偏颇，但大致不错。至于今天，因时代变化，世情移易，训诂之学虽有进步，但在西方话语为主导的当代阐释学理念冲击下，缺失应有的阐释能力，无法挺进人文学科前沿，影响难以扩大。

阐释学的优势是，开放、多元、创意取向积极，随历史与语境演进，集中义理创见，生产超越文本的阔大意义。中国古代的义理之阐，自先秦始，经前汉今文经学再起，至近代康有为、廖平，发扬和发明文本义理，传统浩大，成就非凡。无超越训诂的义理之阐，就无今天面貌的中国思想史、文明史。阐释的弱势是，对经典文本的阐释，轻视和放弃本义之识，放任阐释者生产任意话语，其确证性与可靠性遭致怀疑。就西方阐释学的主流观点说，张扬阐释的主观随意性，认为文本意义由读者决定，文本意义由读者赋予，读者强制文本和作者说读者想说的话。譬如，费什坚定地认为，“作品中的一切——其语法，其种种意义，其种种形式单位——都是解释的产物，它们绝不是‘实际上’给定的”，②参见[英]特雷·伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》，伍晓明译，北京：北京大学出版社，2007年，第83页。“意义的产生与否都取决于读者的头脑（思考），并不是在印成的篇页或书页中去寻找”。③[美]斯坦利·费什：《读者反应批评：理论与实践》，文楚安译，北京：中国社会科学出版社，1998年，第150页。尤其是文学文本阐释上长期流行的读者中心论，主张作者、文本与阐释无关，一切阐释皆无确定性可言，以阐释者的主观理解为据，任意生产与文本无涉的私人话语，作者死了，文本死了，理论家、批评家却作为读者活着，无边界、无约束的阐释，是阐释的最高形式，是唯一合理与正当的阐释。更进一步，这种以文学为对象的阐释观，与哲学、史学等其他领域的同类话语相杂揉，以文学的理解和阐释方法解构颠覆历史，否定历史事实的确定性认知，否定对任何哲学思想确当可靠的理解，成为当代阐释学的主流。如此倾向，使当代阐释学陷入难以自拔的困境。防止和克服无正当约束的阐释，及必然发生的相对主义、虚无主义、神秘主义，成为阐释学研究的重要课题。中国古代也有自己的读者理论，走得比西方更远。所谓“六经注我”，以本己之意重构经典，史上早有评述。更值得注意的是，以现代版权意识为衡准，断言诸如文本的版权不仅是书写者的，同时也是读者的。苏轼直接将杜诗引为己诗，“爱国志士文天祥则不仅赞同这种诗歌文本的产权共享，甚至怀疑原作者享有产权的合法性”。④周裕锴：《中国古代阐释学研究》，上海：上海人民出版社，2003年，第310页。如此阐释理念，与训诂精神对立尖锐。

出路在哪里？就克服当代阐释学的弱势而言，出路在强化训诂意识，引进训诂方法；就克服古代训诂学的弱势而言，出路在强化阐释意识，引进阐释方法。阐释学与训诂学相融相合，择优会通，使训诂成为受到阐释学精神浸润的训诂，阐释成为汲取训诂学精神的阐释，两者浑然一体，为训诂学开拓当代阐释空间，为阐释学扎牢训诂基础。

训诂阐释学基本构想由此而缘起。

二、学科方向

学科建设，首要任务是定位方向。训诂阐释学的发生基点何在，方向和目的何在，这是必须优先解决的问题。要依据训诂与阐释两个学科的各自优势，约束和阻碍其发展的问题，以及会通融合之后的整体功能与作用，确定训诂阐释学的学科方向。我们的设想是，所谓训诂阐释学，其基本路线起点于训诂，通达于阐释，构建于学科。即以训诂为起点和方法，以真理性、可靠性、融贯性为准则，坚持由训而阐，由阐而训，反复循环、螺旋上升的正当路径，最终达致根基牢靠、创造新知的尚意之阐。经过长期实践和理论统合，建立起学科特色鲜明，具有广泛应用意义的训诂阐释学。由此而区别于以阐释为起点，回归于训诂的阐释训诂学，以及流行于今的各类阐释之学。

训诂不同于阐释，要害在哪里？所谓阐释之阐，《说文》引《易》曰：“阐幽”，①[汉]许慎撰，[清]段玉裁注：《说文解字注》十二篇上，上海：上海古籍出版社，1981年，第588页。意在明隐幽之理。《玉篇》：“阐，大也。”②[梁]顾野王：《大广益会玉篇》卷十一，北京：中华书局，2019年，第376页。《易·丰卦·彖》孔颖达正义：“阐者，弘广之言，凡物之大，其有二种，一者自然之大，一者由人之阐弘使大。”③[清]阮元校刻：《周易正义》卷六，《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第67页。阐为义理之阐，无大歧义。所谓训诂，孔颖达定义：“诂者古也，古今异言，通之使人知也；训者道也，道物之貌以告人也”；“然则诂训者，通古今之异辞，辨物之形貌，则解释之义尽归于此。”④[清]阮元校刻：《毛诗正义》卷一之一，《十三经注疏》，第269页。如此定义，明显区别于阐。辨于形貌，通于异辞，足于解释，流于表面，非究义理，非穷大道，此为训诂之要，亦为解释之要。⑤参见张江：《“解”“释”辨》，《社会科学战线》2019年第1期。由此看，阐释与训诂的区别是清楚的，无需引经据典，再作常识性的话语堆砌。我们要解决的问题，是训诂与阐释的关系。可集中为三点。

第一，从根基说，训诂为先。训诂本身的性质与功能决定，无论是具体的阐释活动，还是阐释的整体过程，当以训诂为先。训诂是解释。解释的本义是以分析之法，从破解对象细微之节上手，庖丁解牛式地分裂文本，一字一词地说明并实证字词本义，所谓“解释之义尽归于此”，就是训诂及训诂学为自己确定的根本任务。孔颖达为什么用解释一词说明训诂，而不用阐释说明训诂？我们可以将其阐发为孔颖达自觉区别解释与阐释的表现。他清醒认知，训诂以解释为宗，赋予训诂以特殊功能和作用。人类的文字运用及辞义理解永无止境。旧词自不必说。尤其是新的字词，譬如，网络上不断产生并流行的新词，如无严谨训诂，如何认知，如何流行，如何进入历史？人类生产言语，进而制造文字，是为了表达、说明，且记录对自我、世界，以及他人的理解，是基本的阐释形式。没有文字词语的确切表达与把握，如何表达自我？阐释如何实现？训诂以文字之形、音、义为标的，为求意、识理、循道，提供基准和前提。训诂信仰言可尽意，重在字词精准。这是人类所以造字、用字的基本精神。此精神由古至今，从岩上简划到甲骨刻痕，从先秦统一文字，到五四白话改革，一以贯之，训诂千年坚守，使阐释成为可能。无论从历史，还是从逻辑，我们都可以认定，不识字无书文，无训诂无阐释。阐释的起始，训诂为先。

第二，从目的说，通达义理。训诂是阐释的基础，是阐释学的重要组成部分，不可或缺。但阐释绝非训诂一途，不可停留于训诂。训诂方法繁多，基本取向是经典本义。在知识论意义上，是说明和实证已有知识。阐释本图大义，且先不论其真假对错，其核心取向是创造和发明没有的知识，并由此而区别于训诂。皮锡瑞说：“王弼《易注》，空谈名理，与汉儒朴实说经不似。”⑥[清]皮锡瑞著，周予同注释：《经学历史》，北京：中华书局，2008年，第163页。郭象本人也明确，阐释之目的在大义而非小节。注《庄子》鲲鹏之意时便说：“鹏鲲之实，吾所未详也。夫庄子之大意，在乎逍遥游放，无为而自得，故极小大之致以明性分之适。达观之士，宜要其会归而遗其所寄，不足事事曲与生说。自不害其弘旨，皆可略之耳。”⑦[清]郭庆藩：《庄子集释》卷一上，北京：中华书局，2016年，第3页。如简单以今古文经学比照，古文经学认定“六经皆史”，当以整理古代史料为首要任务，偏重名物训诂，证明孔子是之所是；今文经学认定“六经致用”，当以通经致用为首要任务，偏重微言大义，发明孔子应为所是。两者虽有相互渗透，但阐释以义理发扬为本，非囿于字义训诂和形貌说明。当然，此类尚意之阐，不受阐释对象的束缚，一定会对原有经典之本义有所曲解甚至歪曲，但是，它创造新哲学概念和命题，赋予经典以新的时代性和生命力。义理通达乃阐释最高目的。

第三，从具体操作说，体用兼备。在完备的阐释学体系中，训诂与阐释不可偏废，但就具体的阐释活动而言，阐释主体不必是全面的，每一次的阐释活动更不必求全责备。或偏重训诂，或偏重阐释，以至穷极一生，均无不可。前者如许慎、段玉裁，后者如王弼、康有为，都可为阐释学发展有大贡献。但是，完备的阐释学体系不可偏废任何一方。一种观点认为，当代西方阐释学已是本体论形态，方法论的追求应该淘汰。此论有失公允。本体论与方法论的相互关系无需在此讨论。作为完备体系的阐释之学，方法论是必须备有的核心要素。以知识论的观点看，任何一种知识体系能够被广泛接受，一要可靠，二要能用。它要有本体论的表达，即此知识所表征的对象为何物，从哪里来，往哪里去，如此本源性认知相对清晰，此为可靠。它要与方法论适洽，以方法论所赋予的路径、规则、范式为准，获得更广大的新知识，此为能用。作为完备体系的阐释学，之所以完备且能成其为学，从大的框架说，本体论与方法论当应皆备。古今中外，史上由训诂而义理，由诠释而阐释的成功范例很多。由此路径，为训诂开辟广阔道路，为阐释扎下可靠根基，训诂阐释学的建构意义正当合理，学科方向定位明晰恰切。

三、系统方法

训诂阐释学之为学，应该具备学科自身的方法论基础及相对完备的方法体系。阐释立足于训诂，训诂达及阐释，既要有训诂的方法，也要有阐释的方法，更重要的是两种方法的交叉融合与合理运用。中国古代的训诂方法丰富多样。在字词本义的认证上，以形索义、因声求义一类的方法早已成熟，至于作为诠释或解释的基本方法，古代学人多有创造，诸如说解、传注、章句、注疏，以及由此而涉及的文字学、考据学、文献学、金石学等等，为后世所标举。诸多经典体式，譬如“诂训传”体，以毛亨《毛诗诂训传》为代表，后人总结：“《毛诗》在解释体式上，既有‘诂训’二体，可以从文本出发，作语言解释，使整个解释建立在可信可靠的基础上；又有‘传’体，可以从现实出发，作心理解释，使整个解释能阐发出文本所蕴含的义理。而特别难能可贵的是，《毛诗诂训传》的作者们还努力使‘诂训’体与‘传’体有机结合，形成新的‘诂训传’解释体式。”①周光庆：《中国古典解释学导论》，北京：中华书局，2002年，第184-185页。总体上说，中国古代训诂或诂训的方法比较丰富和完备，为训诂阐释学奠定了深厚基础。阐释义理的方法总结，似乎比较薄弱，起码未如训诂方法那样多样完整，但实践经验及其累积同样丰富而深厚，为阐释方法的一般概括和提炼，准备了充分条件。从基本理念上说，所谓“诗无达诂”“得意忘言”，为无源头、无标准、无约束的义理阐释提供了强大辩护。在具体方法上，以下几点可资讨论。

第一，立旨为先。义理之阐，立旨在先，寻证为后。旨主其证，证从其旨，亦可谓旨为证之领，证为旨之仆。如此路径，优长在阐释主体有明确、清晰的理论标的，意向坚定，路径简洁，可以作超越文本的广大判断。此为阐释扩张的基本纲领。所谓创造，立旨既是方向，亦为动力。王弼、郭象，二程、朱子，康有为、廖平，皆因此道而独立一方。

第二，不任其辞。阐释非训诂，不拘一辞一句，为求大道，可脱离字辞，“出于其外”，达于至理。此为阐的基本手段。同为《春秋》释本，左丘明以史说经，重在本事。董仲舒志在“大一统”，破《春秋》通辞，从变而移，于定辞之外生出辞句未有之意，“然后可与适道”，②苏舆：《春秋繁露义证》卷二，北京：中华书局，1992年，第51页。为义理之阐另辟新途。

第三，弃言悟意。始如《周易》“书不尽言，言不尽意”；③[清]阮元校刻：《周易正义》卷七，《十三经注疏》，第82页。再如《庄子》“意之所随者，不可以言传也”。④[清]郭庆藩：《庄子集释》卷五中，第495页。于是，阐释不可尽信于言，弃言悟意，便是正理。至于佛学，“故知圣道幽通，言诠之所不逮；法身空寂，见闻之所不及。即文字语言，徒劳施设也”。⑤[唐]净觉：《楞伽师资记》，《大正新修大藏经》第85册，第1286页。由此，抛弃文本，面壁顿悟，便可生意。其意在脱离文字，任从顿悟。

第四，时情交移。理解是时情框架规定的理解。经典文本生于前代，前代世情决定文本为此文本。著者为世情所染而言而文，自有其定向之意。后来者阐释，借文本立旨，将此时情交移于彼时情，将此时情规约之感悟赋予彼时情之生成，并以此为彼时情文本之意，达及阐释目的。用当代语言说，交移时情乃变换语境。文本意义是确定语境下的意义。语境确定，意义确定。变换语境，意义必有改变。文本的广义理解，意义的生成，由语境决定。义理之阐，旧文新理解，皆为语境变换所起，由此新意成为可能。时情交移，是阐可为阐本根之法。

第五，诗史共意。此处称史代表文学以外的其他各科，譬如，经、史、子部，包括以《诗经》证史及尚意。孟子言：“《诗》亡然后《春秋》作。”①[清]阮元校刻：《孟子注疏》卷八上，《十三经注疏》，第2727页。于是，诗与史互为表里而利用，史、诗共意，进而以诗史互证，以诗证理，便为正途。以史证诗，为诗的理解与阐释提供历史背景与证据，可视为大的训诂手法。以诗证史则为另途。诗及一般文学文本，与经与史有本质差别。以诗证史，诗歌不再是虚构的文学文本，不复是想象与情感的艺术载体，而被当作真实的历史事实与记录，为史、诗共意开辟新途径。如此，以诗为史，即以想象虚构历史；以诗证理，为义理之阐敞开大门，以至成为传统。著名者有以“窈窕淑女，君子好逑”为后妃之德。②[清]阮元校刻：《毛诗正义》卷一之一，《十三经注疏》，第273页。

上述训诂与义理方法各有长短。训诂阐释学力主将两者之方法系统组织起来，实现两种方法的互补互证。此种取向，历史上多有成绩。经学大师郑玄就是一例。郑玄本于古文经学，遍注群经，是为训诂之“诠”；与此同时，他贯通天人古今之道，阐发礼乐文明要义，又是义理之“阐”。郑玄经学的历史价值，源于对训诂与阐释的融会贯通。朱熹既重训诂更重阐释：“若不从文字上做工夫，又茫然不知下手处；若是字字而求，句句而论，不于身心上著切体认，则又无所益。”③[宋]黎靖德编：《朱子语类》卷十九，北京：中华书局，1986 年，第435 页。朱熹强调并践行了二者结合且由训诂而入阐释的正当路径。至于戴震，于此更是大进一步。其言：“凡学始乎离词，中乎辨言，终乎闻道。离词则舍小学故训无所藉，辨言则舍其立言之体无从而相接以心。”④[清]戴震：《沈学子文集序》，《戴震文集》卷十一，北京：中华书局，1980年，第165页。此论已是方法论层次的总结与提炼，当为训诂阐释学系统方法的可靠参照。

由此看来，训诂阐释学系统方法的建构，首先要全面客观地总结中国古代训诂与义理两者的思想与思维方法，在深厚广大的实践经验中，找到具有一般意义的规则或规律。同时，要比较西方古典学、阐释学的经验，学其优长，在比较和借鉴中不断有所成就。主张训诂，不是要简单回到训诂，也不是停留于戴震，而是要推进训诂的现代化及其有效应用，为训诂发展注入活力。

四、学科素养

学科建设，以学科为中心展开研究、培养专业人才，必须注重学科素养的培育和养成。所谓学科素养，是本学科学习和研究者应该综合理解把握的学科主旨与学理品格。有此素养以至素养丰沛，学习和研究方有动力基础和进步可能。训诂阐释学的学科素养，除了包含普通的古代文学、史学、经学，以及必要的哲学和逻辑素质外，我们特别强调此新学科应当具备的三个特殊素养。

第一，训诂精神。训诂是一种精神。其基本构成是，真理性、确证性、创造性的不懈追求。上千年的训诂史，一切进步皆以此为动力，皆因此而有所作为。其一，真理性。此为认识论问题。训诂由求真而起。孔颖达对训与诂的定义，就是求真。所谓“通古今之异辞”，就是寻求异词同义，异形、异音同义相符，与符合论的真理论一致。所谓“辨物之形貌”，就是说解文献中名物词的真实样貌，使人之认识与对象形貌一致，亦为符合论的真理性追求。对古代典籍的诂训，“以意逆志”的指归，求的亦是立言本真。如此真理性追求，在哲学认识论上以可知论为基点，即接受和相信世界是可知的，人类有能力充分展开自己的理性，实现或趋近对世界包括精神世界的确当认知。这是训诂之所以有，之所以在的根本。坚持真理性认识，以实事求是而自律，此为训诂精神之第一要义。其二，确定性。此为语言观问题。两种不同的语言观，“言尽意”与“言不尽意”一直对立相抗。训诂者相信，言能尽意，古字异音皆可考证认知，并由此而知字、音之本义。多义之字，在确定语境下，有确定之义，在整体章句中，确定之义的字词，有确定之意。这看起来似乎有些偏执。但训诂学认为，文字创造本身，其目的和作用皆以确定性可能为基准。我们为什么造字？造字的目的就是要把确定的意义确定地表达出来。因为理性能力限制，原始文字简单粗陋，历史进步了，文字丰富多义，但多义的本质和生成动力，亦是为了确切表现和传达确定的认知。确定性精神，是文字内蕴的本来精神，从于此事业的训诂，当然执着并成就于此。其三，创造精神。一般认为，在意义阐释上，训诂落于本义再现，且常常陷于破碎繁琐，少创造精神。但此仅为一面。整体上衡量，训诂自有其创造，且因为创造，训诂才有今天。回头看训诂历史，训诂的方法不断地有所进步发明。训诂学的萌芽，最早生成于东周。其训诂不过是古代文献中偶然出现的训释形式。而至战国秦汉，可以《尔雅》《说文》为代表，系统的、完整的注释书和训诂专书出现，训诂方法已渐丰富。经过长期的实践和探索，及至清代，以戴震为代表的乾嘉学派，将训诂方法提高到一个新水平，理论化、体系化进步明显。20世纪初，章黄学派确定了训诂学以形训、声训、义训为主要内容的训诂学框架，训诂学以汉语语义学的面目走进现代。新世纪以来，在训诂及语言学界的努力下，古老的训诂学发生巨大变化，新的理论和方法不断出现，特别是对大数据方法的采用，使训诂学的面貌焕然一新。创造精神当是训诂精神的重要组成方面，是训诂阐释学应该坚持和发扬光大的精神。训诂精神的养育，是新学科建构与展开必须具备的基本素养。

第二，公共自觉。阐释是公共的。阐释以实现其公共性为目的和价值标准。训诂是阐释的重要方式，其有效与合理性，同样以公共性实现程度为鹄的。如此，公共自觉当是训诂阐释学的基本学科素养。阐释之公共性内涵丰富而广大。①参见张江：《公共阐释论》，《中国社会科学》2022年第11期。从学科建设的意义说，公共自觉重在方法上的相互汲取。其一，就训诂学说，自觉的方法公共，既将训诂方法更广大地推向原有领域以外，为一般的阐释行为所接受，并逐步成为阐释的基本思维方式，又掌握和运用义理方法为训诂所用。义理方法第一条就是“立旨为先”，诸多阐释经常因此而陷入“强制阐释”而难为共识。乾嘉学派对汉学承继与兴盛贡献甚大，其代表人物戴震，训诂考据以“实事求是”为纲。然而胡适却另外指出：“假设不大胆，不能有新发明。证据不充足，不能使人信仰。”②胡适：《清代学者的治学方法》，欧阳哲生编：《胡适文集》第2册，北京：北京大学出版社，2013年，第274页。这与立旨为先的义理方法一致。由此启发，自觉方法的公共，就是各种有助于“使人信仰”的方法都要尽力采纳，不应该偏执地独为一统，拒采其他有效方法，对最终达及阐释的训诂而言，此尤为重要。其二，就阐释学说，特别是因当代西方阐释学之影响，阐释对训诂的疏离，阐释落于无根据的概念推演，注重汲取训诂的理念和方法就显得更加重要。清代训诂力求“公论”，主张“不以一己之意为是，而必求诸古今之公论”。③[清]钱大昕：《虞东学诗序》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集（增订本）》第9册，南京：凤凰出版社，2016年，第359页。在钱大昕及乾嘉学派看来，所谓“公论”与“私意”区别甚大。欲求公意，戴震主张“十分之见”，即“必征之古而靡不条贯，合诸道而不留余议，巨细毕究，本末兼察”，反对“依于传闻以拟其是，择于众说以裁其优，出于空言以定其论，据于孤证以信其通”，④[清]戴震：《与姚孝廉姬传书》，《戴震文集》卷九，第141页。以此而保障其阐释为公共接受。义理或阐释应该汲取和融汇训诂理念和方法，使阐释建立于可靠的训诂基础之上。其三，就训诂阐释学而言，训诂与阐释方法非完全对立，而是相互依存且相互转化。如何转化？训诂与阐释的循环是转化并促进提高之正途。从起点与终点的关系看，训诂是起点，阐释为终点。清代有人表述为训诂—义理—得道。这只是一个具体阶段的描述。实际的阐释过程，是三者总体相互渗透，循环往复，螺旋上升，不会停留在某一环节而不前。阐释的循环，是西方阐释学的核心概念。中国古代的训诂循环，由字而辞，由辞而句，由句而章，循环往复，互文互证，已是惯例。扩而张之，由训诂而义理，由义理而得道，同样是循环往复的无限过程。每一次回复不是简单地回到原点，而是由道看义理，由义理看字辞，新的理解不断生产，阐释不断上升，阐释的公共性得以实现和扩大。重要的是把握循环的本质意义，自觉地推进循环。

第三，范式意识。范式有多种表述。此处就学科共同体一致认可和接受的模型或模式，对训诂阐释学的范式意识作简单讨论。训诂阐释学，作为以方法为主要取向的新学科，范式建设就显得特别重要。针对学科基本建构讲，共同认可的范式，是散漫理论集中为学科的重要标志。没有可靠的范式起点，就没有学科建构的完成。针对学科本身的进步能力讲，可以引导学科以正确的方向稳步前进，而少犯路径错误，增强解决学科重大问题的核心能力。进一步的难题是，训诂阐释学既要解决两个学科本来需要解决的问题，也要解决学科融合以后共同面对的问题，没有新的共同范式，以及从理念到方法的系统建构，就难以发挥新学科的作用，训诂与阐释依然各行其道。学科交叉融合，首先是新范式的建立。其一，基本理念的整合。训诂和阐释均有本学科的习惯理念。训诂偏好于向内集中思考，找到事实证明的确凿点，把握片断本真。阐释倾向于向外发散思考，放弃片断及细节，抓取义理可能的爆发点，扩张精神可能。两者融合一体，共用所长，由此而既有训诂的扩大，又有阐释的可靠，此类理念应为曾经各自远离的学术共同体所一致接受。其二，一般性方法。诸如，前面提到的立旨在先，认证在后的思维与运作方式，胡适定义为大胆假设，小心求证，前者为义理阐释的上手方式，后者为训诂的中心方法，如此结合，可否成为共同接受的一般方法？同是《春秋》释本，左丘明与董仲舒显著不同，训诂阐释学如何综合与归纳，形成具有一般意义的模式与方法？其三，核心概念的归纳与证明。学科话语框架以自己完整的概念体系为支撑。这有两个问题。一是，概念的提炼。中国古代训诂与阐释经验丰富，但独立的概念，尤其是义理阐释的概念，总结归纳不多，需要下功夫梳理和再建。二是，古代概念的现代化。最基本的是，如何以现代汉语无歧义地清晰表达。很多概念，譬如，“坐忘”“虚静”“涵泳”“浃恰”，等等，都是极具当代阐释学价值的概念，但在现代汉语中很少出现，对当代人而言极为陌生，简单用来，很难推广。

训诂阐释学还是一个初步的学科概念，其完整建构与有效应用道路漫长。我们能够把握的一点是：这是一个有前途的设想。它是一个综合性学科，是人文学科，即哲学、历史、文学，完型一体的新理念、新方法。分类研究当然重要，但人文研究，其基本理念和方法的交叉、渗透、融合，是当今人文学科取得突破性进展的根本出路。当代阐释学本身就以此优势为长，与具有传统优势的训诂学相互支撑融合，打造新的训诂阐释学，其合法性可靠，其实践性可能，其成功性可期。