“类序”的起源

夏南强

(华中师范大学 信息管理学院，湖北 武汉 430079)

1 “类”“序”二字的本义和引申义

“类序”是指书目和类书中对一类具有相同或相近性质意义的文献或知识的“序说”，包括其起源性质的揭示、发展演变的叙述、学术流派的剖析、内容主旨的讲解或评述等等。

追溯“类序”的起源，得从“类”“序”二字的定义说起。

迄今发现的已释读甲骨文、金文中，无“类”字。《说文解字》收入了两个“类”字。卷一“示”部：“禷，以事类祭天神。从示，类声。”卷十“犬”部：“類，种类相似，惟犬为甚，从犬，类声。”两个“类”字，一个从示，一个从犬，哪一个为“类”的本字呢？

查考先秦文献中有关“类”字的记述，《周礼》中较多，且大都在掌管礼仪的《春官》篇章。如：

《小宗伯》：“凡天地之大灾，类社稷、宗庙，则为位。”[1]252-257

《肆师》：“凡师甸，用牲于社宗，则为位。类造上帝，封于大神，祭兵于山川，亦如之。”[1]321

《大祝》：“掌六祈以同鬼神示：一曰类，二曰造，三曰襘，四曰禜，五曰攻，六曰说。”“大师，宜于社，造于祖，设军社，类上帝，国将有事于四望，及军归献于社，则前祝。”[1]331

《诅祝》：“掌盟、诅、类、造、攻、说、襘、禜之祝号。”[1]33-34

从这些记述中不难看出，“类”是与祭祀有关的古代礼仪。吕友仁先生认为：“(类)是一种祭祀，因为这种祭祀的礼数比正常之礼略有精简，只是类似于正常之礼，故名。”[1]254

桂馥《说文解字义证》示部“禷”字条引述了钱大昭关于先秦文献中“类祭”之事的归纳讲解：

“类祭之事，见于经典者有五。《小宗伯》：‘凡天地之大灾，类社稷、宗庙，则为位。’祷祈之类也；《王制》：‘天子将出，类于上帝’，巡守之类也；《大雅·皇矣》：‘是类是禡’。《释天》：‘禷，师祭也’。行师之类也；《肆师》：‘类造上帝’，战胜之类也；《舜典》：‘肆类于上帝’，摄位之类也。皆非常祭，依正礼而为之，故云以事类祭。”[2]10

上文中，钱大昭引用《周礼》《礼记》《诗经》《尚书》中的例句，说明了“类”是一种依照正礼施行的非常规的祭祀，且能应用于不同的国家行为和场合。桂馥接着还补充了许多文献中的材料，进一步证实了钱氏的观点。

“禷”字本义还可从字形的角度来考察。“禷”字从“示”，“示”字的本义，迄今众说纷纭，尚无定论。但从“示”之字，大都与祭祀有关，已为学术界所公认。而“禷”字右边的义符“米”“犬”“頁”(人头)，则为当时社会常用的祭品，“禷”字本身就显示了与祭祀的关系。

因此，我们认为，“禷”为“類”的本字，“類(类)”字的本义是国家因事临时依照正礼相关礼仪举行的祭祀天神仪式。“类”字的本义中，就包含有“类似”“相似”的意蕴。

“类”字定义引申为“一组具有相同或相似关系性质、结构性质、行为性质、意义性质的事物”，有一个渐进的过程。如我国先民在发明打造汉字的进程中，由最初的描述自然现象、自然物体的“初文”，发展到用“初文”作部首来表达具有某种相同性质的事物(如“日”字孳乳产生的日部，收有“早、时、昧、昭、旭、景、昏、暗、晚、旱”等字)；《易·系辞》中“方以类聚，人以群分”[3]5的表述等，都是客观观察事物后对“类”知识的运用和认识。墨子则最先将“类”提高到逻辑的认识高度，为这一定义的形成奠定了基础：

公输盘为楚造云梯之械，成，将以攻宋。子墨子闻之，起于齐，行十日十夜而至于郢，见公输盘。公输盘曰：“夫子何命焉为？”子墨子曰：“北方有侮臣者，愿藉子杀之！”公输盘不说。子墨子曰：“请献十金。”公输盘曰：“吾义固不杀人。”子墨子起，再拜曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民，杀所不足，而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输盘服。[4]415

杀无罪的人，无论杀的少还是杀的多，是同一性质的错误。杀一个无罪的人就已经错了，何况是杀害众多无罪的人呢！墨子不仅站在道义的立场，更是站在学理的高度指出：公输盘“义不杀少而杀众”，是没有从根本上认识到这件事性质方面的错误。他认为，对同类事物的统一认识，就是“知类”，这是概念上的归纳判断。此后，墨子的学生和后学进一步发展和完善了关于“类”概念的逻辑思想，把一类事物的不同个体具有相同的属性称为“类同”，把两事物不具有相同的属性称为“不类”。《墨子·经说上》：“有形同，类同也”。“有不同，不类也”。并且认为，“辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣。”(《墨子·大取》)发表言辞观点，必须要明晓和把握相同事物的属性，否则，就难免陷入自相矛盾的困境[5]。

“序”字亦不见于已释读甲骨文和金文。《说文解字》：“序，东西墙也。从广，予声。”[2]6本义是指房屋堂前的东墙和西墙，引申为堂两旁的东西厢房。厢房是古人宴请宾客的处所，由此又引申出“按次序区分，排列”的意义。如《仪礼·乡饮酒礼》：“众宾序升，即席。”[6]99《诗经·大雅·行苇》：“序宾以贤。”[7]632都有“按次序区分，排列”的含义。“序”字被引申作为一种文体来命名，最早见于《易传·序卦》。它叙列了从屯、蒙到既济、未济六十四卦卦名，实即六十四个篇章的名目。《易传·序卦上》：

有天地然后万物生焉；盈天地之间者唯万物，故受之以《屯》，《屯》者盈也，屯者物之始生也。物生必蒙，故受之以《蒙》，《蒙》者蒙也，物之稚也。物稚不可不养也，故受之以《需》，《需》者饮食之道也。饮食必有讼，故受之以《讼》。讼必有众起，故受之以《师》，《师》者众也。众必有所比，故受之以《比》，《比》者比也。比必有所畜，故受之以《小畜》，物畜然后有礼，故受之以《履》。履而泰，然后安，故受之以《泰》，《泰》者通也。[8]740

很明显，这段“序”文主要是分析论述六十四卦编排次序和其前后相承的缘由。据司马迁记述，“序卦”为孔子所作。后代相承认为，“序卦”为“序”这种文体的始祖。

2 “类序”产生的文化背景

2.1 文字的孳乳且运用于文献记载

摩尔根的《古代社会》认为，文明时代“始于注音字母的发明和文字的使用”[9]12恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中肯定了摩尔根的看法，指出处于野蛮时代的人类“由于文字的发明及其应用于文献记录而过渡到文明时代”[10]25因此，一般都认为文字的使用是文明时代的标志。“类序”产生的文化背景，当然也一定是以“文字的发明及其应用于文献记录”为前提的。殷商时期，是汉字大量产生和“繁殖”的时期。象形、指事、会意、形声等四种造字方法都已形成，并用于汉字的“发明创造”。迄今发现的殷商文字有4 500余个之多，这些汉字主要用于占卜的记载。由于占卜所用的材料是乌龟的腹甲、背甲和牛的肩胛骨，文字刻于甲骨之上，故称之为甲骨文。商代统治者迷信鬼神，对诸如上天近日是否会下雨，农作物是否有好收成，打仗能否胜利，以至于生育、疾病、做梦等等一应事情，几乎都要占卜，以了解鬼神的意愿和事情的吉凶。占卜之后，将占卜时间、占卜者、占问内容、视兆结果、应验情况等刻在甲骨上，并作为档案材料由王室史官保存，这就产生了批量的有大量文字记载的甲骨文献。自此，中国先民不局限于器物的制造、使用与流传，还有了记载自己喜怒哀乐、言行举止的文献存世。可以说，殷商文字的大量产生和熟练运用，是西周和春秋战国时期文献空前涌现的先声，也奠定了中国《诗》《书》《易》《礼》《乐》《春秋》等元典形成的基础。

2.2 礼乐制度的制定及《诗》《书》《易》《礼》《乐》元典的形成

西周初期，礼乐制度的制定，是中国文明发展的一大里程碑。礼的发源极早，最初的礼，可能是人们祈求鬼神的特定仪式。《说文解字》：“礼，履也，所以事神致福也。”[2]6就是殷人率民而事鬼神祈福事实的反映。但西周“制礼”与殷商不同的是，在安排祭祀秩序需要的前提下，根据血缘关系和等级身份，制定了尊卑之间，长幼之间，亲疏之间各自不同的行为规范。在寓“义”于“礼”，使“礼”显示出合乎人情道义的同时，从规定不同身份等级的人应该遵行的礼仪出发，最终形成了行之有效的一套宗法等级制度。“乐”则是配合各种等级的礼仪活动而制作的，行什么样的礼，配什么样的乐。乐舞名目、乐器品种和数量、乐工人数都要符合相应的“礼”的规格。“礼”的行为是“别”，即所谓“尊尊”，强调尊卑贵贱、长幼、亲疏之区别；“乐”的作用是“和”，即所谓“亲亲”，使不同身份等级的人和睦相处。即“乐在宗庙之中，君臣上下同听之，则莫不和敬；在族长乡里之中，长幼同听之，则莫不和顺；在闺门之内，父子兄弟同听之，则莫不和亲”[11]456。以礼为社会秩序的基础和核心，明贵贱，辨等级，正名分，一切人和事都要遵循礼的规范和准则。以乐为协调社会秩序的纲纪，使人们各安其位，和谐相处。礼乐制度文化，是儒家文化的直接源头，也是儒家尊崇的《诗》《书》《礼》《乐》等元典的催生剂。

现存《诗经》中，至少有三篇《商颂》，是殷人创作的反映祭祀祖宗神的郊庙歌辞，它们是《诗经》中最早的作品。与《商颂》一脉相承，《诗经》中的西周诗歌，大多是为了配合典礼仪式用乐需要而创作的。“它们或者用于敬天祭祖的礼仪，通过歌颂先公先王的功德来祈取福佑，如《周颂·天作》《大雅·绵》等；或用于嗣王的登基奠礼，表达承继祖考之道、敬慎国事的决心，如《周颂·访落》《敬之》。或者用于明君臣之义、洽兄弟之情的燕射仪式，通过渲染宾主和乐的气氛来亲和宗族、抚慰诸侯，如《周颂·我客》《大雅·行苇》。现存于《周颂》中的《武》《赉》《桓》等篇，曾是被视为三代之乐代表作的《大武乐》的配乐歌辞。而《大武乐》，作为周公制礼作乐的重要成果，以歌舞的形式重现了周文王、武王开国平天下的历史过程，告功于神明，垂鉴于子孙。无论是典礼仪式中的乐舞还是歌诗，带给观者与听众的，都不是艺术与文学的审美体验，而是典礼仪式所特有的庄严与肃穆。即使是合和宗族、亲洽兄弟的燕射歌乐，给人感受最为深刻的，仍然是温情脉脉、‘和乐且湛’的歌乐背后丝毫不可僭越、违背的礼制规定。”[12]但礼乐文化催生下的王室贵族诗歌，其数量大大增加，类别已经形成，应用场合得到了很大的拓展，诗歌的内容更加多样，表现形式也更加多姿多彩，为《诗经》的早期成书奠定了基础。《史记·周本纪》载祭公谋父谏周穆王征犬戎引“周文公之颂”；同篇芮良夫谏周厉王亲近荣夷公引《颂》和《大雅》，可见西周时《诗经》已有“颂”“雅”的分类。马银琴先生关于周康王“定乐歌”时出现了以《颂》《雅》分立形式编纂的《诗经》乐歌文本的观点；周宣王时代就有了以《诗》《小雅》《大雅》《颂》分立形式存在的《诗经》诗文本，周平王时期《诗经》结集的观点，应该是可信的[13]135-144，232-238，291-295。

随着礼乐文化制度的制定，国家的政令、帝王的言行记录等文献资料也日渐增多——它们就是我国最早的文献资料汇编《书》(后人名为《尚书》)的由来。汉人传说先秦时《书》有100篇，其中《虞夏书》20篇，《商书》《周书》各40篇，每篇有序，为孔子所编纂。《左传》中引用其书文字，分别称《虞书》《夏书》《商书》《周书》。《史记·孔子世家》也说到孔子修《书》，但近代学者多以为《尚书》编定于战国时期。并且考定《今文尚书》中《周书》的《牧誓》到《吕刑》十六篇是西周文献，《文侯之命》《费誓》和《秦誓》为东周春秋时文献，所述内容较早的《尧典》《皋陶谟》《禹贡》反而是战国时编写的有关古史的文献，东晋梅赜所献的《古文尚书》则是编造的伪书(已混编入后代《尚书》)。《尚书》100篇的说法，今已无法印证。但先秦篇章绝对不只二十多篇，已为出土文献所证实。2008年入藏清华大学的战国竹简(以下简称为“清华简”)，就发现了今本《尚书》未收的《厚父》《封许之命》等六篇佚文，其中《封许之命》是周王朝分封许国的文件。许国是周代的诸侯国之一。受封的许国第一代国君名为“吕丁”。根据《封许之命》的记载，吕丁在周文王时已经任职，后又参与了伐纣的战事，立有大功，因此获得封地。《封许之命》进一步证明了西周时期有下达册封诸侯文件的传统。周武王灭商和周公东征后，封建诸侯以屏藩周室。周初的分封对象有同姓宗室子弟，有异姓功臣，还有神农、尧、舜、禹及商汤的后代。史传周初分封，“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人。”[14]90每一个封君受封的有土地和人口，即所谓“授民授疆土”。封君则要对周王室尽纳贡、守边等义务。现存《尚书·周书》中，类似文献仅存《微子之命》《蔡仲之命》二篇。揆之常理，应该还有“鲁、齐、晋、卫……之命”等数十篇“命”类文献曾经存在。又如现存《书》序：“高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，作《说命》三篇”。《说命》经秦火不存于世(《伪古文尚书》收《说命》三篇系伪造)。清华简却收有《傅说之命》(即《说命》)三篇，可见《书》序作者的确见过《说命》原文。《尚书》100篇的说法，不一定无根据。其所收各类文献，在两周一定很多，也应该有专门的存放之所。

《易经》成书于西周。传统说法是，伏羲画八卦，周文王把八卦演化为六十四卦，并写了卦辞和爻辞。但伏羲画卦，乃远古传说，难以置信。“文王拘而演《周易》”，只是司马迁在写给友人书信《报任安书》中的一家之言，现存《尚书·周书》，没有片言只字记载。顾颉刚先生在《古史辨》里考述了《易经》爻辞中所载史实，认为《易经》成书于周初。[15]996高亨先生也认为：“《周易》古经，大抵成于周初。其中故事，最晚者在文、武之世……其中无武王以后事，可证此书成于周初矣。至于最后撰人为谁，则不可知。后儒谓文王作卦辞，周公作爻辞，与此书之内容无所抵触。其或文王、周公对于此书有订补之功欤？”[16]13但有学者有不同看法。如宋祚胤先生从《周易》所记载的史实、所运用的术语、所反映的思想等方面辩驳，否定成书周初，认为应该是在“昭王南征而不复”(《左传》僖公二年)和“穆昔南征军不归”(韩愈诗)之后的西周末年[17]15-18。《易经》成书的具体年代，虽难定论，但从卦辞、爻辞本身内容考察，至少在西周末年已成书，学术界则无异议。《易经》非礼乐文化的产物，其实质是一部利用占卜的符号图形体系来阐发思想的哲学著作。以现在的观点言之，其理论前提属唯心主义，但它对经文的解释却是以对客观世界及其变化的观察为依据，以阴阳两种元素的对立统一去描述世间万物的变化。因而包含有朴素唯物论和辩证法的思想。它是中国哲学的源头，对春秋战国时期诸子百家思想的形成也有极其重要的影响。

西周时期，是否就有《礼》《乐》典籍的存在，是一个存在争议的问题。现存记录周代礼制最为详备的著作是《周礼》。《周礼》原名《周官》，流传无绪，汉初才现于世。刘歆整理典籍，为免与《尚书·周官》篇混淆，故改称《周礼》。今人考证，现存《周礼》大抵成书于战国时期，内容以周代官制为核心，汇编了官制职掌及职责方面的资料。早于《周礼》的《仪礼》，原名《礼》，东晋元帝时荀崧奏请置《仪礼》博士，始有《仪礼》之名。唐代开成年间石刻九经，用《仪礼》正式取代原名，沿用至今。南宋郑樵《六经奥论》“仪礼辨”条曰：“古人造士以《礼》《乐》与《诗》《书》并言之者，《仪礼》是也。古人六经《礼》《乐》《诗》《书》《春秋》与《易》并言者，《仪礼》是也。”[18]348则先秦培养人才所用教材以及儒家推重的六经所说的《礼》，都是指《仪礼》。周人将礼分为“吉、凶、军、宾、嘉”五种仪制，其中除吉礼为事神礼仪外，其它四种均与现实社会生活相关。这五种仪制又被分为“冠、婚、丧、祭、朝、聘、乡饮酒、射”等礼事，各种礼事又各有具体的仪项和繁缛的仪节，这些正是《仪礼》的主要内容。汉代古文经学家说《仪礼》是周公所作，今文经学家则推重司马迁的记载，认同作者为孔子。沈文倬先生研究认为，《仪礼》是孔门弟子及后学陆续撰作的，孔子58岁以前，没有此书。鲁哀公派孺悲向孔子学礼，孔子传授《士丧礼》，《士丧礼》由此成书，是《仪礼》撰写的上限。[19]24-25我们认为，沈氏观点有可取之处，但也失之偏颇。《周礼》《仪礼》中所载官制礼仪，周时当有相应的文献记载。孔门弟子及后学撰述，必有所本。否则，官制礼仪是无法凭空臆测编造的。前修未备，后出转精。经过孔子及其弟子和后学整理编撰的《周礼》《仪礼》《礼记》流行之后，以前的典籍也就渐渐失去市场，加上秦火和书禁，就失传遗佚或毁灭了。此外，西周时期的“乐”，包括诗、歌、舞三部分内容。《颂》《雅》是诗文本，歌、舞是表现形式，乐器则是演奏工具。歌、舞、乐器演奏，是属于“乐技”的范畴；由“乐技”表演引申出的道德、伦理观念、心灵感受、审美情趣则是“乐”的内涵，也就是“乐义”所在。“乐义”的挖掘和撰述，没有相当高的文化素养是不可能的。《汉书·艺文志》载：“汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。”[20]1712可见一般的乐官，不可能撰写出被后人尊为经的含有“乐义”的《乐》典。史载汉文帝时，得到魏文侯的乐师窦公所献《乐书》，却不过是《周礼·大宗伯》中专载音乐典制的“大司乐”篇章而已。《乐》经，是否西周就已经有元典存在？抑或《周礼·大宗伯》中“大司乐”篇章就是西周元典？只能是存疑了。

3 “类序”起源于孔子整理六经与聚徒讲学,《孔子诗论》是创始之作

“类序”的起源，与孔子的整理《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经和聚徒教学密切相关。

据《史记·孔子世家》记载，孔子曾有两次整理六经的活动。第一次是鲁定公五年，“陪臣执国政”，鲁国最大贵族季桓子的家臣阳虎囚禁主人，季桓子在胁迫下屈服，与之订立盟誓，交出权柄。阳虎执掌鲁国大权，为所欲为。阳虎之外，季桓子等贵族大都骄奢放纵，凌驾于鲁国国君之上。鲁国大夫也纷纷越轨，偏离正道。“故孔子不仕，退而修《诗》《书》《礼》《乐》，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”第二次是孔子晚年周游列国不遇，鲁哀公十一年从卫国返回鲁国后，绝意仕途，专门从事整理六经和教学活动。《史记·孔子世家》：

孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》《书》缺。追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。

孔子语鲁大师：“乐其可知也。始作翕如，纵之纯如，皦如，绎如也，以成。”“吾自卫反鲁，然后乐正。《雅》《颂》各得其所。”

古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始于衽席，故曰：“《关雎》之乱以为风始，《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始。”三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。

孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。

乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。据鲁，亲周，故殷，运之三代。约其文辞而指博。故吴楚之君自称王，而《春秋》贬之曰“子”；践土之会实招周天子，而《春秋》讳之曰“天王狩于河阳”：推此类以绳当世。贬损之义，后有王者举而开之。《春秋》之义行，则天下乱臣贼子惧焉。[21]2322-2324，2340

上述记载可见，《诗经》《尚书》《礼》《乐》《周易》等文献都经过孔子的整理，取舍与评说，《春秋》则是孔子依据旧有史记而改编。孔子是将传统的贵族教育转向普通民众教育的第一人，也是教学大师。《史记·孔子世家》[16]2322-2324，2340载：“孔子以《诗》《书》《礼》《乐》教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”虽然“弟子三千”不一定能坐实，但学生人数众多是毋庸置疑的。这么多学生学习，首先就要解决教材的问题。传统的贵族子弟教育教材，也是重视诗、史、礼、乐等典籍教育的。如公元前590年，楚申叔时谈教导太子：“教之《春秋》，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心；教之《世》，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动；教之《诗》，而为之导广置德，以耀明其志；教之《礼》，使知上下之则；教之《乐》，以疏其秽而镇其浮；教之《令》，使访物官；教之《语》，使明其德，而知先王之务，用明德于民也；教之《故志》，使知废兴者而戒惧焉；教之《训典》，使知族类，行比义焉。”[22]485-486可见，传统的贵族子弟教育是多方面的。孔子认为，平民教育，培养人的性格品行、社会交往能力更为重要。而《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》在这些方面各有所长：

入其国，其教可知也：其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；絜静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。[11]564

因此，整理六经，用六经施教，是最合适的教材。在教学过程中，对某类文献的串述、主旨讲解、比较分析——“类序”(后人也称“大序”)和对单篇单部作品内容主题的评述——“小序”，就产生了。虽然，最早的“类序”出自孔子的教学口授，并非孔子撰写的文本，但学生耳提面命受业后的记载成文，自然丝毫不会影响孔子是“类序”这种文体的创造者。近年出土的战国楚简文献，提供了最有说服力的书证，更证明了孔子评述经典是“类序”的直接源头。1993年出土于湖北荆门郭店一号楚墓的《性自命出》是一部儒家佚籍，其中有对《诗》《书》《礼》《乐》的评说文字，也谈到孔子对这几部经典的整理研究和用来施教情况：

《诗》《书》《礼》《乐》，其始出皆生于人。《诗》，有为为之也；《书》，有为言之也；《礼》《乐》，有为举之也。圣人比其类而论会之，观其先后而逆顺之，体其宜而节文之，理其情而出入之。然后复以教。教，所以生德于中者也。[23]179

(注：引用时参考《上海博物馆藏战国楚竹书》的《性情论》对个别文字作了更改。)

《诗》《书》《礼》《乐》四部经典的产生，都是人的有意创作。孔子分别排比其类别综合论述，考察其先后次序而从逆向和顺向编排整理，体会其意蕴而删节修饰，理解其情感内蕴而出入其中，然后用来施教。教育，是使普通人植根道德于心中的方式和方法——其说是否有据？1994年，上海博物馆从香港文物市场收购回一批楚简，2001年整理出版成《上海博物馆藏战国楚竹书》，收有《性情论》一书，内容文字与《性自命出》大体相同。而上博楚简中的另一书《孔子诗论》，则是《性自命出》所记述孔子整理经典和施教的注脚，也是最早“类序”出自孔子的最好证明。《孔子诗论》现存29简，1 006字。以今天的观念视之，可定义为我国最早的“类序”，殆无疑义：一是有总论《诗》旨以及颂、大雅、小雅、国风各类诗诗旨的论述文字；二是对《诗》中各篇内容主旨的比照分析文字占了很大的篇幅，其余篇章也大多是对具体作品主旨的剖析。前者主要集中在前五简。为明晰起见，现删除因文字残缺而文意不全的部分，迻录如下：

孔子曰：“诗亡隐志，乐无隐情，文无隐意。……”

《讼》，坪德也，多言后，其乐安而迟，其歌申而寻，其思深而远，至矣！《大夏》盛德也，多言……。多言难，而悁怼者也，衰矣！少矣！《邦风》，其纳物也溥。观人俗焉，大敛财焉，其言文，其声善。……《诗》，其犹旁门欤？残民而怨之，其用心也将何如？曰：《邦风》是也。民之有罴惓也，上下之不和者，其用心也将何如？……又成功者何如？曰：《讼》是也。《清庙》，王德也，至矣。敬宗庙之礼，以为其本；秉文之德，以为其蘖。[24]14-17

(注：引用时参考各家考释略有取舍)

在孔子“诗歌不要隐藏志向，音乐不要隐藏情感，文章不要隐藏意旨”观点的“引领”下，“类序”对《颂》《大雅》《小雅》《国风》四类诗的主旨作了高度的概括：《颂》，歌颂文王武王平成天下之德，多出自文王武王后人之手，其音乐安和而缓慢，其歌声悠扬而绵长，其思绪深邃而远旷；《大雅》，歌颂王公盛德……；《小雅》多歌咏人生苦难，抒发怨愤的情感，反映政治衰败，叹息为政者少德；《国风》普纳风物，可观民情风俗。广泛采集了材料，语言富有文采，音乐优美动听……《诗》，就像四通之门吧？可以周知天下之事。执政者若残民以逞，构怨于民，民众内心会如何呢？《国风》就是民众的反馈。民众劳苦倦极的时候，上下不和的时候，民众的内心是如何呢？那就看看《国风》吧！成功者怎么样呢？《颂》就是歌颂他们的啊！《清庙》，歌颂文王之德，文王之德，是最高的典范。崇敬宗庙的祭祀典礼，作为执政的根本；秉持文王的美德，作为行政的苗芽……

虽然文字的残缺，影响了我们对这段“类序”内容做更深入的挖掘探讨，但其大意还是可以理解的。其对四类诗旨意的高度归纳概括，十分准确到位。

对《诗》中各篇内容主旨的比照分析，集中在第八、九、十、十一、十二、十三简。兹举第八简如下：

《十月》善譬言。《雨亡政》《节南山》皆言上之衰也，王公耻之。《小旻》多疑，疑言不中志者也。《小宛》其言不恶，少有仁焉。《小弁》《巧言》则言谗人之害也。《伐木》……[24]20

第八简列举了《小雅》中的8篇作品。《十月》《雨亡政》《节南山》都是说执政者德政的衰败。但《十月》善于訾议讽刺之言。《小旻》主旨是批评朝政公卿言不由衷。《小宛》提倡衰政时自保，其言不恶，但缺少仁心。《小弁》《巧言》则都是言谗人害政的作品。8篇作品除《伐木》评述残缺外，其余作品内容是相近的，但各篇诗歌的主旨却又不同。“类序”作者将它们放到一起点评，分析不同的特点，学生便更容易接受和理解。

《孔子诗论》是否孔子所作？学术界见仁见智，尚无定论。整理者马承源先生认为，它是孔子授《诗》的记录。王齐洲先生将《孔子诗论》中评论的作品与传世文献所载孔子所论诗作了比较：如《甘棠》篇，观点完全一致，仅有字句的微小差别。《蓼莪》《节南山》二篇，观点几乎完全相同。《木瓜》《蟋蟀》二篇，只是侧重点不同，论诗基本立场相同，等等。其结论是：全书命名《孔子诗论》是合适的[25]48-53。笔者基本认同他们的看法。将著作权划归孔子，实至名归。首先，竹简中除了多处标明“孔子曰”之外，其余文字也并不一定不是出于孔子之口。通篇文献口语气息十分明显，就像《论语》一样，颇像受业者经过整理后的笔记。其次，据专家论证，《性自命出》《孔子诗论》都是出自战国前期子思学派的作品或传承，二书时代相近。而陈桐生先生根据科学仪器的检测结论和史实推论，郭店楚墓下葬时间应该在在公元前321年至公元前278年之间[26]90，如果将《性自命出》《孔子诗论》等典籍的产生定在此前50年，则离孔子在世仅100多年时间。孔子教学，名扬天下。贤人七十，弟子三千，弟子和再传弟子众多，孔门师承授受，有绪可寻。早期文献传承，不可能出现断层。虽然《孔子诗论》不会像现代录音机一样，全录自孔子的口头讲授，他的弟子、再传弟子们也许要对讲授内容和文字加以润色修饰，甚至增添补充，但主要内容出自孔子，应该是可以肯定的。当然，笔者更赞成参考姜广辉先生的建议[27-29]，认为将《孔子诗论》改为《孔子诗序》，更能“名副其实”。

4 “类序”问世的文化意义

4.1 开创了文献研究评论的先河

“类序”产生以前，我国文献的积淀，已具有相当的规模。从载体的不同来看，可分为甲骨档案文献；青铜器物铭文文献；竹简帛书文献，等等。从文献内容区分，则可分为王公贵族的言行记录；历史大事发生、进展、结束过程的记述；官制、典章、礼仪、乐制的记载；歌功颂德、讽刺时政腐败、抒发苦闷、反映民生苦难的诗歌；诸子百家的语录和政论(如《论语》《老子》)，等等。它们是人类社会文明进程的见证，也是中国先民社会行为、理性思考、情感抒发的结晶。如何学习这些文献，传承这些文献，利用这些文献，需要专门的深入研究，爬梳剔抉，披沙拣金，做出实事求是的分析评价。给学生学习指导和研究指引，更要言简意赅，提纲挈领。对单篇文献内涵精髓的发掘不易，对一部著作文献内涵的发掘把握更是难上加难。《孔子诗论》“类序”的问世，可以说，是划时代的贡献，它开启了我国研究和评论整部文献著述的先例，是中国文献评论的鼻祖。今人研究，《尚书·尧典》成书于战国末期，其中“诗言志，歌咏言”的评论文字，最早也是战国末年纂入的，且并非对整部著作的评论。而《孔子诗论》对《诗经》既有分类作品的研究，也有相近题材不同作品主旨的研究和单篇作品主旨的研究，自成系统。且其研究和评论的方法，也给后人提供了可贵的借鉴：如按文献内作品分类的不同(颂、大雅、小雅、风)研究概括作品的主旨；按文献内题材相近作品比较研究评论它们的不同主题(第八简)；深入分析揭示单篇作品内蕴(如二十六简：“《邶·柏舟》，闷。《谷风》，背。《蓼莪》，有孝志。《隰有苌楚》，得而悔之也。”闷，指郁闷的心情；背，指忘恩背德；有孝志，指抒发了感恩父母养育的孝亲之情；得而悔之，指抒发了有家室之累者的后悔心情)，等等。这些研究分析和评论的方法，时至今天，都是科学实用而可资借鉴的文献评论方法。

4.2 奠定了中国目录学的学术基础

我国目录工作的滥觞，是与殷商时代甲骨文献的产生和批量入藏息息相关的。王重民先生根据殷墟的发掘报告，分析出土的每个窖藏甲骨，都以一定的年代为限。大多数情况下，是以一个帝王在位的时期为断限，只有极少数窖藏是几个帝王在位时期甲骨的混合。从而判断窖藏甲骨的入藏、陈列和参考使用，都有一定的方法和手续。他在《中国目录学史论丛》中说：“我们现在看到的有些甲骨的尾或背上，刻有‘入’‘示’和一些数码，就是主管保藏的人所做的记号，而这些记号和数码，应该都是与另外简单的单据或目录相适应的，这些都表示着目录参考工作的实际意义。”并认为，这“代表着我国古代目录工作的起源”[30]3，他的这一见解，无疑是正确的。但符号标示、登记入藏等目录工作，不是一门学问。目录工作不等同于目录学，其目录学产生在奴隶社会时期的观点，笔者不敢苟同。我们认为，最早的中国目录学是以文献典籍为研究对象的。中国传统的目录学是一门研究文献的学问，它包括了对文献的整理排序、文献类别的区分与内容特点的彰显剖析、文献典籍内容主旨的挖掘评述，等等。后代的目录学研究，还包括了对文献作者的稽考介绍、文献中所体现的学术渊源、学术流派的揭示等内容。因此，中国目录学的诞生，是以“类序”的产生为标志的。《孔子诗论》的成书，奠定了中国目录学的基础，标志着中国目录学的产生，开创了中国目录学发展的独特道路。可以说，中国目录学从诞生之日起，就与学术结下了不解之缘。其指引学习和研究的特点，使其开始就立足于学术的高地，担负有崇高的学术使命，具有实用的功能与功用。

4.3 创立了“序”类文体，对信息情感沟通文献传承流布发挥了重要功用

《汉书·艺文志》载：“《易》曰：‘河出图，洛出书，圣人则之。’故《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之序，言其作意。”[20]1706孔子作百篇《书》序的说法，已无法证实。但孔子以《书》为教材，一些《书》序文字，出自孔子之口，应该是可信的。今存《尚书》二十多篇“序”，如：

《盘庚》：“盘庚五迁，将治亳殷，民咨胥怨，作《盘庚》三篇。”

《牧誓》：“武王戎车三百两，虎贲三千人，与纣战于牧野，作《牧誓》。”

《大禹谟》：“皋陶矢闕谟，禹成闕功，帝舜申之，作《大禹》《皋陶谟》《益稷》。”

《康诰》：“成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔，作《康诰》《酒诰》《梓材》。”[31]479-534

从序文内容上看，大都是对作品写作背景的揭示，也就是“言其作意”，说明作品产生的由来；从序文内容揭示的方法看，既有对一篇作品写作背景的揭示，也有对多篇作品同一写作背景的揭示(如《大禹谟》《康诰》)。《书》序与《孔子诗论》哪个最早产生呢？我们认为，《孔子诗论》的产生，早于《书》序。《孔子诗论》中“论诗”，除了揭示作品内容外，还体现了多样化的特点。如：

第二十二简：……之。《宛丘》曰：“洵有情”，“而亡望”，吾善之。《猗嗟》曰：“四矢反”，“以御乱”，吾喜之。《鸤鸠》曰：“其仪一氏”，是“心如结”也，吾信之。《文王》□：“文王在上，於昭于天”，吾美之。

第二十三简：……《鹿鸣》以乐司而会以道，交见善而效，终乎不厌人。《兔罝》其用人，则吾取……[24]34-35

第二十二简把《宛丘》等四首诗中的一些诗句拈出来，直抒胸臆，表达自己的喜好。还保留有春秋时期“赋诗断章，余取所求”的意味，或许是对孔子早期论诗的记述。第二十三简则对《鹿鸣》一诗三章主旨分别加以揭示，与全书内容大多是揭示单篇作品主旨不同。它间接说明，《孔子诗论》中的诗论，并非一时之作，是孔子早期说诗到晚期说诗资料的汇辑，其中不乏孔子弟子和再传弟子的修饰甚至补充资料。而《书》序体例整齐划一，大都“言其作意”，只着眼于揭示作品产生的背景，即使出自孔子之手，也一定是其晚期集中时间精力撰写之作。至于另一部“序”类作品——《易》传之一的《序卦》，是否出自孔子，亦难考定。但其论述六十四卦编排次序和其前后相承的意旨的做法，与《孔子诗论》是有些相近的。孔子自己说“晚而喜《易》”，即便为孔子所作，《序卦》也应该晚于《孔子诗论》中的许多说诗内容。抑或“实至名归”，先有此类文体的出现，后以“序”名加之欤？

《孔子诗论》[26]90作为最早面世的“类序”，是将“对一类具有相同或相近性质意义文献的‘序说’”，与对单篇文献内容的揭示结合在一起的。交叉渗透，互为补充。它是单种图书内容品评目录学揭示方法的典范，为后代综合性的私修目录学、史书目录学、官修目录学编纂提供了重要的指引和借鉴。由此可见，成书于汉代的《毛诗序》；向歆父子私撰的《别录》《七略》；班固《汉书艺文志》；唐代魏征等《隋书经籍志》；清代纪昀等《四库全书总目》不是无源之水，无本之木。而“序”类文体的面世，则为人们评介文献内容、说明创作意图和背景、讲述文献内篇章结构编排次第的缘由，提供了一种可参考使用的“范式”。借助于这种文体，以及在这种文体的基础上借题发挥，我国历史上众多优秀的作者，写下了许多光辉灿烂的不朽篇章。如司马迁《太史公自序》、欧阳修《五代史伶官传序》、李清照《金石录后序》、文天祥《指南录后序》，等等。与日月同辉，与山河同在，在中国文化的历史长卷中，浓墨重彩，艳丽夺目。对于文献读者来说，几千年来，目录学著述中的“序”类美文和各类著作中的“序”类美文，源源不断地提供了许许多多文献作品本身以外的有关作者生平经历、写作背景、情感意趣；作品结构、体例、主旨等方面的信息，帮助了千千万万读者对文献作者和文献内容的深入了解。其对中国文化的信息情感沟通与文献的传承流布功用，也是足可彪炳史册的。