脑出血采用颅内血肿抽吸引流术治疗的疗效及安全性分析

夏清岫

摘要：目的 分析脑出血应用颅内血肿抽吸引流术的临床疗效和安全性。方法 对某院2021年1月～2021年12月期间接收的100例脑出血患者展开研究，按照数字分组法将患者分为一般组和实验组，两组各50例。一般组患者接受常规治疗，实验组患者接受颅内血肿抽吸引流术治疗，对两组患者入院时和入院1周后的GCS评分、住院期间死亡率和并发症发生率等相关指标进行对比，并对所有患者进行半年随访，评估患者预后情况。结果 实验组患者GCS评分明显优于一般组，组间数据比较有统计学意义（P＜0.05）。但两组患者住院期间死亡率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组患者并发症发生率明显低于一般组，组间比较有统计学价值（P＜0.05）。结论 脑出血应用颅内血肿抽吸引流术的临床效果明显优于传统治疗方法，应在临床中积极推广和应用，但同时也需要加强对患者的术后治疗与护理。

关键词：脑出血；颅内血肿抽吸引流术；效果观察

脑出血发作率、致残率和病死率一般均居较高水平，由于手术操作过程中存在着很大的再出血可能性，故一般预后并不理想。若在有出血斑不明显时盲目电凝止血，则更容易对神经系统产生严重损伤，甚至诱发较重的生理功能损伤事件[1]。随着科学研究的开展，颅内血肿抽吸引流术已于近年推广使用，术后时限大大缩短，且操作简便，对脑组织结构影响及损伤更小，治疗收费相对低廉，可取得相对显著的预后效果[2]。

1资料与方法

1.1 一般资料

对某院2021年1月～2021年12月期间接收的100例脑出血患者展开研究，按照数字分组法将患者分为一般组和实验组，两组各50例。其中男62例，女38例；年龄28～77岁，平均年龄（50.2±1.7）岁；高血压平均病史（9.9±5.2）年；深昏迷30例、浅昏迷20例、完全清醒者50例。两组患者一般资料比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

实验组患者均采用颅内血肿抽吸引流术方法。将环形针在头皮上置入后，穿洞点部位的皮下穿刺路线在CT下判断后，辅以静脉镇静等局部麻醉手段，利用长度合适的YL-1型颅内血肿穿刺针对上述穿刺位置进行钻孔进针操作；穿透后将硅胶软管放置于血肿位置进行抽吸，首次抽吸时应有效控制抽吸量，将抽取的血肿量控制在三分之一即可。首次引流完成后，于引流管中注入2～4万U尿激酶+2 ml生理盐水，夹闭导管2 h，确保尿激酶在溶液中充分浸润，当循环冲洗后颜色呈现为淡红色即可停止。手术完成后应及时对患者进行CT复查，并按照血肿排出情况合理调整引流时间和冲洗次数[3]。

一般组患者均采用常规方法，主要是对患者血压、电解质进行管理，并对患者提供止血、利尿等常规治疗，以白蛋白、速尿、甘露醇等降低头颅压，利用制酸药剂对消化道黏膜加以保护，以及针对昏迷的患者使用导尿管引流小便，同时鼻饲。

1.3 护理方法

1.3.1 术前治疗及护理

包括脱水、利尿、降血压、减少水肿和减轻颅内压力等的治疗。出血性脑中风患者通常在手术之前极容易产生不安、害怕和悲观沮丧等心情，进而影响手术的依从性。面对这一状况，护理人员必须要作好与患者的交流工作，及时向患者传播有关疾病的科学知识，增强其对治疗的信心[4]。

1.3.2 术中护理

严密监护患者的生命体征，包括患者的脉搏、瞳孔、意识和通氣变化等；做好体位调整和住院环境管理。

1.3.3 术后护理

术后保证患者绝对卧床休息，同时保证医院的环境干净、清洁和房间通风。术后注意对患者生命体征的密切监视，如每半小时对患者做一次脉搏、呼吸和血压的检查，以合理调节血压，避免患者出现脑水肿。确保患者的引流袋不在其头上约20 cm范围内，患者在翻身后确保身体不要牵扯到引流管，以免将其拔出、滑落，并做好对穿刺部位的清洁工作[5]。保证血压平稳，适当给予止痛药，以避免患者再出血。保证患者合理卧姿，引导其及时进行咳嗽、排痰，合理给予雾化吸入疗法，以避免肺部感染。定时协助患者进行翻身，做好患者皮肤的消毒与清洗工作，避免产生褥疮。按时换衣裤，保证床单被褥干净；同时嘱咐患者按时排尿或排便，每日清洁尿道口至少两次，以防引起泌尿系统感染[6]。

1.4 观察指标

比较两组患者入院时和入住后1周的GCS评分和颅内血肿大小，住院期间死亡率和常见并发症发生率。

随访半年，评估GCS预后结果。恢复情况良好：恢复后正常生活，但仍存在轻微问题。轻度残疾：伤残后仍能自主生活，可在正常环境下正常工作。重度残疾：认识清醒、残废，生活上需照料。植物存活：仅为最小反应。

1.5 统计学分析

数据处理采用SPSS 24.0统计学软件，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组死亡率与再出血情况比较

实验组死亡率明显低于一般组（P＜0.05）；两组再出血率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组并发症发生率比较

实验组并发症发生率明显低于一般组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组临床疗效比较

实验组患者预后效果明显优于一般组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组GCS评分与颅内血肿体积比较

实验组患者GCS评分呈现明显上升趋势，且颅内血肿体积明显降低，与一般组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3讨论

近年来，由于中国老龄化的进程加剧，加之社会生存压力的增加和饮食结构的变化，脑出血患者明显增加。患者一旦病发，情况会急骤变化，除脑出血之外，还可并发其他病变，如脑血管痉挛、脑水肿等[7]。而且对血肿患者自身来说，也有一系列的继发作用，如占位效应，血管在血液的作用下发生抽搐反射，以及大脑受到在血流中广泛分布的化学活性物质刺激等。在这些因素综合影响下，可诱发脑疝形成，并导致颅内压力进一步升高。此时若对高血压脑出血的患者采取相应措施并及时处理，可明显改善预后[8]。

实践证明，通过使用血肿引流术可将流出量在30～60 ml的基底节段内的出血患者中线移动深度和10～14 d的灶周血肿有效降低。由于大量血清中有神经病毒活性的物质被大量引流，对冲洗液中细胞毒性有抑制和稀释的作用，因此可使脑水肿数量减少。使用微创血肿引流术，能使患者脑内灌注状况显著提高。但在患者急性期，若应用降血压方法，则未能使大脑内灌注状况显著提高。总结颅内血肿微创清除技术优点，具体包括：在实施穿刺的过程中，造成的伤害相对较小，并能使再出血量显著降低[9]。使用自锁固定的硬通道方法对穿刺针头进行控制，靶位稳定，未对神经细胞进行切断，且具有较好的密封性，针周不泄漏无缝隙，可预防传染病的产生；不会缺血，避免了颅内压力出现波动，使颅内压力有效下降。而机械式破坏方法则被生物酶学方法所取代，可使残留于血肿部位的神经组织得到保存[10]。

脑出血患者的预后和出血量大小紧密有关。脑出血量越大，致残率和死亡率就越高，尤其大而形状混乱的残余血肿，常常在短期内产生脑疝，故患者死亡率极高。有关调查证实，内科保守疗法的脑出血死亡率超过25%，其病因主要是由于内科保守疗法无法在较短时间内有效消除血肿，从而造成周围的正常脑组织被血肿严重挤压产生脑疝，并阻滞了呼吸中枢和心血管活动中枢，危及患者生命。超早期对脑出血患者实施救治，容易引起术后再出血，引起病情恶化，甚至造成患者死亡，故在医学上，一般选用在患者发生6 h后再实施手术，从而减少术后再出血的可能性。颅内血肿微创清除术，是一项对防治高血压脑出血积极有效的微侵袭手术治疗方式。该术法通过用穿刺针穿刺颅内血肿，并辅以生物酶血肿液化等工艺，对血肿进行完全液化，医疗流程安全，患者在全治疗过程中只受到一次伤害，完全取代了传统的开颅疗法，具有效果好、损伤面积小、高安全性、操作简便等优势。

因为及时使用血肿抽吸和液化引流术消除了血肿，使得微创手术中患者的血肿体积在一个月内均下降明显，而一般组患者的血肿体积却没有明显改变。血肿扩大清除及时，随之而来就是患者意识复苏提高，GCS分数大幅上升，而消化道出血、尿路感染等并发症的发生率明显减少。且经过近半年的跟踪比较两组预后，实验组患者的致残率也显著小于一般组，这表明实验组应用的救治技术对提高患者预后起到了积极的效果。

综上所述，颅内血肿抽吸引流术在脑出血治療中的临床效果显著，是一项安全性较高的治疗方案，应在临床中积极推广和应用。

参考文献

[1] 黄云，陈鸿尤，陈达健，等.颅内血肿微创抽吸引流术联合rt-PA治疗自发性脑出血疗效及对患者神经功能和并发症的影响[J].河北医学，2021，27（3）：471-475.

[2] 张志民.微创颅内血肿抽吸引流术治疗脑出血的临床疗效观察[J].中国保健营养，2020，30（9）：134.

[3] 龙国俊.脑出血颅内血肿微创抽吸引流术和内科治疗的疗效比较[J].饮食保健，2017，4（9）：30-31.

[4] 武涛，李培玲，孙德科.脑出血治疗中应用微创颅内血肿抽吸引流术的疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（21）：7-8.

[5] 刘未果，曾凡川.微创颅内血肿抽吸引流术对脑出血患者的疗效影响观察[J].家庭医药，2018（3）：82-83.

[6] 徐乐，曹武，陈梓桂.微创颅内血肿抽吸引流术治疗脑出血的临床研究[J].当代医学，2015（21）：63-63，64.

[7] 朱灼坤，翁绮贞，罗成焕.脑出血应用微创颅内血肿抽吸引流术治疗的临床作用分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（8）：1201-1202.

[8] 刘隽彧.微创颅内血肿抽吸引流术治疗脑出血的临床分析[J].医学信息，2016，29（25）：206-207.

[9] 周彦斌.脑出血行微创颅内血肿抽吸引流术治疗的临床效果分析[J].中国伤残医学，2015，23（11）：53-54.

[10] 张京.颅内血肿抽吸引流术治疗脑出血的可行性分析[J].医学理论与实践，2015（22）：3064-3065，3066.