护理人员精神疾病污名评估量表的汉化及信效度检验

崔慧霞，王维维，徐笑笑，董红，张文陆

(1.锦州医科大学护理学院；2.锦州医科大学附属第一医院放疗科，辽宁 锦州 121000)

世界卫生组织2014年报告显示，每四个人中可能就有一个人患有精神心理疾病[1]。在我国，精神疾病患者截至2017年底达2.43亿人，总患病率高达17.5%，严重精神障碍患者超过1600万人，发病率超过 1%[2]，其中在册严重精神障碍人数已达581万[3]。Thornicroft认为，“在任何一个国家、社会或文化中，精神疾病患者都不能得到与正常人一样的接受和认可”[4]。精神疾病患者，作为“异类”常被污名化。1963 年，Goffman提出污名概念，即“个体具有的使自身名誉受到极大损害的一种特质，这种特质会把一个完整的、正常的人变成一个有污点的、低人一等的人”[4]464-468。精神疾病污名是指个体对精神疾病病人的负面态度，通常包括负面的认识、消极的情感体验以及由此产生的歧视行为，它会使精神疾病患者被贴上诸如“神经病”“疯子”等耻辱性标签[5]。污名常将精神患者评价为可怕的、危险的、非人的。污名不仅使精神疾病患者加重临床症状危及治疗过程，还会使患者遭遇工作机会和社会关系资源受损，强化社会隔离、削弱主体性、加剧非自愿医疗行为，给患者及家庭造成沉重的身心负担[6-8]。因此，近年来对精神疾病污名的研究逐渐增多，但现有的研究多集中在公众对精神疾病的污名研究，有关的测量工具也主要是针对公共人群。护理人员精神疾病污名表现为护理人员对精神疾病患者的非正常行为表现出排斥的态度，导致精神疾病患者出现耻辱，自卑等情感诉求，从而可能导致护理质量下降，阻碍患者康复，影响治疗效果。关于护理人员对精神疾病患者的污名相关研究较少，且针对护理人员对精神疾病污名的测评量表2020年才被西班牙学者Meritxell Sastre-Rus博士等人研制出来[9]4300-4312。该量表是基于佩普罗(Peplau)的心理动力学理论进行开发，针对性强，具有良好的信效度。本研究拟对其进行翻译和本土化，并评价其信效度，以期为后续的研究提供测量工具。

1 资料与方法

1.1 护理人员精神疾病污名评估量表的介绍

护理人员精神疾病污名评估量表(the scale for assessing the stigma of mental illness in nursing，SASMIN)由西班牙学者Meritxell Sastre-Rus[9]4300-4312等在2020年基于Peplau心理动力学护理模型编制而成。该量表共20个条目，3个维度：暴力与危险(8个条目)、能力缺陷(5个条目)、不负责任与缺乏能力(7个条目)。各条目采用Likert 5级评分法，计分依次是1～5分，1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”，其中第2、3、5、10、13、15条目正向记分，其余均反向记分。量表的总分范围在20～100分之间，总分越高表明污名程度越低。总量表Cronbach′α系数为0.825，各维度系数分别为 0.731、0.696、0.626。

1.2 汉化与调适

1.2.1 汉化

量表经原作者授权后，按照Brislin模型进行翻译[10]。直译：由2名精通英语且通过大学英语六级考试的研究者(1名护理学硕士，1名护理学博士)独立翻译成中文。对有争议部分讨论修改，尽量与原量表含义一致，形成中文版Ⅰ。回译：中文版Ⅰ由两位不熟悉原量表、具有博士学位、精通英语的护理研究人员独立翻译成英文。回译审阅：回译完成后，由2名具有国外留学经历双语专家对中文版Ⅰ、英语译文与原量表进行比对讨论，最后达成一致意见，形成中文版Ⅱ。

1.2.2 文化调适和预调查

文化调适：邀请7名专家(4名精神病临床护理专家，1名精神科医生，1名护理教育专家，1名护理管理专家)组成专家小组对量表内容逐条目进行讨论，分析各条目的内容是否与各维度相关、语言表达是否清晰、表达是否符合我国文化背景等，根据讨论意见，反复修改量表，形成中文版Ⅲ。预调查：邀请10名护理实习生和10名临床护士对该量表进行预调查，收集完成问卷的时间，同时，根据受试者的理解，继续讨论量表表达欠清晰的地方，最终形成中文版SASMIN量表终版。

1.3 中文版SASMIN量表的信、效度检验

1.3.1 内容效度检验

邀请5名相关专家(1名心理专家、2名临床护理专家、2名护理教育专家)组成的专家组对SASMIN量表的内容效度进行评估。专家组平均工作27年。采用Likert 4级评分法(1=不相关，2=弱相关，3=强相关，4=高度相关)对每个项目进行打分。每个项目的内容有效性指数(item-level content validity index，I-CVI)是根据被评级为3或4的协议占总数的百分比计算。

1.3.2 结构效度、区分效度和信度检验

1.3.2.1 调查对象

采用便利抽样法，用SASMIN中文版终版对大连市3所医院(瓦房店第四医院、瓦房店市中心医院，瓦房店市妇婴医院)、锦州市3所医院(锦州医科大学附属第一医院、锦州医科大学附属第三医院、锦州市康宁医院)的护士进行抽样调查。纳入标准：在职临床护士；自愿参加本次研究。排除标准：离岗、离职、处于放假期护士；实习护士；曾患精神疾病或有精神疾病家族史的护士。研究样本量根据肯德尔粗略抽样法，取变量个数的5～10倍进行估算，再加上20%的样本流失率，计算样本量不少于300份，本研究共发放660份问卷，有效问卷595份，有效回收率为90.2%。595人中，精神科护士233人(39.2%)，其他护士362人(60.8%)；女539人(90.6%)，男56人(9.4%)。

1.3.2.2 资料收集方法

由研究团队在2021年2月至2021年5月期间，对大连市和锦州市6所医院发放纸质问卷，发放前就研究意义和填写要求等做好解释，征得护士知情同意后，发放问卷，由护士独立完成填写。填写问卷的时间为5～10 min，填写毕当场收回，并检查问卷填写质量，对有争议的及时与护士确认修改。随机选取30名护士邀请在2 w后再次填写问卷，测试重测信度。

1.3.2.3 统计学方法

采用SPSS 26.0和AMOS 22.0软件进行统计学分析：(1)研究对象的人口社会学资料采用描述性分析；(2)区分效度：根据SASMIN量表总分，由高到低排序，得分最高的27%为高分组，得分最低的27%分组为低分组，采用独立样本t检验进行比较，若差异具有显著水平(P<0.05)，则区分效度良好；(3)结构效度：采用探索性因子分析和验证性因子分析。为了确认SASMIN量表三维度的结构，一般要求卡方自由度χ2/df<3，适配度指数(GFI)、调整的适配度指数(AGFI)、规准适配指数(NFI)、增值适配指数(TLI)、比较适配指数(CFI)这些值大于0.9，表示模型适配能力较好，但是大于0.8表示模型可以接受。近似误差均方根(RMSEA)小于0.08表示适配能力较好，模型拟合程度较好[11]；(4)信度：通过计算Cronbach′s α系数、重测信度和修正后项目总相关系数，对量表的内部一致性、稳定性进行信度检验。

2 结 果

2.1 信度结果

中文版总量表重测信度为0.884，这3个维度为0.747、0.837、0.783。总量表的Cronbach′s α系数为0.856，暴力与危险维度(a1～a8)为0.827，能力缺陷维度(a9～a13)为0.798，不负责任与缺乏能力维度(a14～a20)为0.710。修正后的项与总计相关性为0.198～0.594，删除条目后Cronbach′s α 系数为0.843～0.858，条目与总分Pearson相关系数为0.302～0.654，见表1。

2.2 效度结果

2.2.1 内容效度

条目的内容效度指数(I-CVI)为0.830～1.000、量表的内容效度指数(scale-level content validity index，S-CVI)为0.975。相关性分析结果显示各条目的得分与总分均呈正相关，差异有统计学意义(P<0.001)，见表1。

表1 中文版护理人员精神疾病污名评估量表信度分析结果(n=595)

2.2.2 结构效度

探索性因子分析显示KMO值为0.864，Bartlett球形检验值χ2=5917.693(P<0.001)，表明量表适合做因子分析。用主成分分析法和方差最大旋转法进行分析，共提取4个特征值>1的公因子，方差贡献率分别为27.45%、13.48%、9.23%、5.52%，累积方差解释率为55.697%。各条目因子载荷在0.452～0.836之间。值得注意的是，从维度1中分出两个条目形成第4个维度，这两个条目分别是“7.患有精神障碍的人应该与社会隔离。”和“12.所有精神病人都有失常的行为。”在验证性因子分析模型适应度指数中，卡方自由度比(χ2/df)=2.592，GFI=0.886、AGFI=0.853、NFI=0.874、TLI=0.905、CFI=0.918，RMSEA=0.066。量表3个因子的结构模型见图1。

图1 中文版护理人员精神疾病污名评估量表3因子结构模型

2.2.3 区分效度

根据SASMIN量表总分，由高到低排序，得分最高的27%为高分组，得分最低的27%分组为低分组，经分析，<52分为低分组(n=174)，大于63分为高分组(n=172)，结果表明各条目高分组与低分组比较均有统计学差异(P<0.05)，见表2。

3 讨 论

3.1 SASMIN量表的意义

SASMIN量表的研发是基于佩普罗护理心理动力学理论，该理论认为护理是一个重要的人际治疗过程、一种教育工具，一种成熟的力量，旨在促进人朝着创造性、建设性、富有成效的个人和社区生活前进；在这种治疗性护患关系(一种帮助关系)中，护理人员应了解自己的行为，尤其是对患者的态度和行为，从而能够更好地帮助患者[9]4300-4312。精神疾病，作为一种特殊的疾病，护理人员的态度和认识，对于患者的治疗更加重要。护理人员的污名可能会导致患者经历被歧视、孤立、排斥，甚至医疗保健中的虐待等，进一步阻碍患者的康复和社会融入，影响治疗效果[9]4300-4312。因此，准确地评估护理人员对精神疾病的污名，作出有效的调整，减小、弱化对精神疾病的污名，对提高护理质量，促进患者康复及帮助治愈后的社会融合等至关重要。

目前国内外使用的污名测量工具大多是针对大众污名程度评估，并没有一个专门测量护理人员污名程度的相关量表，这些量表没有考虑护患关系的特征且测量形式大多是对某件事的看法，侧重于对心理态度的评估，没有包括护理的人文关怀特征。故对护理人员使用以上量表测量污名程度，容易造成评价不准确。基于上述因素，引进一个专门用于评估护理人员污名程度的量表，并验证其在中国的信效度非常必要。SASMIN量表从护理人员的角度出发，针对护理工作的性质展开设计，使量表能够更加科学敏锐的反映护理人员污名程度，同时量表条目数及维度均较少，便于研究者操作和使用。

3.2 汉化后中文版SASMIN量表具有良好的信度

汉化后中文版SASMIN总量表以及3个维度的Cronbach's α系数结果显示均在0.7以上，表明测试内容具有较好的内部一致性，测验可靠。删除条目后Cronbach's α除s2(0.859)和s15(0.858)均小于总量表系数0.856，且修正后项与总计相关性<0.3(s2=0.294、s15=0.282)，因此s2和s15理论上应删除，但由于本样本只选取了595名护士作为研究对象，可能存在样本量不足问题，因此暂不删除，保留数据，以便进一步深入讨论。2 w后总量表的重测信度为0.884，各维度的重测信度为0.747、0.837、0.783，表明量表稳定性较好。因此，该量表具有良好的信度。

3.3 汉化后中文版SASMIN量表具有良好的效度

当I-CVI≥0.78时，表明该量表的总体内容效度良好。本研究邀请5名经验丰富具有一定的科研思维且在其领域内具有较高权威性的专家评价内容效度，结果显示各条目I-CVI为0.830～1.000，总量表S-CVI为0.975，表明该量表具有良好的内容效度。探索性因子分析提取出4个公因子，维度1中条目“7.患有精神障碍的人应该与社会隔离和”和“12.所有精神病人都有失常的行为”形成第4个维度，经专家组讨论，依然将该2个条目归入维度1中，与原量表一致。验证性因子分析结果显示其模型适应指数中χ2/df、GFI、AGFI、NFI、TLI、CFI均大于0.8，RMSEA小于0.08，表示汉化后中文版护理中精神疾病污名程度量表的结构方程模型是有效的，其3个维度的结构模型可接受，中文版SASMIN量表在护士中具有较好的结构效度。区分效度表明20个条目决断值呈显著性水平，高低分组差异有统计学意义，条目-总分相关系数为0.302～0.654，各条目均超过0.3，达到推荐标准[12]，表明中文版SASMIN量表的区分效度较好。因此汉化后中文版量表具有较好的效度。

综上所述，本研究经过严格的翻译和验证过程，结果显示汉化后中文版SASMIN内容效度、区分效度、结构效度、内部一致性、重测信度等指标均达到了统计学要求。表明该量表适用于中国护理人员精神疾病污名程度的测量，可以考虑作为一种可靠评估工具应用于护理人员中。本研究的局限性在于研究样本较小，且仅局限于辽宁省2个城市的人群，今后需进一步扩大样本范围，对其适用性进一步验证。