税收政策与企业科技创新：一个文献综述

■/ 彭 英 吴 敏

一、引言

习近平总书记指出，创新是引领发展的第一动力。创新是推动一个国家、一个民族向前发展的重要力量。十八大以来，中国贯彻实施创新驱动发展战略，大力推进经济发展方式转变和经济结构调整，推动以科技创新为核心的全面创新，坚持需求导向和产业化方向，坚持企业在创新中的主体地位，发挥市场在资源配置中的决定性作用和社会主义制度优势，增强科技进步对经济增长的贡献度，形成新的增长动力源泉，推动经济持续健康发展。

在企业的技术创新实践中，各个阶段都充满了不确定性。企业内部，面临采用何种技术进行研发或研发资金获取渠道等的不确定性；企业外部，面临融资利率或市场需求等的不确定性，都会使企业的技术创新活动承担极大的风险。另外，由于技术创新的公共性和正外部性，创新企业投入了大规模的研发成本，但不能获得完全的投资收益，并面临着“搭便车”或“盗版”等问题，企业边际收益低于社会边际收益，由此淹没了企业技术创新的热情，资源配置的不合理也将导致市场失灵，仅靠市场调节很难推动企业进行创新投入。

政府的财政政策中，税收优惠政策就是一种强有力的调控手段。税收优惠政策因其覆盖面广、灵活性强等特点，受到国家的积极推行，近年来优惠力度更是不断加大。大量学者从不同角度研究了税收优惠政策与企业科技创新。早期的文献主要聚焦于税收政策体系的构建，后续又深入研究了税收优惠政策的作用机理，并通过理论分析或实证的手段研究税收优惠政策对企业科技创新的影响效应、影响因素等。本文通过梳理税收优惠政策与技术创新的相关文献，根据学者的不同分类标准对现行激励企业创新的税收优惠政策进行回顾，归纳总结税收优惠政策对技术创新不同阶段的影响，并展望了该领域未来的研究方向。

二、税收优惠政策

有关科技创新的税收优惠政策是政府为了鼓励各类企业进行科技创新，引导社会资本更多地投入到技术创新领域，以此提高我国科技水平而使用的宏观调控手段。早在1991 年，政府为了鼓励高新技术企业发展就出台了有关技术转让所得的减免税政策。党的十八大以来，习近平总书记多次就科技创新发表重要讲话——“我国科技发展的方向就是创新、创新、再创新”，各种激励企业技术创新的税收政策频繁出台，且力度不断加大。

（一）政策分类

按优惠方式划分，税收优惠政策可分为直接优惠和间接优惠两类。直接优惠注重事后优惠，主要包括免税、减税、退税等税额式减免及优惠税率的税率式减免，通过减免税额和降低税率的方式将部分政府利益让渡给企业，可提升企业创新的预期收益，我国税收优惠政策中近60%的政策都属于直接优惠政策（孙莹，2018）。间接优惠则注重事前优惠，使企业在创新前期享受政策优惠，缓解科技成果转化阶段的融资压力，主要包括加计扣除、应纳税所得额抵扣、加速折旧及递延纳税等税基式减免（王乔等，2019）。

按税种划分，税收优惠政策可分为所得税和流转税两类。其中所得税主要包括研发费用加计扣除、固定资产加速折旧、延期纳税、税额减免和所得税税率优惠等，在当前税收优惠政策中发挥着主要作用，旨在降低企业税负，缓解现金流短缺问题，引导市场资本更多地流向技术创新领域；流转税包括增值税、消费税和关税等税种，主要有进口环节的免征增值税、关税政策，出口环节的出口退税政策及针对集成电路和软件产品的增值税即征即退、留底退税等政策，旨在通过消除出口商品的价格劣势，鼓励企业进行技术和产品的改造升级，提高我国的技术研发水平，推广国产技术设备的应用（胡文龙，2017；董黎明等，2020）。

按优惠环节，税收优惠政策大致可分为研发环节与成果转化环节两类。研发环节税收优惠政策主要包括研发费用加计扣除、创业投资优惠政策及鼓励软件开发的增值税和所得税方面的优惠政策，2018年延长了科技型企业亏损结转年限（龚辉文，2018；赵书博等，2019）。成果转化环节的税收优惠政策主要有高新技术企业税收优惠政策、技术转让税收优惠政策、技术成果投资入股递延纳税政策、集成电路生产企业税收优惠政策以及生产设备加速折旧政策（包健，2017）。

（二）政策评析

对于不断出台并完善的税收优惠政策，学者们既肯定了政策的积极作用，也指出了政策有待完善的部分。有关政策的积极作用，学者们普遍认同税收优惠政策的实施有助于降低企业的研发成本、提高融资能力并降低创新风险。柳学信等（2020）认为企业研发创新不足的重要原因之一就是资金受限，基于信号传递理论，政府给予企业财税优惠补贴的行为可以向银行等金融机构或风险投资者传递企业具有良好财务状况的信息，以此缓解信息的不对称，吸引外部投资。

同时，学者们也指出了政策存在的问题。政策内容上，孙莹（2018）通过搭建三维分析框架，得出当前政策优惠多聚焦于企业内部投入，忽视了人力资源投入；不同税种对于企业科技创新的关注环节存在差异；不同税收优惠方式的作用环节也有所不同。陈远燕（2019）通过对国内外税收政策进行比较，指出我国税收优惠政策缺乏产学研方面的政策导向；成果转化环节的优惠政策较少；风险投资的税收政策优惠范围较窄；科技人员的个人所得税优惠政策仍需进一步明确。政策设计上，龚辉文（2018）通过政策梳理指出当前税收优惠政策缺乏稳定性，其立法层级还有待提高；相关政策体系的设计还应在实践中不断完善，提高政策的合理性，增强各税种间的协调性，并明确相关税收优惠的条件和范围，提高可操作性。

三、对企业创新不同阶段的影响

现行的税收优惠政策主要作用于企业的投入端与产出端，学界的研究多聚焦于企业科技创新的研发阶段与成果转化阶段。

（一）研发阶段

处于研发阶段的企业，享受的优惠政策多源于研发费用加计扣除、延长亏损结转年限等。现有文献主要集中在税收政策对企业创新的影响、税收优惠政策作用的影响因素及与政府补贴政策效应的比较研究。

1.税收优惠政策对企业创新的影响。关于税收优惠政策对企业研发阶段的影响效应研究，学者们的观点大致可分为三种：正向效应、负向效应及门槛效应。税收优惠的正向效应主要是通过两方面来实现：一方面，通过优惠政策降低企业税赋，从而对企业研发投入起到正向引导效应，并且Kasahara et al（2014）认为小型企业更易受政策激励；另一方面，研发投入增加后使得企业综合生产技术水平提高，促进经济产出并巩固市场份额，由此间接促进研发投入的增加（王玺、张嘉怡，2015）。Jared et al（2021）利用全面的企业数据，研究税收优惠政策的实施带来的额外投资额，发现企业每获得1美元的税收优惠，就会额外投资1.9美元，由此得出税收优惠可有效激励企业研发。彭华涛和吴瑶（2021）对研发费用加计扣除政策进行研究，发现此项税收优惠政策对企业研发投入强度具有显著促进作用，通过调节税赋降低企业的研发成本，向市场发出信号，肯定企业的发展前景和质量，缓解企业融资困境，由此激发企业创新投入的积极性。曲晓辉等（2022）对具体的三种税收优惠政策进行研究，发现均对企业研发具有激励效果，并进一步发现政策间的替代效应。

也有学者提出一定程度上税收优惠政策将会抑制企业的研发投入。Brown et al（2017）对不同种优惠政策进行比较，发现税收优惠政策与企业研发投入存在负相关，融资、产权等政策则具有激励作用。王春元（2017）采用双重差分法证实了加计扣除政策的实施受企业所得税税率的影响，对高税率企业的研发投入会有正向效应，而对于低税率企业会导致负向效应。寇明婷等（2022）也指出加计扣除政策与所得税优惠政策单独对企业研发投入均具有激励作用，但在二者组合实行时会出现负向交互效应。Aghion et al（2015）提出增强市场竞争力是企业研发的动力之一，而夏清华和黄剑（2019）从信号理论视角出发，发现税收优惠政策会减弱市场竞争力与企业研发间的正向关系，与适度的市场竞争形成替代效应，由此提出税务机关应审查税收优惠政策的落实情况，谨防企业虚增研发费用以骗取加计抵扣的行为。

除了正向效应和负向效应，还有学者提出税收优惠政策和企业研发投入之间存在较为复杂的门槛效应。冯海红等（2015）通过回归分析得出税收优惠政策的激励作用存在门限值且为双门限效应，得出优惠力度的最优区间为3.93%与12%之间。潘孝珍（2019）基于股权结构视角也提出了门槛效应，通过研究得出当国有股比重小于等于11.13%时，税收优惠政策会促进企业研发投入，否则税收优惠政策将成为企业的“税盾”；当管理层持股比重大于17.78%、股权集中度小于等于34.6%时，税收优惠政策能发挥促进作用，否则缺乏激励相容机制，大股东也将面临经营风险，不利于企业创新决策。朱永明等（2019）也通过对科技研发效率和价值实现效率进行门槛效应得出了税收优惠政策的最优激励区间。

2.影响政策效应的内外部因素。税收优惠政策的作用还会受到企业内外部各种因素的影响，例如外部因素中的政治关联会削弱政策的促进效应。对于企业来说，政治关联在一定程度上可以帮助企业突破外部融资瓶颈和行业壁垒并规避税收，为了符合外部制度性要求，企业会做出一些非经济效率行为，如扩大规模、盲目增加研发投入及参加慈善捐款等，由此企业除了要弥补研发投入的损失，还要弥补为增加政治关联而投入的成本，这显然会妨碍有效的研发投入；另一方面，一定程度的市场竞争会激发企业的研发动力、提高创新效率，而具有政治关联的企业，由于可以得到更有效的产权保护和政策偏向，企业会丧失创新动力，在此基础上因享受税收优惠政策而节省的资金在很大程度上不会投入创新活动（李维安等，2016）。

内部因素中，企业规模是一个较为重要的影响因素，Koga（2003）与Crespi et al（2016）认为企业规模对税收优惠政策的效应起到正向调节作用，大规模企业更易获得税收优惠且适应政策的速度较快，刘明慧和王静茹（2020）也证实了这点。陈红等（2019）通过实证研究提出税收优惠对于不同生命周期及不同行业的企业作用效果不同，对于制造型企业，成熟期的创新活动促进效果最强，而服务型企业各生命周期受到的政策影响差异不显著，Sterlacchini and Venturini（2019）通过使用匹配分析程序也发现在大多数国家中制造业在税收优惠政策下的研发态度更为积极。陈东和邢霂（2020）提出内部控制是另一影响因素，研究得出内部控制对税收优惠政策与企业研发投入间的关系起着显著的促进作用，且企业的产权性质、所处周期、行业竞争等因素对这种促进作用均有影响。

3.税收优惠与政府补贴。为增强国家的科技创新力，我国实施了一系列财税政策激发企业的科技创新动力，除税收优惠政策外，政府补贴也是常用手段之一。对于税收优惠和政府补贴这两种宏观手段的创新效应，多数学者持肯定态度，但关于二者间作用比较的研究结论尚未达成一致。Kleer（2010）指出政府补贴伴随质量信号有助于企业获取外部投资。Jourdan and Kivleniece（2017）通过分析多国的数据后肯定了政府补贴对企业现金流的正向作用，并能有效激励企业研发创新。对于税收优惠与政府补贴的政策效应比较，刘明慧和王静茹（2020）将获得政府补贴的样本企业按强度分为高、中、低三组，研究表明税收优惠政策对政府补贴强度高和中的企业具有较低程度的负效应，对强度低的企业具有较低程度的正效应，这说明税收优惠和政府补贴间会发生抵消效应，两种政策的叠加享受使企业获得超额收益，弱化研发动力。段姝和杨彬（2020）采用固定效应模型进行比较，发现政府补贴的作用强度较弱，究其原因是政府补贴的实施可能会导致挤出效应和激励效应同时产生；税收优惠政策和政府补贴对于大规模企业科技创新的作用都不显著，而对小规模企业的促进作用更显著；当企业处于不同阶段时，税收优惠和政府补贴的作用强度也存在差异性，其中，税收优惠政策对成长期的企业技术创新激励作用最强，政府补贴对成熟期的企业技术创新激励作用最强。仇国芳和马琳（2022）以建筑企业为研究对象，提出税收优惠与政府补贴均能增加企业创新行为，但二者作用阶段不同。

（二）成果转化阶段

成果转化阶段的税收优惠政策主要涉及企业的风险投资、成果转化收入、人员激励及行业与区域发展等方面。与研发阶段相比，学界有关税收优惠政策对成果转化阶段的影响研究文献量较少，主要聚焦于研究此阶段税收优惠政策的创新效应，观点大致可分为以下两类。

第一种观点是，税收优惠对企业成果转化具有显著激励作用。Simon and Peter（2017）建立了一个覆盖38 个国家的税收激励数据集合，研究发现税收优惠对企业的专利申请数和申请倾向有显著促进作用。雎华蕾和王胜利（2020）基于创新价值链视角分析得出，政府补贴、所得税减免和研发费用加计扣除政策对企业研发投入和科技成果转化均会产生促进作用，而对于科技成果转化阶段，研发费用加计扣除的促进作用强于其余两种政策。唐明和旷文雯（2021）也验证了加计扣除政策的激励作用，并通过进一步的异质性研究发现这种作用对民营企业更为显著。

第二种观点则认为，税收优惠与企业成果转化间不存在显著关系或存在负向关系。Cappelen et al（2012）基于挪威推出的一项税收优惠政策，分析其对于企业专利和创新的影响，研究发现二者间并不具有显著关系，税收优惠未能促进新产品的产生。田发和谢凡（2019）根据区域与产权性质的差异性进行分组研究，结果也显示税收优惠对企业成果转化的效果并不明显。王乔等（2019）指出税收优惠政策在实际实施过程中存在着绩效评价和监督机制的缺位问题，出现了“高投入，低产出”的现象，并且由于税收优惠政策存在区域性，具体产业优化被忽视，导致同一产业存在不同区域间的税收差异，很多企业为获得税收优惠进行了“政策移民”，这些都使得税收优惠政策对科技成果转化不能产生持续的引导与激励。李香菊和贺娜（2019）也指出了类似的问题，通过实证研究得出企业所得税率优惠政策对企业技术成果转化的影响并不显著，只存在短期效应，长期影响不显著，优惠政策的实施影响主要作用于研发阶段，并不能促使企业加大对技术成果转化环节的投入。现有的针对技术成果转化的税收优惠政策较少，激励力度不够且具有行业限制性、优惠范围过窄等等，使得一些新技术无法享受优惠。丁方飞和谢昊翔（2021）以创业板为样本，发现税收优惠抑制了企业研发产出，并且这种抑制作用具有差异性，对非国有企业更显著，这可能是由于税收优惠的可调整性较差，缺乏监督。

四、总结与展望

税收优惠政策作为政府重要的激励调控手段，已引起学术界的广泛关注。自20 世纪80 年代以来，越来越多的学者研究其与企业科技创新的关系并在该领域取得了丰富的成果。通过以上的梳理可以发现，第一，理论上税收优惠政策对企业科技创新具有激励效应，但在实际执行过程中，此种创新效应受到企业内外部因素的影响，明确各种影响因素有利于政策的推进；第二，税收优惠政策的创新效应多作用于企业创新的研发阶段，对企业技术成果转化阶段的影响较不显著，存在绩效评价和监督机制的缺位问题，由此导致政策不能产生预期效益。

现有研究已为揭示税收优惠政策与企业科技创新的内在机理做出了重要贡献，未来的研究可以从以下几个方面进行完善与深入思考：其一，现已有大量文献针对具体税收政策进行单独研究，忽略了政策间的联系，未来可深入研究不同税收优惠政策间的交互作用。其二，未来可对具有代表性的企业采用案例分析等方法从微观角度进行作用机理、影响效应等方面的研究，以期通过对不同地区和行业的个案研究得出新结论。其三，由于税收优惠政策实施过程中存在信息不对称，部分企业存在政策迎合创新，此方面的深入研究将有利于政策的完善，营造良好创新环境。