建设工程政府质量安全监督模式分析

蒋伟建

（南京市雨花台区建设工程质量监督站，江苏 南京 210000）

高质量的建筑工程能够保障国民的生命安全以及财产安全，而建筑工程质量的提高需要拥有政府的监督管理做保障。文章探究建设工程质量政府监督管理相关问题尤为必要。

1 政府监督下建设工程质量安全管理存在的问题

（1）体系方面存在的问题。政府监督下建设工程质量安全管理工作的主要执行者是安全监督站的相关工作人员，不同职责的人负责不同的工作重心，然后交由不同的工作人员去具体落实监督工作。但目前政府监督管理工作在具体的执行过程中，由于体系方面构建不够完善，监督工程质量安全管理工作权利出现过于分散或集中的现象，职责分工不明确，导致在具体的工作执行中互相推诿，不愿意承担相应责任。再加上缺少一些规范化标准做示范，具体包括质监、安监、监管等，这些都是体系存在的管理问题。

（2）监督部门存在的问题。一是安全监督站的管理人员在配置方面有所欠缺，如今我国的建设工程发展得越来越快，各种建设工程层出不穷，这就需要足够数量的监督人员对工程质量安全管理进行监督，因此，现有的工作人员已不能满足实际监督建设工程质量安全管理的要求；第二、监督部门信息传递不够及时，无法做到有效共享，例如档案管理仍以人力管理为主，结果整理的信息不能够实时反映建设工程质量安全管理监督的情况。

（3）监督过程存在的问题。政府监督下，建设工程质量安全管理工作的主要作用是进一步引导并规范建设施工单位安全生产，但实际上很多建设施工单位并未能够有效地意识到质量安全生产管理的重要性，并没有将政府监督下的建设工程安全管理要求进一步落实到施工建设中去，从而导致政府安全监督管理工作由“引导”变成了“强制”的性质。另一方面，质量安全管理监督过程中“强制”大于“引导”，导致安全监督站与建设工程主体之间无法做到协同合作，其关系一直处于紧张状态，从而不利于工作的有效开展

2 影响工程质量安全的因素分析

（1）质量安全监督制度未落实。国家出台的政策法规是工程质量安全的第一道防护，但仅凭政府机构监督管理筑起的第二道防护依旧岌岌可危，只有企业自身积极响应国家号召，落实、制定严格的监督管理制度，才能做到三重防护联动，切实保障好工程质量安全。建筑企业建立监管制度，必须要充分考虑每个施工阶段的实际情况，制定科学、合理、高效的制度，但在实际生产中，大部分建筑企业没有完善的监管制度，没有规范的质量安全管理模式，这才导致事故频发，无法杜绝。

（2）建筑工程技术人员管理能力欠缺。大部分建筑企业在挑选管理人员时，关注点都在管理人员的学历和生产效益提升上，忽视了管理人员的综合素质和责任意识，更甚至在质量安全这种关键环节中任人唯亲，并且将管理人员的质量安全培训看作“形式主义”，责任人员无法真正学到质量安全知识。

（3）质量安全监督措施落后。工程质量安全监督方式主要是巡查、抽查，处罚手段主要是罚款、停工整改，没有引入先进管理方法和技术。工程项目数量逐步增加，而政府机构的监督人员数量有限，繁多的项目让监督人员疲于奔命，无法控制到每一个环节，没有科学的管理方法和先进的技术来控制质量安全。

（4）被动监督与片面监督。政府质量安全监督部门的现状是大部分由监督对象来报请监察，而由于监督人员有限，主动抽查工作落实相对减少，致使监督工作趋于被动，并且按照现行监督方法，主要对关键工序或者施工节点进行监督，再加上现场人员的质量安全责任意识薄弱，极易忽略普通环节的安全隐患。

3 建设工程质量安全政府监督模式的优化策略

（1）统一工程质量监督站责任与权限。目前来看，建设行业政府监督管理工作模式已经初步成熟，质监站等发挥了应有的作用，但是质监站作为质量监管主体的法律地位仍然有待进一步强化。比如说，在进行施工现场管理的过程中，建设行政主管部门的审批流程比较复杂、质监站提出的惩戒措施往往滞后很久才能落实，这使得一部分建设工程参建主体产生了侥幸心理，很可能造成更加严重的质量问题。在这种情况下，必须要尽快调整有关法律规定，并将建设行政主管部门的部分执法权转到质监站，并通过有关措施强化质监站的管理，要求质监站对自身行为承担相应责任。这样一来，质监站在进行建设工程质量监管的时候，就能够第一时间责令责任方进行整改或实施相应处罚，解决了过去层层审批带来的一系列问题。责任主体如有异议可向行政主管部门申请复议，如存在处理上的不合理之处，则可撤销该处罚命令。通过这样的新方法新策略，质监站的处理能力和处理速度将会得到进一步提升，更重要的是，在一些政府投资项目中，政府建设行政主管部门会对质监站的正常工作进行干预，此时可采取措施优化政府监督管理组织结构，利用双方各负责一部分内容的方式实现双线推进，建设行政主管部门对工程的有关资质资料进行审核、质监站负责对现场实体质量等进行监管，从而避免政府建设行政主管部门过分干预的问题。

（2）建立全员参与的新型工程质量安全监督管理模式。政府对于工程质量安全的监督管理部门需要根据建筑行业的发展实际情况转变监管理念和职能，按照国家制定的关于建筑行业工程质量的相关法律法规来依法行事，给予建筑工程单位足够的空间开展建筑工程的管理以及运作，使得建筑行业的发展符合市场发展规律。对于建筑工程质量监督管理的政府机构进行精简，对于建筑工程质量监督管理的相关政府工作人员的综合素养进行具有针对性的培训与提高，调动广大人民群众积极参与其中，建设工程单位能够积极开展运作的新型建筑工程质量政府监督管理模式。

（3）对监管机构进行完善。针对监管机构存在的问题，政府部门需要做好完善工作，可以从如下几方面进行：①对监管人员的队伍进行扩大，给社会上专业人员提供竞聘的机会，在筛选过程中，需要对竞聘人员的专业水平、管理能力以及应变能力进行严格考核，各方面突出的人员则予以加入监管队伍中。②对监管人员进行系统教育和培训，当前我国社会发展较快，不同时期下对建设工程监管的要求存在一定差异，为此，政府部门需要根据当下的要求对监管人员进行教育和培训，在教育培训过程中对当前监管要求、监管内容以及国家规定的标准等进行详细讲述，让监管人员熟记于心，在监管过程中严格落实，进而提高监管质量；除此之外，监管人员需要不断地进行学习，通过自学过程对自身知识和掌握技术进行丰富，提高专业水平，可以更好地对建设工程进行监管，实现政府监督职能。

（4）明确政府对于建设工程质量监督管理的利益与权利，使得政府的监督管理职能更加透明化以及公众化。目前我国政府对于建设工程质量安全的监督管理需要做到执法公平性以及公开性，使得政府对建设工程质量安全的监督管理工作能够公开化以及透明化。同时，政府的监管人员需要按照国家制定的建筑工程法律法规的要求来对于建筑工程相关单位的行为进行监督管理，对于建筑工程相关单位在建筑施工过程当中存在的违规违法行为能够及时地发现以及查处，将对于建设工程质量安全的监督管理机构纳入政府的事业单位编制当中，实行政府对于机构相关工作人员的全额拨款，使得建设工程单位监督管理机构权力和利益相分离，提高建设工程单位监督管理机构监督管理的可信度以及社会认可度。

（5）扶持建筑工程咨询业的规模化发展，为建设工程质量提供专业化的指导。社会的发展促使建筑行业的规模在不断扩大，而政府有限的建设工程质量安全监督管理资源不能匹配日益扩大的建筑工程规模，为此，需要政府能够调动社会监管的力量，鼓励和支持工程咨询业的发展，引导工程咨询业来对于不同规模和质量的建设工程质量进行指导。通过引导以及扶持工程咨询公司的发展与建立，使得我国的工程协会能够走向现代化以及专业化的发展道路，使建设工程的不同领域拥有不同类别的工程咨询公司进行建设工作的专业化指导，让工程咨询公司为建设工程质量安全的提高提供应有的指导以及咨询服务。

（6）借助信息化管理，有效实现建设工程质量监督。在信息化时代，工程质量监督的结果应该以计算机网络手段记录并共享，借助信息化多媒体技术完成工程质量监督信息管理的基本任务，实现对计划执行情况和计划目标的比较性分析，找出差异并排除产生差异的故障。另一方面，要进行科学的决策转换，按照工程质量监督决策的科学性和合理性原则，实现工程质量监督运行机制的良性运作，把握工程质量运转时存在的问题，及时科学地解决问题、充分而细致地搜集工程质量信息，从而能够更加准确地反馈信息的收集和共享过程，实现提高工程质量监督工作的透明度，提升工程质量监督的进度，并且在公开、公平、公正的执法原则基础上，加快信息的传递和反馈速度。工程质量监督信息流，并结合社会监督结构实现共享，增强了监督工作的透明度，在实施工程质量监督管理过程中，这种基于工程质量控制和监督的内部组织和外部工作过程的信息应用得以体现。监督人员按照实际特点把信息流分为自上而下的、自下而上的、横向间的、部门管理内部的信息流等四种特点。基于以上的内容，可建立符合工程监督实际需要的使用方案，使其建设工程运作流程效率更高，信息流的合理运转能够满足建设工程质量，监督实际工作的需求使得建设工程质量监督信息管理逐步发展，并且能够使有关部门的监督变得更为行之有效。

4 结语

综上所述，建设工程质量的提高关乎到社会的稳定以及良性发展，为此，需要政府对建设工程的质量进行合理的监督，指导以及督促相关建设单位能够将建设工程的质量放到建筑施工的首位，做到对建筑施工全过程的政府监督管理，建立完善的政府建设工程质量监督管理体系，政府的建设工程质量安全监督管理机构应该精简机构，明确责任，力求对建设工程质量安全的监督管理工作做到公开化、透明化以及公平化，同时还需要鼓励全社会的力量参与到建设工程质量安全监督管理工作当中，支持以及扶持工程咨询业的建立与发展，使得日益增长的建筑工程规模拥有专业化的理论指导以及技术支持，为建设工程质量安全的提高发挥政府的监督管理职能。