华荣之言后为愆

李伟明

朋友H君，交友广泛，平素喜欢给人脸上贴金。每每评价他人，往往好话说尽，让人觉得他认识的人，个个都是超凡的人才，脱俗的品行，端的是“高山仰止，景行行止”。遗憾的是，有好几回，过了一段时间之后，H君再次说起他曾经给予高度评价的某某人，却是一脸的义愤填膺，满口的咬牙切齿，直将对方说成天下最无赖最不堪的人，不仅人品差，能力水平更是一無是处，让人听了瞠目结舌。

由于这种情景在H君身上反复出现，我终于忍无可忍，直言问他：“说某人有多好是你，说某人有多坏也是你。同样是这个人，相隔时间并不久，前后的评价天壤之别，难道你嘴里的好与坏，就没有一个统一的、稳定的标准？老是出现这种颠覆性结论，叫别人该相信你哪一句？”对此，H君沉默片刻，解释并反思道：“这个人其实本来就没那么好，没想到后来暴露出了那么多的坏。怪就怪自己当初不该把他说得那么好，以至弄得今天有点下不了台。看来以后说什么事情都不可信口开河。”

评价一个人，高兴就捧上天，不高兴就贬下地，最终尴尬的是自己。这种事情，对个人而言是这般，对一个组织来说也一样。

比如，有一个时期，有关部门树典型，常常习惯将一个先进人物塑造得高大全，一点毛病也没有，组织文字时，巴不得把天下所有的好话都往他身上堆。后来，很不巧的是，不少典型出事了，执纪执法部门查出来的情况令人大跌眼镜，原来这个“典型”是金玉其外，败絮其中。注意：并非是“典型”变了，而是他本来就没那么好。这种结果，自然让当初推介他的人们感到难堪。我有一些朋友，早年就遇到过这样的事，多少年后聊起来，他们还对此颇感惭愧。

更尴尬的当然莫过于某些腐败分子上台时与落马后的言语对比。某些官员上任时，豪言壮语一大通，说得铿锵有力，让人不容置疑。上级对他的评价也相当高，能力强，品行正，十分适合担任某职，云云。几年后突然落马，人们再看有关通报，才知道此人不仅毫无理想信念，而且无才无德，纯粹贪官庸官一个。好事者将前后两次的相关报道找出来一晒，直教观者嗟叹不已。

为什么会出现这些尴尬现象？原因其实很简单，就是某些当事人忽视了实事求是的基本原则，为了一时需要而说了过头话。

向他人介绍一个人，为了让被介绍的人高兴，或者为了让听介绍的人重视起来，便将本不存在的光环随便加于此人身上，未料想，这些溢美之词竟然隐藏了不少风险。面向社会推出典型人物，总以为越完美越受人认可，越容易“立”起来，于是竭力美化粉饰，哪知道这种事情凭想当然是靠不住的。至于新官上任，他自己当然希望展现一个高大形象，上级也认为将他说得越光彩，其威信越高，有利于他开展工作。却不知，这些并无依据的评语，是那么经不起检验，经不起推敲。

古人云：“华荣之言后为愆。”（《文子·符言》）过头话说多了，总有一天会让自己下不了台，造成不良后果。现实一再教育我们，说话还是要说实话，不管是说别人，还是谈自己，都应“实”字当头，以免因一时之快，埋下日后的不爽。

实话实说并不亏。行就是行，不行就是不行，没必要勉强。也许当时人家觉得你这个人不懂得“来事”，但从长远计，睿智的人都会知道，最可靠的还是言行如一、言语质朴而为人实诚者。

生活中随便说说的话倒也罢了，日后若是出现“剧情反转”的尴尬事，顶多就是让自己脸红一下，或者让自己给人留下“说话不靠谱”的印象，未必有更严重的后果。如果工作中也是这种态度，就不一定这么简单了。有些干部，喜欢大话张口就来，尤其是在撰写工作报告时，落笔无顾忌，随意夸海口，根本做不到的事也拍胸膛乱表态。却不知，这些事，白纸黑字记录着，如果说得太离谱，最后可能是要追究责任的。光说不练而被追责，这样的事近年来并不少见。看看各地纪检监察机关的通报，常见涉及表态多落实差、调门高行动少的案例。这也是形式主义的表现之一。所以，对各级领导干部而言，不管是口头汇报还是文字总结，说了的就应该努力做到，做不到的就别乱说，否则，事后因为“形式主义”而被问责，一点也不冤。