不同地膜覆盖在莴苣上的应用效果研究

王 华严 伟朱爱云陈家勇施含笑陈 香戴振福

（1扬中市农业技术推广中心园艺站，江苏扬中 212200；2扬中市新坝镇江花家庭农场，江苏扬中 212200）

莴苣为菊科莴苣属一二年生草本植物，在我国各地均有栽培。莴苣主要食用部分为肉质嫩茎，可生食、炒食、凉拌，也有相当一部分用于腌制加工[1]。地膜覆盖可以提高土壤温度，有效调节土壤水热状况，改善土壤环境，促进作物生长发育；还可以减少水分蒸发，降低棚内湿度，减少杂草和病虫害的发生，从而提高作物产量[2-5]。本试验比较了在相同栽培技术条件下使用全生物降解膜、耐候膜、PE膜3类地膜的生物效应，验证了不同地膜的保温降湿效果及对莴苣生长发育、土壤地膜残留量的影响，以期为扬中市地膜减量替代提供科学参考。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验田块位于扬中市新坝镇江花家庭农场。试验田为连栋钢架大棚，地块规格28 m×40 m，土壤肥沃。

1.2 试验材料

供试作物：莴苣。供试地膜：南通龙达生物新材料科技有限公司生产的全生物降解膜（厚度0.01mm，黑色）、南通龙达生物新材料科技有限公司生产的PE膜（厚度为0.01 mm，白色）、南通华盛绿塑包装制品有限公司生产的高强度耐候膜（厚度为0.01 mm，白色），3种地膜幅宽均为2 m。

1.3 试验设计

大棚设施栽培，共设3个处理，分别为降解膜处理、耐候膜处理、PE膜处理（CK）。3次重复，随机区组设计，小区面积约 20 m2（长 5.6 m、宽 3.6 m），小区排列方向与小区长垂直，区组四周设50 cm的保护行，区间设0.5 m的走道。各小区统一农艺管理措施。

1.4 试验过程

前茬为黄花苜蓿。2020年5月下旬黄花苜蓿茎秆还田，夏季空茬。2020年10月2日育苗；10月23日施复合肥（15-15-15）375kg/hm2、商品有机肥 30t/hm2，旋耕翻 3 次；10 月 25 日施缓释肥（37-4-4）375 kg/hm2；11月12日每小区拉绳定点栽插，行间距35 cm左右、株距30 cm，按试验要求进行覆盖地膜处理，自铺膜当天起，每隔10 d定点拍摄2张照片影像记载地膜颜色、形态、表面完整度；12月3日插温湿度仪器测量0、10 cm土层温湿度；12月4日上膜实施避雨栽培。2021年1月24日防治蚜虫1次；2月1日观察莴苣苗期株高等性状；3月5日考察莴苣株高、茎粗等指标；3月6日测小区实产。

2 结果与分析

2.1 不同处理对莴苣生长的影响

2.1.1 对绿叶数的影响。由表1可知，PE膜处理（CK）的莴苣平均单株绿叶数最多，达22.1片，高于其他2个处理，较耐候膜处理（20.8片）多出6.25%，较全生物降解膜（20.4片）多出8.3%。

表1 不同处理单株绿叶数比较

对不同处理绿叶数进行方差分析，结果表明，3个处理之间单株绿叶数差异不显著。

2.1.2 对莴苣株高、茎粗的影响。由表2可知，3个处理莴苣株高相仿，从高到低依次是耐候膜处理、PE膜处理（CK）、全生物降解膜处理。其中：耐候膜处理莴苣最高，较PE膜处理（CK）高出1.4%；其次是PE膜处理（CK）；最矮的是全生物降解膜处理，比PE膜处理（CK）低0.8%左右。

表2 不同处理对莴苣株高和茎粗的影响

3个处理莴苣茎粗相仿，以耐候膜处理茎粗最粗（3.8 cm），比 PE 膜处理（CK）粗 5.6%左右；PE 膜处理（CK）与全生物降解膜处理莴苣茎粗均为3.6 cm。

2.1.3 对莴苣病害发生的影响。3个处理中后期莴苣基腐病均有发生。由表3可以看出，以PE膜处理（CK）小区病株数最多，为14.7株；其次是耐候膜处理，为10.3株，较PE膜处理（CK）减少29.9%；发病株数最少的是全生物降解膜处理，为8.0株，较PE膜处理（CK）减少45.6%。不同覆膜处理间莴苣基腐病发生情况差异明显，PE膜处理（CK）病害发生最重，耐候膜处理病害较重发生，全生物降解膜处理病害轻微发生。

表3 不同处理莴苣基腐病发病株数

2.1.4 对莴苣产量的影响。由表4可知：以耐候膜处理小区产量最高，为85.5 kg；PE膜处理 （CK）次之，为81.5 kg；全生物降解膜处理小区产量最低，为79.8kg。耐候膜处理较其他处理增产明显，较CK增产4.9%，说明增产效果以耐候膜处理最好；其次是全生物降解膜处理和PE膜处理（CK），两者效果相当。但不同处理对莴苣产量影响差异均未达到显著水平。

表4 不同处理对莴苣产量的影响

2.2 不同地膜裂变时期对比

全生物降解膜铺设63 d后进入诱导期，94 d后进入开裂期，翻耕时全生物降解膜破碎严重，难以收集起来[6]。耐候膜铺设110 d后进入诱导期，之后一直处于诱导期状态，收集时可以完整收起来，除了移栽孔外无大孔穴。PE膜收集时可以完整收集起来，除了移栽孔外无大孔穴[6]。

2.3 土壤温湿度分析

2.3.1 不同处理湿度比较。由表5可知：试验期间，各处理0 cm土层平均湿度相仿，以耐候膜处理最低，为79.4%；PE膜处理（CK）和全生物降解膜处理相同，为79.6%。试验期间，10 cm土层平均湿度以全生物降解膜处理最高，为80.9%；耐候膜处理次之，为80.0%；PE膜处理（CK）最低，为79.9%。说明全生物降解膜较耐候膜、PE膜保湿效果好。

表5 不同处理平均湿度比较

2.3.2 不同处理温度比较。由表6可知：试验期间，0 cm土层平均温度以耐候膜处理最高，为11.8℃；其次是PE膜处理，为11.6℃；最后是全生物降解膜处理，为11.3℃。耐候膜较全生物降解膜保温效果更明显，0 cm土层平均温度高0.5℃。试验期间，10 cm土层平均温度以耐候膜处理、PE膜处理（CK）较高，均为11.8℃；全生物降解膜处理最低，为11.4℃，比耐候膜处理、PE膜处理（CK）低0.4℃。全生物降解膜覆盖土壤白天升温高，晚上降温快且温度低。

表6 不同处理平均温度比较

3 结论与讨论

试验结果表明，3个处理中，以耐候膜处理小区莴苣产量最高，全生物降解膜处理小区产量最低。耐候膜处理较其他处理增产明显，较PE膜对照增产4.9%，全生物降解膜处理小区产量较PE膜对照低2.1%。说明耐候膜处理增产效果最明显，全生物降解膜处理和PE膜对照效果相当，但不同处理对莴苣产量影响差异均未达到显著水平。

耐候膜保湿效果与PE膜相当，较全生物降解膜稍差；耐候膜保温效果最好，优于PE膜和全生物降解膜，10 cm土层平均温度较全生物降解膜高0.4℃。耐候膜保温保湿效果好，促进了莴苣植株生长，尤其是促进了莴苣株高和茎粗增加，病害发生中度。耐候膜铺设111 d后进入诱导期，之后一直处于诱导期状态，收集时可以完整收起来。全生物降解膜较耐候膜、PE膜保湿效果好，白天升温高，晚上降温快且温度低，保温效果最差，病害轻度发生，铺设63 d后进入诱导期，铺设94 d后进入开裂期。翻耕时，全生物降解膜碎裂严重，难以收集。

综合考虑相同栽培技术条件下全生物降解膜、耐候膜、PE膜3类地膜的保温降湿效果及对作物生长发育、土壤地膜残留量的影响，建议在莴苣生产上探索示范应用强化耐候膜，全生物降解膜需改良其保温性能后继续试验。