二维剪切波弹性成像定量与瞬时弹性成像在评估高原慢性乙型肝炎病人肝纤维化的效能对比

杨昭晖，肖 蓉（通讯作者），刘古月，孙 敏

（西藏自治区人民政府驻成都办事处医院<四川大学华西成办分院>超声医学科 四川 成都 610041）

对于慢性病毒性肝炎患者而言，在病变非活动期通过积极治疗，一般能够促进肝细胞炎症、纤维化乃至极早期肝硬化出现一定程度的可逆改变，故精确肝纤维化分期评估对于对慢性病毒性肝炎的治疗具有重要价值[1]。近几年在相关疾病诊断中，弹性成像借助其无创、可重复及定量等优势已经得到了较为广泛的应用[2]；而较早实施的Fibroscan应用效果也得到了临床广泛认可；相比之下2D-SWE作为临床新近应用，其也能够在二维超声引导下实现对肝脏硬度的直观、实时、定量评价[3]。对此，此次研究主要对比分析在CHB肝纤维化程度评估中采取上述方案的诊断效能，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月—2020年6月我院收治的100例CHB患者为研究对象，其中男女比例为48/52；年龄30～60岁，均值（37.56±6.75）岁。纳入标准：①均经超声引导下肝组织穿刺活检，并于病理检测下诊断为CHB；②参与者均知情。排除标准：①妊娠或哺乳期女性；②合并其他类型肝炎病毒感染者；③正接受抗病毒治疗者。

1.2 方法

本组患者入院后均接受2D-SWE、Fibroscan检查，具体方法如下。

（1）2D-SWE：应用彩色多普勒超声诊断仪（型号：Supersonic Aixplorer），使用SC6-1的腹部探头，设置频率为1 MHz～6 MHz。在患者接受肝穿刺活检当日进行检查，取仰卧位，外展右上肢至头部，将探头置于右侧4～5肋间，先予以常规二维超声扫查，图像清晰后切为SWE模式；设定弹性取样框为4 cm×3 cm，置于肝包膜下缘1～2 cm肝实质处（需避开肝内较大管状结构），嘱咐患者屏气3～5 s，在图像稳定后（取样框有颜色充填＞90%）冻结图像，选取2 cm的圆形区域在弹性成像区域内定量读取弹性模量值。针对同患者、同部位需连续检测5次，记均值。

（2）Fibroscan检查：应用量化剪切波超声诊断仪（型号：Echosens Fibroscan 502 F01219；产自：法国Echosens公司），选用M型探头，设置频率为5 MHz，在患者肝穿刺活检7 d内进行检查。检测体位与2D-SWE相同，检测区域为右腋前线-腋中线第7～9肋间，连续检测（要求成功次数≥10次，成功率＞60%）；检测肝纤维化程度值应用kPa表示，以检测值中位数为最终结果。

以穿刺活检病理为金标准，参考《病毒性肝炎防治方案（2001）》[4]中肝纤维化病理诊断标准分期，共分为S0-S4期，S2-S4为显著性肝纤维化。

1.3 观察指标

对比两种诊断方式对不同肝纤维化分期的弹性值及诊断效能。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断形式检测不同肝纤维化分期弹性值比较

经病理诊断，100例患者中S1、S2、S3、S4期分别33、27、26、14例；2D-SWE与Fibroscan检测的弹性值与肝纤维化分期间存在正相关（P＜0.05），见表1。

表1 两种诊断形式检测不同肝纤维化分期弹性值比较（ ± s）

表1 两种诊断形式检测不同肝纤维化分期弹性值比较（ ± s）

2.2 2D-SWE及Fibroscan对肝纤维化分期的诊断效能

2D-SWE、Fibroscan诊断肝纤维化—S2-S4期ROC曲线下面积分别为0.974、0.977、0.973；0.902、0.908、0.903，差异无统计学意义（P＞0.05）；两种诊断形式灵敏度及特异度比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 中诊断形式对肝纤维化分期的诊断效能比较

3 讨论

在临床上，CHB肝纤维化是一种由于病毒感染介导的细胞免疫所致的肝细胞变性坏死[5]。在既往临床上多以肝组织穿刺活检为肝纤维化分期诊断金标准，但该诊断方案具有一定侵入性，难以对肝纤维化进程情况进行动态监测，再加上取样组织有限，这就会对临床诊断带来较大不便[6]。而2D-SWE、Fibroscan均为剪切波成像技术，前者主要通过探头发射声辐射脉冲，施加给组织一定激励，进而产生大大低于声速平面的剪切波，再结合组织内剪切波传播速度测量得到杨氏模量值[7]。其优势在于获得的二维超声图像具有清晰的目标结构，且能够与普通超声同时进行检查；同时其检查结果受到肥胖、腹腔积液以及肋间隙过窄等因素的影响较小，结果准确性较高。此外，2D-SWE作为一种较新的弹性成像技术，还具有适用范围广，取样范围大，检测成功率高等诸多优势。而后者则为一维瞬时弹性成像系统，其原理类似SWE，为剪切波速度测量技术之一，可对感兴趣区域平均弹性模量值进行计算，但无法测量非二维弹性模量分布[8]。上述两种技术原理存在一定差异，对此，此次研究主要对其在CHB肝纤维化程度诊断中的临床效能进行评估。

结合研究结果显示，2D-SWE、Fibroscan在肝纤维化弹性模量值诊断对于病理分期方面均存在正相关性（P＜0.05），此结果显示这二者均能够较好地对CHB肝纤维化程度加以表示；对比其检测不同肝纤维化分期间弹性量对比有统计学差异（P＜0.05）。对比二者诊断效能可见，其在显著性肝纤维化诊断中的ROC曲线下面积均＞0.90，伴随纤维化分期加重，临近分期间截断值差异也越大；此外，对比两种诊断形式对各纤维化分期诊断灵敏度可见均＞70%、特异度均＞80%，这也表明上述两种诊断形式对CHB肝纤维化程度诊断效能较为理想。然而此次研究也存在一定不足，对患者年龄、炎性程度及体质量指数的影响未能横向对比，故还需在下一步研究中加以深入探析。

综上所述，在肝纤维化评估中，应用2D-SWE与Fibroscan均具有简便、可重复及无创等特点；但综合对比可见2D-SWE诊断效能对比Fibroscan更具优势，在慢性肝脏疾病临床诊断中具有良好发展前景。