不同剂量地佐辛在重症监护机械通气患者中的应用效果对比

朱利柯 叶培军

摘 要 目的：探讨不同剂量地佐辛在重症监护室（ICU）机械通气患者中的应用效果。方法：选择120例ICU机械通气患者，随机分为A、B、C组，各40例。A、B、C组常规治疗后分别给予1.0、2.0、3.0 mg/h地佐辛。观测三组给药前后生命体征、镇痛及镇静评分及不良反应情况。结果：B、C组给药1 d、2 d镇痛评分低于A组，B组给药8 h、1 d及2 d镇静评分均低于A、C组，C组给药8 h后呼吸频率低于A、B组，ICU及机械通气时间高于A、B组，A组联合用药比例高于B、C组（P<0.05）；三组均无明显不良反应。结论：ICU机械通气患者使用地佐辛2.0 mg/h具有良好镇痛镇静效果，可缩短入住ICU时间。

关键词 重症监护 机械通气 地佐辛 剂量

中图分类号：R971.2 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2022）01-0015-04

Comparison of the effect of different doses of dezocine in patients with mechanical ventilation in intensive care unit

ZHU Like， YE Peijun

[Department of Critical Care Medicine， Tumor Hospital affiliated to Zhengzhou University（He’nan Tumor Hospital）， Zhengzhou 450000， China]

ABSTRACT Objective： To explore the effect of different doses of dezocine in mechanically ventilated patients at the intensive care unit. Methods： A total of 120 mechanically ventilated ICU patients were selected and randomly divided into groups A， B， and C with 40 cases each. Groups A， B， and C were given 1.0， 2.0， 3.0 mg/h dezocine after conventional treatment， respectively. The vital signs， analgesia and sedation scores and adverse reactions in the three groups were observed before and after administration. Results： The analgesic scores were lower in group B and C than group A on the first and second days of administration. The sedation scores were lower in group B than group A and C at 8 h， 1 d and 2 d after administration. The respiratory rate was lower in group C than group A and C 8 h after administration. The times for ICU stay and mechanical ventilation were longer in group B than group A and B. The proportion of combined medication was higher in group A than group B and C （P<0.05）. There were no obvious adverse reactions in the three groups. Conclusion： The use of 2.0 mg/h dezocine in patients with mechanical ventilation at ICU has a good analgesic and sedative effect and can shorten ICU stay time.

KEy wORDS intensive care； mechanical ventilation； dezocine； dose

重癥监护室（ICU）机械通气患者往往病情较为严重，因疾病本身及治疗常带来常人难以忍受的疼痛[1]，适当给予镇静、镇痛药可缓解患者痛苦，提高治疗依从性。美国ICU疼痛躁动性谵妄（IPAD）指南[2]指出，疼痛在非药物治疗的情况下不能缓解患者烦躁、焦虑时，应及时给予适当剂量的镇静、镇痛药，但镇静程度、剂量高低及药物不良反应等均是临床研究亟需解决的问题。地佐辛是一种新型阿片类镇痛药，主要激动κ受体，对μ受体具有部分激动和拮抗作用，具有依赖性低、成瘾性小、镇痛效果好等特点，在无痛人流、肿瘤科、外科、腹腔镜术后等均有应用，但关于其剂量使用的报道较少见[3-6]。本研究以120例ICU机械通气患者作为研究对象，探讨不同剂量地佐辛对这些患者镇痛、镇静效果，为临床选择地佐辛的最佳剂量提供依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院2018年11月至2020年12月ICU机械通气患者120例，采用同步（辅助）控制通气。随机数字表法将120例患者分为A组（n=40）、B组（n=40）和 C组（n=40）。三组基线资料差异无统计学意义（P>0.05，表1）。本研究通过我院伦理委员会审核，所有患者及其家属均由参与本研究的医务人员告知研究内容，均知情同意并签署知情同意书。

入组标准：年龄≥18岁，机械通气>24 h；排除标准：精神疾病、妊娠哺乳期女性、重症颅脑外伤、心动过缓、出血性休克者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

三组患者入ICU后均给予抗生素预防感染，并对症治疗。依ICU的护理规范进行护理，包括生命体征监测、病情观察、生命营养支持、并发症防治以及用药护理等常规护理服务；同时三组在常规治疗的基础上，分别以微量泵持续静脉泵入地佐辛（扬子江药业集团有限公司，规格3 mL，国药准字H20080329）1.0、2.0、3.0 mg/h。负荷量均为0.08 mg/kg。三组在给药期间，每隔4 h进行1次镇静评分及镇痛评分，根据患者评分具体情况调整药物剂量。若镇静评分高于0分时，则需加用右美托咪定0.2 mg/（kg·h）（江苏恒瑞医药股份有限公司，规格2 mL，国药准字H20090248）。

1.2.2 观察指标

1）镇痛评分 采用重症监护疼痛观察工作（CPOT）[7]评价三组给药前、给药4 h、8 h、1 d、2 d的疼痛情况。该评价工具包括面部表情、肌紧张度、发声、身体活动度及人机协调等5部分，每部分分值为0～2分，评分越高，患者疼痛感越强。

2）镇静评分 采用躁动镇静评分（RASS）[8]评价三组给药前、给药4 h、8 h、1 d、2 d的镇静情况。该量表包括有攻击性、非常躁动、躁动焦虑、不安焦虑、清醒平静、昏昏欲睡、轻度镇静、中度镇静、重度镇静、昏迷等10个项目，分值为4～-5分，分值越高，越躁动。

3）生命体征 收集三组给药前后血氧饱和度、心率、收缩压、舒张压、呼吸频率情况。

4）机械通气及入住ICU时间 通过病案记录、自制数据收集表单等收集三组机械通气时间（患者辅助呼吸至脱机时间）及入住ICU时间（患者入住至转出ICU时间）。

5）不良反应 观察三组患者治疗过程中出現低血压、心动过缓、恶心、呕吐、呼吸抑制等情况。

1.2.3 统计学方法

2 结果

2.1 镇痛评分

三组给药后，随着时间的推移镇痛评分均下降；B组与C组给药1～2 d镇痛评分均低于A组（P<0.05，表2）；B组与C组各时间点镇痛评分差异均无统计学意义（P>0.05，表2）。

2.2 镇静评分

三组给药后，随着时间的推移镇静评分均下降；B组及C组给药4 h、8 h、1 d及2 d镇静评分均低于A组（P<0.05，表3）。

2.3 生命体征变化

三组给药前后血氧饱和度、心率、收缩压、舒张压差异均无统计学意义（P>0.05），C组患者在给药8 h后呼吸频率低于A组及B组（P<0.05，表4）。

2.4 入住ICU及机械通气时间

A组及B组入住ICU时间、机械通气时间差异无统计学意义（P>0.05），但A组联合使用镇静药（联合用药）比例明显高于B组及C组（P<0.01，表5）； C组联合用药的比例低，但是入住ICU时间、机械通气时间均明显长于A组及B组（P<0.01，表5）。

2.5 不良反应

三组治疗期间均未出现恶心呕吐、呼吸抑制、低血压、心动过缓等明显不良反应，经对症支持治疗后痊愈，并继续接受后续治疗。

3 讨论

美国IPAD指南[2]建议ICU机械通气患者实施以镇痛优先的策略，使用右美托咪定、丙泊酚等非苯二氮？类药物更能改善患者预后效果。为此，本研究在患者RASS评分高于0分时加用0.2 mg/（kg·h）的右美托咪定。由于剂量很低，因此未对地佐辛的作用效果造成影响。本研究发现，三组给药后镇痛、镇静评分均有所改善，且适宜剂量改善更佳。研究表明，不同剂量地佐辛可以使ICU机械通气患者处于较好的镇静状态，符合美国IPAD指南中的维持患者轻度镇静状态，利于改善患者临床结局[9]。本组研究发现，三组患者随着给药时间的推移镇静评分均下降，且随着给药剂量增加，镇静效果依次增加，与于慧超[9]研究基本一致，同时B组与C组给药1 d及给药2 d镇痛评分均低于A组（P<0.05），说明各组剂量均有镇痛效果，B组为最合适剂量；而在B组基础上增加给药剂量却未增加疗效。

本研究发现，C组患者在给药8 h后呼吸频率低于A组及B组，说明C组患者在呼吸抑制不良反应方面高于A组和B组。A组虽入住ICU和机械通气时间短于C组，但联合用药比例高于C组；B组既能降低联合用药比例，也能缩短入住ICU和机械通气时间。这充分说明，低剂量的地佐辛（≤1.0 mg/h）需要联合右美托咪定等其他镇静、镇痛药物才能产生更好的效果，而较高剂量（≥3.0 mg/h）的地佐辛能有效改善患者镇静、镇痛情况，但可延长患者入住ICU及机械通气时间，加重患者经济负担。其可能原因是低剂量的地佐辛镇痛、镇静效果较小，需要联合更多其他镇静、镇痛药物，通过协同作用或相加作用，进而发挥更好的镇静、镇痛作用，而较高剂量的地佐辛可能会抑制病人自主呼吸、触发呼吸减弱，降低患者呼吸频率，停药后患者自主呼吸延迟，从而延长患者入住ICU及机械通气时间。三组应用不同剂量地佐辛后未出现恶心呕吐、呼吸抑制、低血压、心动过缓等明显不良反应，对症治疗后可痊愈，与李宛霞等[10]、杨雍等[11]的研究结果类似。表明ICU机械通气患者持续静脉泵入≤3.0 mg/h地佐辛具有一定的安全性，可能与本研究应用剂量范围（0.6～5.0 mg/h）为低剂量有关。

综上所述，ICU机械通气患者持续静脉泵入不同剂量地佐辛均有镇静、镇痛效果，予地佐辛2.0 mg/h可获得良好的镇痛、镇静效果，缩短ICU入住和机械通气时间，具有较好的经济效益。

参考文献

[1] 郭昆， 张红英， 彭四萍. 每日唤醒与舒适化镇痛镇静两种方案在ICU机械通气患者中的应用比较[J]. 中华危重病急救医学， 2018， 30（10）： 950-952.

[2] Barr J， Fraser GL， Puntillo K， et al. Clinical practice guidelines for the management of pain， agitation， and delirium in adult patients in the intensive care unit[J]. Crit Care Med， 2013， 41（1）： 263-306.

[3] 伍剑平. 帕瑞昔布钠联合地佐辛对瑞芬太尼致胃癌腹腔镜术后患者痛觉过敏的影响[J]. 广西医学， 2017， 39（12）： 1865-1868.

[4] 卢飞飞， 冯秀梅， 刘静， 等. 右美托咪定联合地佐辛患者自控静脉镇痛对腹腔镜阴式子宫切除患者镇痛和睡眠质量的影响[J]. 国际麻醉学与复苏杂志， 2019， 40（3）： 199-203.

[5] 卢林， 张涛， 史红萍， 等. 舒芬太尼复合地佐辛麻醉对腹腔镜胃癌切除患者血清炎性因子和早期认知功能的影响[J]. 现代生物医学进展， 2017， 17（11）： 2099-2101； 2098.

[6] 席文娟， 赵剑秋， 王静， 等. 地佐辛用于术后镇痛的研究进展[J]. 医学综述， 2015， 21（15）： 2811-2813.

[7] 杨燕林， 陈光强， 何璇， 等. 危重患者疼痛观察工具在颅脑肿瘤开颅术后疼痛评估中的应用[J]. 首都医科大學学报， 2019， 40（5）： 758-763.

[8] 张美君， 袁荆， 陈群， 等. NTI与RASS评分用于胰十二指肠切除术后短时程机械通气患者镇静评估的随机对照研究[J]. 中华危重病急救医学， 2019， 31（6）： 737-741.

[9] 于慧超. 地佐辛与布托啡诺用于ICU机械通气患者镇痛镇静的临床对比分析[J]. 中国现代药物应用， 2021， 15（5）： 206-208.

[10] 李宛霞， 陶少宇， 陶然， 等. 右美托咪定联合地佐辛对多发伤患者镇静镇痛效果的分析[J]. 中国急救医学， 2015，35（10）： 897-899.

[11] 杨雍， 吕汝琦， 刘纪宁， 等. 地佐辛注射液治疗急性结石性肾绞痛的临床效果[J]. 中国医药， 2017， 12（12）： 1865-1868.