近十年我国学科服务领域研究文献计量分析

李文竹，安玉洁

(河北工程大学 图书馆，河北 邯郸 056038)

与美国1981年开始建立学科馆员制度相比，我国的学科服务起步较晚。1998年清华大学图书馆率先设立学科馆员，标志着我国开始尝试建立学科馆员制度，自此学科馆员和学科服务开始进入人们视野，并逐渐成为图书馆服务的一个重要领域。在经历了新世纪初十年的起步、推广、发展阶段后[1]，学科馆员与学科服务的研究持续升温，特别是2015年底，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，2016年教育部将“加快一流大学和一流学科建设”明确写入年度工作要点，2017年下半年，教育部、财政部、国家发改委正式公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单，“双一流”建设进入实践阶段。在国家和高等教育发展战略的引导下，高校图书馆的学科服务研究呈现快速发展的态势。

1 数据来源与处理方式

2020年10月底，笔者以CNKI中国知网、维普中文期刊全文数据库和万方数据知识服务平台为数据来源，以“学科服务”“学科化服务”“学科馆员”“图书馆”“高校图书馆”“一流学科”“一流大学”“双一流”为检索词，以“主题”为检索入口，检索时间范围限定为2010年之后，进行中文文献检索。检索到中文文献2 378篇，导入文献检索与管理系统NoteExpress后逐篇浏览，去重和剔除无关项后，得到有效文献2 084篇。笔者以此为基础，利用NoteExpress软件的统计分析功能，结合Excel对论文进行统计分析。

2 数据统计与分析

2.1 发文年度分析

年度发文量在一定程度上可以反映某一研究领域的受关注程度和发展情况。图1显示出了近十年学科服务领域的发文数量和变化趋势。从中可以看出，在经历了2006年-2009年的迅速发展阶段后，有关学科服务的研究已经进入发展稳定期，2010年-2011年的发文数量比较平缓，基本延续了2007年以来的发文数量的趋势[2]。2012年，中国图书馆学会专业图书馆分会、中国图书馆学会高校图书馆分会、中国图书馆学会医院图书馆专业委员会联合举办2012年学科馆员服务学术研讨会，再一次在图书馆界掀起学科服务的研究热潮，发文数量明显增加。该领域研究的下一次发展高潮出现在2017年-2018年间，考虑到论文发表的时间具有相对滞后性，这应该与2015年-2017年一流大学和一流学科建设总体方案印发、明确写入教育部年度工作要点和世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单公布有关。且随着各高校对“双一流”建设的日益重视，作为建设基础的学科受到了越来越多的关注，学科服务领域的研究也随之迅速升温，2018年-2019年发文数量呈现高速增长。2020年的发文数据不够完整，暂不列入参考范围。

图1 近十年学科服务领域论文发表数量

2.2 作者数据分析

根据年度发文数量将时间区间划分为3个阶段，分为相关文件发布之前(2010年-2015年)、文件发布期间(2016年-2017年)和文件发布之后(2018年-2019年)，分别对这3个时间阶段的数据进行统计，并对比分析，得出学科服务领域的研究发展趋势。

表1列出了近十年学科服务领域发文量排名前十的作者数据，从中可以看出，与年度发文数量的趋势一致，受文章发表时间滞后性的影响，发文量排名前十的作者的发文数量也是在第二阶段，即2016年-2017年有所下降，但是还应当注意到，其发文数量占总发文量的比例不降反升，这表明在学科服务领域研究热度和受关注度下降的情况下，这些作者持续坚持了该领域的学术研究，形成了比较稳定的研究方向。

从表1的数据还可以看出，在各时间阶段仅发表1篇论文的作者数量也与发文数量的趋势相同，在2016年-2017年有所下降，但是发文数量的占比在该时间阶段明显提高，这表明在2015年-2017年相关文件印发和公布后，受政策引导，学科服务一度成为研究热点，受到学术界的广泛关注，也吸引了更多的人参与到学科服务领域的学术研究中来。

表1 近十年学科服务领域发文作者数据统计

虽然作者分布不太符合洛特卡定律，表明该领域的研究还不成熟，但是从表2的数据可以看出，国内已经形成了一支相对高产的作者群，且多数高产作者近两年仍然在学科服务领域发表自己的创新观点，说明这些作者已经形成了比较稳定的研究方向，进行了比较深入持续的研究。这些高产作者多来自高校或专业文献机构，表明学科服务这一研究领域受到高等院校的普遍关注，而高校或科研院所的图书馆在学科服务的研究方面占有绝对优势，是图书馆学科服务研究的主要阵地。

表2 近十年学科服务领域核心作者发文情况

2.3 发文期刊分析

仍然按照3个时间阶段对学科服务领域论文的来源期刊数据进行统计和分析对比，如表3所示。发文数量排名前十的期刊所发表的论文数量占论文总量的比例比较稳定，基本上在1/3左右，但是就刊物的级别看，发文较多的期刊中核心期刊总体上比例不高，仅占30%，说明学科服务领域的学术研究水平还有待进一步提高。数据还表明，随着2018年-2019年发文数量的快速增长，业界对学科服务领域更加关注，发文质量也随之提高，发文数量排名靠前的期刊中核心期刊从3种增加到4种。2018年-2019年年发文量最多的期刊是《内蒙古科技与经济》，年均刊载学科服务领域论文达23篇，占年均发表论文总量的7.10%，可见学科服务是该期刊在2018年-2019年的重点关注领域。

表3 2010年-2019年学科服务领域发文期刊数据统计

根据布拉德福定律，发表某一学科期刊文章最多，占发文总数1/3的期刊可以称为该学科的核心区期刊。表4所列的11种期刊近十年共发表学科服务领域论文708篇，占发文总量的33.97%，这11种期刊可以看作是学科服务领域研究的重要数据来源。这些期刊全部为图书情报类期刊，其中核心期刊3种，发文数量最多的核心期刊是《图书情报工作》，年均发文量达到9篇，可见学科服务在图书情报领域已经引起广泛关注，且有相当数量的论文学术水平较高，值得关注和借鉴。

表4 近十年学科服务领域发文量较多的期刊

2.4 关键词词频分析

通过对高频关键词的分析，可以发现研究领域的研究重点和热点。通过对3个时间阶段及所检索到的2020年的文献关键词进行统计，将占比超过5%的关键词用条形图显示出来，见图2。可以看出，在2015年以前，关键词主要集中在比较笼统的理论概念上，如“学科馆员”“学科化服务”等，缺少更细粒度研究的关键词，仅“服务模式”的占比超过了5%。随着研究的发展，高频关键词的数量增多，且出现在更细化的领域中，如“嵌入式学科服务”“服务模式”等，表明该领域的研究逐步向纵深发展，从理论探索和整体研究发展到对某一具体领域的深入研究。到2016年-2017年，随着相关文件的出台，高频关键词中出现“双一流”，反映出学科服务领域的研究中与“双一流”相结合的学术研究开始增加，政策的导向作用已经在学术研究领域逐步显现出来。至2018年-2019年间，与发文数量快速增长的趋势一致，学科服务研究领域以“双一流”为研究主题的文献也快速增长，相关文献占比超过1/3，2020年的数据虽然还不完善，但是有关“双一流”的学科服务领域文献占比已经超过40%，可见学科服务领域的学术研究已经逐步聚焦到“双一流”建设上来，有更多的学者开始研究学科服务如何与“双一流”建设统筹发展。

图2 近十年学科服务领域高频关键词统计

从高频词占比的变化上看，“高校图书馆”和“图书馆”的比例虽然都在逐年提高，总占比从开始的43%增加到近60%，但是与图书馆的占比增长相比，高校图书馆的占比增长得更快，这一方面表明了学科服务仍然是图书馆界关注的热点，另一方面也表明学科服务更多地出现在高校图书馆中，分析其原因，这主要是因为高校图书馆对信息服务的要求更高，且随着“双一流”建设的不断升温，学科服务对于高校图书馆的需求及研究也受到越来越多的重视。

3 结论

以上数据的计量分析，可以从侧面反映近十年我国学科服务的研究现状。

3.1 我国学科服务领域的学术研究还不成熟，仍处于探索期

从论文的发表年份来看，学科服务的研究近十年经历了低谷高峰，根据学校发展的内外因素在不断地进行调整，目前渐入佳境。究其原因，笔者认为主要因素包括：①学科服务在引入国内的最初几年，保持了新鲜热度后逐渐降温，进入低谷，虽然图书馆界也通过召开专题学术会议的方式试图吸引关注，但是仅靠业内的努力，效果难以持久。②2015年底开始明确的“双一流”建设，给图书馆的学科服务带来了机遇和挑战[3]，同时带动了学科服务领域的学术发展。③学科建设本身正处于探索调整阶段，既然学科建设是高校的一项长期任务，那么助力高校学科建设的图书馆学科服务也必将是一项长期任务，必然会不断创新，持续发展。

3.2 我国学科服务领域的学术研究仍存在许多局限性，有待进一步发展

①从发表论文较多的期刊分布来看，论文多发表在图书情报类期刊，研究讨论的主题集中在图书情报领域，研究深度和广度都会受到一定限制，笔者认为在目前新兴学科、交叉学科不断涌现的新形势下，学者可以尝试对学科服务进行学科拓展，开拓新的研究方向，寻找新的研究视角。②从高产作者的数据分布来看，高产作者主要集中在高校图书馆，缺少其他学术界的重视，“酒香也怕巷子深”，图书馆界应加大呼吁力度，努力转变人们的传统观念，大力宣传图书馆学科服务的有效性、必要性和重要性，让其深入人心，获得重视，从而吸引更多的学术关注，得到更快的发展。