CBA选秀制度背景下新秀球员竞技表现的比较研究

张正浩，李 津

（广州体育学院 研究生院，广东 广州510500）

1 选题依据

随着中国男子篮球职业联赛CBA选秀制度的不断完善和联赛对新生代球员的迫切需求，CBA选秀大会逐渐从最初的无人问津的尴尬局面，到现在成为年轻球员进入CBA联赛主要渠道。CBA选秀制度的建立对于推动CBA联赛的发展有着不可或缺的作用，一方面为年轻球员进入CBA联赛提供了一条有效的渠道；另一方面，间接弥补了我国篮球后备人才资源浪费的情况。本文旨在通过对CBA选秀大会的发展历程的梳理，以及对历届新秀球员在新秀赛季的攻防能力表现进行深度分析，为CBA选秀的持续发展提供理论借鉴，为年轻球员进军CBA联赛提供实践参考。

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

本文研究对象是2015～2020年参加CBA选秀选中的新秀球员在新秀赛季的攻防数据。

由于部分选中球员在新秀赛并未获得出场机会，为避免数据统计误差，故剔除新秀赛没有数据球员，见下表。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过查阅CBA官方网站、搜狐体育和百度百科来收集所参加选秀人员数据和研究对象数据，通过中国知网查阅相关文献，为本文研究提供数据和理论上的参考。

2.2.2 数理统计法

为了更好地分析与呈现研究结果，本文运用SPSS和EXCEL表格软件进行数据的统计与分析。

2.2.3 录像观察法

观看2015～2020赛季CBA联赛选秀时的录像，观看2015～2020赛季选中球员新秀赛的比赛录像，以便对选秀时的规则、进程、选中球员的姓名、顺位进行统计。

2.2.4 综合评价法

借助Topsis法计算出各赛季新秀球员攻防水平综合评分，进一步结合RSR法对综合得分进行分档评级［1-2］。研究思路如下［3］：

1）建立原始数据矩阵

n个评价对象，m个评价指标，建立一个mxn的数据矩阵。

2）指标同趋势化

在评价过程中，通常需要将所有指标同趋势化，即将指标数据都转化为效益指标（指标数值越大越好），将原始数据矩阵中成本指标进行逆向化处理，其计算公式为（Max-X）/（Max-Min）。（1）

3）指标归一化处理

为了消除各项指标之间计量单位的影响，需对同趋势化的数据进行归一化处理。计算公式为：

公式中i表示行，i=1，2，3，...，n；j=1，2，3，...，m

4）确定最优向量和最劣向量

根据归一化处理后的数据，得到最优向量和最劣向量，正理想解用A+表示，负理想解用A-表示，公式中i=1，2，3，...，n；j=1，2，3，...，m。a+ij和a-ij分别表示表示球队第i个评价对象在第j个指标上的最大值与最小值。公式如下：

5）计算欧氏距离D+i、D-i值和相对接近程度Ci值

计算各评价对象指标值与正理想解和负理想解的欧氏距离D+i和D-i，公式如下：

计算相对接近程度：计算评价对象与最优方案的接近程度Ci值，Ci值越大，说明评价越高，计算公式如下：

6）借助RSR法进行分档评级

将各赛季新秀球员的Ci值按照从小到大顺序排列，得出组别频数f、秩次R，计算出向下累计频率查阅百分数与概率单位对照表得出对应probit值，以probit值为自变量，以Ci值位因变量，计算回归方程。再将probit值带入回归方程计算RSR估计值。

3 结果与分析

3.1 CBA选秀的演变概况（分为3个时期：萌芽阶段、起步阶段、发展阶段）

CBA联赛自创立以来，就一直伴随着新老球员的更迭换代，CBA选秀制度的发展，深度影响着联赛未来发展的前景。本研究通过相关材料梳理，将CBA选秀制度演变分为：萌芽阶段，起步阶段，发展阶段3个时期。

3.1.1 萌芽阶段（1995年～2004年）

CBA联赛1995年创立之初，拥有12只球队参赛，起初CBA俱乐部球员大部分来自各级工体队、各球队自己青训队以及外籍球员引进［4］。国内球员和外籍球员的引进主要通过CBA俱乐部与球员自行签约，并未有严格的约束与规定。因此，2003～2004赛季中国篮协出台《关于2004-2005赛季CBA职业联赛统一选聘外籍球员试行制度》［5］，标志着CBA联赛外援选秀序幕的拉开，外籍球员的聘用由自由引进过渡到统一选秀。但该制度于2008～2009赛季被取消，对外籍球员引进政策恢复至俱乐部自行签约模式。

3.1.2 起步阶段（2005～2014年）

2005年首位大学生球员来自武汉理工大学的王晶登陆CBA加入到东莞新世纪男篮，拉开了CBA引进大学生球员的序幕，随之而来的韩德君、李根、曾令旭、张春军等大学生球员陆续登陆CBA联赛，但在这一时期，大学生球员进入到CBA联赛并未经过统一的选秀渠道，而是同俱乐部自行签约完成进入CBA联赛。因此，在这一时期，是CBA联赛拓宽球员后备人才渠道，引进大学生球员的起步阶段，同时也为选秀制度出台奠定了坚实的实践基础。

3.1.3 发展阶段（2015年至今）

2015～2016赛季中国篮协颁布《港澳台球员、大学生球员等参加CBA联赛实行统一选秀》试行制度，标志着CBA大学生球员引进正式进入制度化管理，成为CBA选秀制度发展的纲领性文件。2016～2017年中国篮协对其进行了修改，不限制参选次数，并提升了新秀球员的薪金，吸引到了更多更优秀的球员参加选秀。2018～2019赛季，增设允许NBL联赛俱乐部可推荐注册本俱乐部球员参加选秀并且CBA俱乐部间可以互换选秀权，进一步推动选秀制度的完善，促进参加选秀球员的多元化。

3.2 2015～2020赛季CBA联赛参加选秀人员来源和选中人员情况

生球员、俱乐部推荐球员、体育局推荐或个人报名、港澳台球员。结合图2可知，大学生球员被选中进入CBA联赛的人数逐年递增，俱乐部推荐球员则呈现先上升再下降的趋势，而另外两类进入CBA联赛球员则是寥寥可数，单从数据来看，大学生球员和俱乐部球员占据了选中球员的主体部分。

图2 2015～2020赛季CBA选秀选中球员来源占比

结合图1可知，2015年首届CBA选秀大会参选球员90%是由大学生球员组成，充分显示大学生球员对于通过选秀大会进入职业赛场的热情，但其余3类球员参加本次选秀大会球员甚少，究其原因在于：1）相较于参加选秀大会，CBA多数年轻球员是通过传统的职业球员培养模式走出来的，可以直接同俱乐部签约成为职业球员；2）2015年选秀大会对球员参选条件有所限制，NBL俱乐部球员和自主报名球员并未获得参加选秀资格。

图1 2015～2020赛季CBA联赛参加选秀球员来源占比

2016年～2019年，俱乐部球员和大学生球员占据了参加选秀球员的绝大部分，从参选人数占比和选中比来看，两者变化明显，俱乐部球员参选人数占比和选中比稳居第一，大学生球员在2016～2018年参选人数占比和选中比呈现下降趋势，其原因在于，1）俱乐部球员参加选秀人数增多；2）在这个阶段CBA球队对于在选择球员方面更多倾向于俱乐部推荐球员。

2020年CBA选秀的大学生球员参选人数占比和选中比首次攀升至第一，体育局推荐或个人报名球员参选人数占比突然增多，但选中比仅占3%。俱乐部推荐球员的参选人数占比和选中比相较于前两年明显下降，港澳台球员的参选人数占比和选中比始终较低。其原因在于：1）NCAA大学生球员的引进加之本土大学生球员竞技水平逐渐趋于职业化，使得大学生球员受到了各球队的青睐；2）大量草根球员通过个人报名的形式参加本届选秀大会，但个人竞技水平不足，未能受到俱乐部的青睐；3）经历前几年的选秀，俱乐部球员和港澳台球员的后备竞技人才短缺，造成参选人数比和选中比下降的现象。

3.3 2016～2020赛季新秀球员攻防能力Topsi s-RSR分析

3.3.1 指标同趋势化和归一化处理

根据公式（1）（2）将2016～2021赛季新秀球员攻防指标原始数据进行同趋势化和归一化处理，将所有指标转换为效益型指标并消除指标数据间的量纲，方便下一步计算最优向量和最劣向量。结果如下：

3.3.2 确定最优向量和最劣向量

根据表1～6中的归一化数据，通过公式（3）（4）计算出2016～2021赛季各个赛季的最优和最劣方案，结果如下：

表1 剔除球员人数统计

表2 2015～2020赛季CBA选秀参选球员和选中球员来源

表3 2016～2018赛季新秀球员攻防指标同趋势化和归一化处理结果

表4 2018～2019赛季新秀球员攻防指标同趋势化和归一化处理结果

表5 2019～2020赛季新秀球员攻防指标同趋势化和归一化处理结果

表6 2020～2021赛季新秀球员攻防指标同趋势化和归一化处理结果

3.3.3 计算最优方案D+i、最劣方案D-i以及接近程度Ci值

根据表7中数据，结合公式（5）（6）（7）计算出各赛季新秀球员攻防水平综合评价正负理想值和接近程度Ci值，并对其进行排序，其中Ci越大球员攻防水平评价越高，反之则越低。结果如下：

表7 确定最优和最劣向量

3.3.4 运用RSR法计算概率值和估计值

通过表8～11中个球员的Ci值，运用RSR法计算probit值建立回归方程并计算RSR估计值。

3.3.5 历年新秀球员分档及攻防水平分析

本研究根据最佳分档原则和合理分档数表，按照概率单位probit值对每赛季球员攻防水平进行分档。对分档结果进行方差分析，检验分档是否合理。

2016～2017赛季新秀球员中攻防能力为A级的球员仅一人，是来自港澳台球员胡珑贸，攻防Ci值为0.69，远高于同届的新秀球员，因此，胡珑贸在这届选秀球员中综合评价最高，场均出场14min贡献6分，虽然并未表现出较强的竞技水平，但在新秀赛展现出了应有的潜力，同时，为今后CBA联赛通过选秀大会引进优秀港澳台球员开辟了先河。其余4位球员攻防能力为B级，从数据上看，4位球员在新秀赛表现平平，未能展现出较强的竞技水平，但都获得了足够的上场机会，得到了充足的锻炼机会，为今后在联赛中立足打下了坚实的基础。

虽然这届新秀球员在新秀赛季未能展现出超强的竞技水平，但他们新秀赛季能够获得足够的锻炼机会，足以体现出各俱乐部非常重视对于新秀球员的锻炼，为今后CBA选秀大会吸引更多优秀的球员奠定了实践基础。

2017～2018赛季，攻防能力为A级的有2人，均为港澳台球员分别是陈盈骏、惠龙儿，2位球员在新秀赛季都表现出了较高的竞技水平，陈盈骏在新秀赛季Ci值0.635同届新秀中排名第一，场均出场30min，贡献10.6分，在新秀赛季成为球队主力队员，惠龙儿虽然出场12次，远低于陈盈骏，但相较于其他球员，在攻防两端都表现突出。B级球员有2名，一名为港澳台球员周仪翔，另一名是俱乐部推荐球员乔文瀚，Ci值分别为0.382、0.398，相差无几，说明2人攻防水平相近，虽然并未表现出较高的竞技水平，但都获得了足够的锻炼机会，展现出应有的潜力。C级球员包括2名大学生球员和1名俱乐部球员，杨凯虽然获得足够的出场机会，但表现出的竞技能力不足，因此，3位球员在新秀赛季竞技能力相对较差。

表9 2018～2019赛季新秀球员攻防能力TOPSIS评价计算结果

表10 2019～2020赛季新秀球员攻防能力TOPSIS评价计算结果

表11 2020～2021赛季新秀球员攻防能力TOPSIS评价计算结果

表12 2016～2018赛季probit值和回归方程

表13 2018～2019赛季probit值和回归方程

表14 2019～2020赛季probit值和回归方程

表15 2020～2021赛季probit值和回归方程

表16 2016～2017赛季球员分档

表17 2017～2018赛季球员分档

就整体而言，在本赛季港澳台球员占据了主要地位，整体表现突出，个人数据均优于其余2类球员，而大学生球员和俱乐部球员表现并不突出，究其原因在于：1）球员参选条件限制，多数俱乐部球员通过传统职业球员梯队进入联赛，加之选秀条件限制，NBL球员不能参加选秀；2）大学生球员竞技水平不足，未能得到俱乐部的青睐，缺乏锻炼机会。

2018～2019赛季新秀球员，攻防能力为A级的球员有3位，均为俱乐部推荐球员，且都来自NBL俱乐部，姜宇星、刘帅、李柏润3人的Ci值分别为0.649、0.493、0.483。3人在攻防两端都展现出了较高的水平，3人在进入CBA联赛前已经在NBL联赛征战数年，具有丰富的职业经验和较高的竞技水平，因此，在新秀赛季就成为球队主力，获得稳定的出场机会和时间。值得注意的是本届选秀球员中港澳台球员仅一人获得出场机会，但竞技能力并不突出，Ci值为0.31，评为C级球员。大学生球员包括3人，分别是处于B级的万圣伟，Ci值0.333，C级栾晓君，Ci值0.308，D级的王思奇Ci值0.272，3人并未展现出较高的竞技水平，但万圣伟和栾晓君在新秀赛季也的了球队的信任，获得足够的上场锻炼机会，相较于前2届选秀，大学生球员逐渐得到了CBA俱乐部的认可和培养，为以后更多大学生球员进入CBA联赛提供了实践经验。就整体而言，2018～2019赛季俱乐部推荐球员占据了本届选秀球员的主体，大学生球员逐渐得到认可，港澳台球员则随之减少。

2019～2020赛季，新秀球员中攻防能力A级的球员有3位，均为大学生球员，分别是王少杰，Ci值0.555，何思雨Ci值0.49，王睿泽Ci值0.474，其中王少杰、何思雨更是进入球队主力球员行列，获得充足的出场时间和机会，在攻防两端表现出较强的竞技水平，王睿泽虽然没能获得充足的出场机会，但他在有限的机会中表现出较高的攻防效率，3人虽然还有经验上和技术上的不足，但在新秀赛季展现出了较大的潜力。值得注意的是，本届新秀球员中，大学生球员和俱乐部球员共同占据主体地位，从整体而言，新秀赛季大学生球员表现出来的整体竞技水平远高于俱乐部球员，俱乐部球员仅一人的攻防能力为C级，其余为D级和E级。本届新秀大学生球员的成功，标志着经历了4届选秀大会后，大学生球员终于在2019～2020赛季首次迈入选秀大会舞台中央，用实力获得了各俱乐部的认可。

表18 2018～2019赛季球员分档

表19 2019～2020赛季球员分档

表20 2020～2021赛季球员分档

2020～2021新秀赛季，攻防能力为A级的球员有5人，包括一名港澳台球员和4名大学生球员，港澳台球员林庭谦，攻防Ci值0.661排在同届新秀球员第一位，因此，林庭谦在这届选秀球员中攻防综合能力评价最高，同时也在新秀赛季就成为了球队的主力球员，场均贡献出12.4分，表现出来超高的竞技水平。大学生球员分别是郑琪陇、朱松玮、祝铭震和张宁，从数据来看，4位球员均获得了稳定的上场时间和机会，并在攻防两端都做出了突出贡献，在攻防两端为球队注入了新鲜的活力，并具有极大的进步空间。攻防能力为B级的球员有3名，均为大学生球员，从数据上看，3位球员在出场次数和时间上与A级球员相差无几，但在攻防两端做出的贡献却稍逊一筹，值得注意的是欧俊炫作为本届状元，在防守端表现突出，但在进攻端并未能给球队带来强力支持，因此，攻防综合评价未能进入A级球员行列，但3位球员在新秀赛季表现出了极大的潜力，具有很大的进步空间。攻防能力为C级的球员有2名，孟翔和刘毅，刘毅虽然获得了足够的出场机会，但在攻防两端未能做出突出贡献，因此，2位球员今后需要加强攻防两端的竞技能力，迅速融入到球队，才能在CBA联赛中立足。攻防能力为D级和E级球员均为2人，从数据上来看，4位球员在进攻和防守方面竞技能力较弱，并未给球队带来良好的效益。综上可知，2020～2021赛季CBA选秀球员中，大学生球员占据了主要地位，但竞技能力参差不齐，港澳台球员仅林庭谦一人为A级，球员基数过少。

4 结论

1）CBA选秀大会历经6年的不断改革和完善，逐渐趋于成熟化，成为年轻球员进入CBA联赛的主流渠道，俱乐部球员和大学生球员始终占据着参选球员的主体地位，由于后备人才逐渐短缺，在参选人数占比和选中比方面，俱乐部球员呈现先上升再下降趋势，港澳台球员整体占比情况始终较低；随着大学生球员竞技水平增强和引进NCAA优秀球员，大学生球员参选人数和选中比逐年递增；通过选秀制度改革，体育局推荐/个人报名球员参选人数在2020年突增，但由于球员竞技水平不足，选中比始终较低。

2）经检验，采用Topsis-RSR综合评价方法对历年新秀球员攻防能力进行排序和分档合理。2016年新秀球员攻防能力分为2档，A档球员1人占比20%，B档球员4人占比80%；2017年新秀球员攻防能力分为3档，A档和B档球员均为2人，各占比28.57%，C档球员3人占比42.86%；2018年新秀球员攻防能力分为5档，A档球员3人占比27.27%，其余四档球员均为2人，各占比18.18%；2019年新秀球员攻防能力分为5档，A档球员3人占比23.08%，B档、D档和E档球员均为2人，各占比15.38%，C档球员4人，占比30.77%；2020年新秀球员攻防能力分为5档，A档球员5人，占比35.71%，B档球员3人占比21.43%，其余3档球员均为2人，各占比14.29%。

3）港澳台球员历年参选球员人数较少，仅在2017～2018赛季整体表现突出，攻防评分和等级均名列前茅；俱乐部球员在2018～2019赛季新秀球员整体攻防评分和等级均名列前茅；2019～2021赛季大学生球员整体攻防水平超出其他3类球员占据主体地位。