青年视角下的网上辩驳逻辑

郑健

摘要：思想引领是共青团的主责主业，互联网对共青团的思想引领提出了更高的要求，网上舆论斗争实战对共青团组织也提出了更高的要求。本文从逻辑学角度出发，以网上论战为例，探讨青年视角下的网上辩驳逻辑。旨在通过实例讲解，力求对模糊认识进行引导，对错误言论进行驳斥，同时进行党的路线、方针、政策宣讲，提升共青团思想引领青年的能力。

关键词：共青团;网上舆论斗争;逻辑;思想引领

网上舆论工作非常重要，是宣传思想工作的重中之重，共青团网上青年工作也有了明确的工作方向，“开展网络斗争、加强网络管理、弘扬网上主旋律，这项工作大家都要做，但团组织也可以更多发挥一点作用” [1]。“工会、共青团、妇联等群团组织要下大气力开展网上工作，亮出我们的旗帜，发出我们的声音，对模糊认识进行引导，对错误言论进行驳斥”[2]。共青团组织必须高度重视网上工作，亮旗帜，发声音，积极进行舆论引导。

“立足全面考核评价团干部在团校学习期间的态度和表现、水平和能力、修养和作风，在现有闭卷考试、论文答辩、党性分析、学习鉴定等考核方式的基础上，探索开展主题宣讲、撰写调研报告、网上舆论斗争实战等考核方式”[3]。在网上舆论斗争这个特殊战场上，思想较量无时不在，思想防线处处面临考验。共青团组织作为党的助手和后备军，担负着宣传党的路线方针政策的使命和责任，更加需要在网上直面问题，敢于发声，善于发声。

青年正处于意识形态形成的关键期，他们有参与诠释各种社会现象的巨大需求。舆论战场对青年的影响巨大，团组织对青年的思想引领教育任重道远。

国内学术界关于舆论引导的研究较多，主要围绕舆论引导机制、舆论引导力、舆论引导策略、舆论引导能力、舆论引导效果、舆论引导方式、舆论引导作用、舆论引导困境等;关于逻辑推理的研究主要围绕教学展开，如中学数学逻辑推理能力的培养等;研究辩驳技巧的很少，目前只发现新疆大学中国语言学院的帕提曼·比都拉的《著名诗人加玛丽汗·哈拉巴特尔对唱中的辩驳技巧浅析》。而针对青年视角下的网上辩驳逻辑仍缺乏研究。

本文从网上舆论斗争实战出发，探讨青年视角下的网上辩驳逻辑。这里的逻辑主要指我们更加有条理地组织自己的语言，然后去反驳对方，并论证自己的观点。

一、善用逻辑的前提条件

（一）选准论题

网上辩驳不是事先设置议题，也较难有充分预判和准备。网络上谣言的滋生不仅涉及面广、还会以不同的方式表现出来，类别包括网络政治谣言、灾害谣言、恐怖谣言、犯罪谣言、网络食品及安全谣言等等。这其中，最适合逻辑辩驳的是网络政治谣言。这种谣言不仅破坏党和政府的形象，还危害国家安全和社会稳定。

（二）掌握主导权

“网上发生的一些重大事件以及由此引发的重大社会事件，从来都不是个别人一时心血来潮搞起来的，而是各路角色粉墨登场、联手行动的结果，是有选择、有预谋、有计划、有组织的。对这些情况，要有高度的政治警惕性和政治鉴别力，线上线下要密切联动，不能云里来、雾里去，决不能任由这些人造谣生事、煽风点火、浑水摸鱼。”[4]青年是引领风气之先的力量，是网上论战的主力军。善于抓住热点论题展开论战，能有效吸引青年关注，借此及时了解舆论方向，夺取主动权，掌握网络舆论斗争的主导权。

二、网上舆论斗争的辩驳逻辑

辩驳逻辑是指运用逻辑的方法对网上的政治谣言进行驳斥。这里的“运用逻辑”不是要讲纯粹的逻辑知识，而是运用逻辑推理的方法，用青年听得懂的语言进行论战和思想引领。

（一）选用归谬法辩驳

归谬法即先假设对方说的是对的，然后据此导出错误的结果，由结果的错误推出该论题的错误。它是充分条件假言推理的肯定否定式（充分条件假言推理详见下面的（二）巧用充分条件假言推理两条规则）。如：针对网上认为中国军队在中印冲突中应该向“战斗民族”俄罗斯学习，出硬招的观点。如果用逻辑的方法进行辩驳，可以首先假设对方说的是对的，即：俄罗斯是战斗民族，那么应该对于任何挑衅行为进行反击。按照这样的逻辑推理，“战斗民族”俄罗斯遇到下面的挑战时，应该 “以牙还牙”。然而事实却是，2015年11月，面对俄罗斯战机被土耳其击落的严重挑衅，“战斗民族”俄罗斯却没有立即报复，而是采取了更加智慧的外交策略，其具体做法是，在2016年将提前获知的政变情报通知土耳其总统，使其免于劫难，随后，土耳其总统发动反击，击败了政变者。俄罗斯的这种不“以牙还牙”的“硬招”做法，事实上获取了更大的战略利益，因而成为土耳其政变的最大受益者。由此可见，所谓的“战斗民族”也不是事事都蛮干的，因此可以断定对方所说的为假。而我国对待中印冲突的策略也是如此，这样网友就不容易被误导。使用归谬法的结果就是：网上有人借“战斗民族”贬低我军的目的就不可能实现了。

（二）巧用充分條件假言推理两条规则

充分条件假言推理，简单说就是假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。例如：如果这个地方的工作人员严格执行了党中央的政策（前件），那么，这个地方群众的社会主义积极性就能够充分调动起来（后件）。正确的充分条件假言推理的两条规则是：（1）如果承认前件就承认后件。（2）如果否认后件就否认前件。[5] 面对网上 “中国军队在中印冲突中应该向‘战斗民族’俄罗斯学习，出硬招” 的论题，巧用逻辑的充分条件假言推理，会出现如下的结果：先肯定网友一定是位爱国者（前件），一定希望中国能够维护国家主权和领土完整，在这次对峙事件中有出色表现吧（后件）？网友一般会回答“那是当然”的（因为他要么肯定前件，即他是爱国者，那么必然肯定后件，即希望中国有出色表现;要么否定后件，即不希望中国有出色表现，进而否定前件，即他不是爱国者。此情此景，他只能选择“是”），这样就可以让对方用自己的逻辑证明自己的错误。再进一步运用反问“这位朋友还认为在土耳其政变中获利最大的俄罗斯表现不佳吗？”这里的反问是无疑而问，把要表达的确定意思包含在问句里，此时运用切合情境，可引发网友思考，加深印象，增强说服力。网上谣言的结论显然有悖现实，是不成立的，这其实就是让网友用自己的矛攻自己的盾。

（三）善用论题规范漏洞

如果对方论题本身存在不严谨，那么通过规范论题，界定论题中的关键词，即可反驳对方论题的瑕疵和见识中存在的问题。针对网友 “中国军队在中印冲突中应该向‘战斗民族’俄罗斯学习，出硬招”的论题，如果巧用逻辑，可以这样表述：这位朋友，你也就是太心急了，总想着立即反击才好，但是你肯定也不愿意看到“鹬蚌相争，渔翁得利”的结果吧。您不妨分析分析看，中印相争，谁得利？所以，您刚才说的 “中国军队不敢亮剑就是太弱”其实是有问题的，您应该是想表达“中国军队始终不敢亮剑就是太弱”，对吧？辩论的结果是否定了他的整个论题！

三、嵌入党的路线、方针、政策的宣传

参与网上论战绝不是为了论战而论战，而应该借助某些知识和技巧，在合适的时候进行正确的宣传，润物细无声地表达正确的观点，诠释党的路线、方针、政策，从而起到引领青年的作用。“做好青年工作，必须有能力引领时尚、引领风气，这样才能把广大青年吸引到自己的周围来，把他们最广泛地凝聚到党和人民事业中来”[6]。如果论辩中把以下内容嵌入其中：我们当然会亮剑，因为我们提出了“一带一路”倡议，秉持共商、共建、共享原则，优势互补，互利共赢，不断迈向人类命运共同体。我们是倡议者和积极推动者，已经有一百多个国家和组织参与其中了！中国推进‘一带一路’倡议是充满善意的，是为了全世界共同幸福的正义事业。中印两国都是发展中国家，彼此的共同利益远大于分歧，我们一定会管控好分歧，把印度拉回到共建“一带一路”上来！我们带来的是满满的诚意和机遇，我们亮出的是有底气的文明之剑，是合作共赢之剑！这里是借对“剑”的内涵的界定和诠释，进而达到宣传“一带一路”倡议，构建人类命运共同体的议题。这样的论辩，不仅掌握网上舆论斗争的主导权，还能有机会嵌入正向宣传。

四、结论与余论

网上舆论斗争实战的逻辑技巧运用，是在满足选准论题和掌握主导权这两个前提条件下，善用逻辑展开网上舆论斗争，有效提高舆论引导影响力，实现网上正确引领青年的目的。

网上论战不是非要让对方认可自己的观点，而是通过参与论战来引导观战的网友、特别是青年人辨清是非，不断提高自己的辨析能力，并在潜移默化中宣传和更全面的理解我们的路线、方针、政策。

参考文献：

[1]中共中央文献研究室. 习近平关于青少年和共青团工作论述摘编[M]. 北京：中央文献出版社，2017：68.

[2]中共中央文献研究室.习近平关于網络强国论述摘编[M]. 北京：中央文献出版社，2021：54.

[3]团中央书记讲话.贺军科同志在共青团干部教育培训和理论研究工作座谈会上的讲话 [EB/OL].中国共青团网，共青团中央办公厅情况通报[2020]4号.

[4]中共中央文献研究室.习近平关于网络强国论述摘编[M]. 北京：中央文献出版社，2021：56.

[5]金岳霖.形式逻辑[M]. 北京：人民出版社，1979：193.

[6]中共中央文献研究室. 习近平关于青少年和共青团工作论述摘编[M]. 北京：中央文献出版社，2017：66.