分段止血联合高频电刀在上肢烧伤病人切削痂术中的止血疗效观察

林陆添 刘小飞 凌云浩 巫国庆

上肢大面积烧伤影响正常活动和美观度[1]，临床主要采用切削痂术治疗，但术中出血可能会影响治疗效果[2]。传统止血仅在上臂上1/3处扎橡皮止血带，部分病人创面出现弥漫性出血，影响手术操作及术后恢复[3]。研究表明，双侧上肢经切削痂后可出现一定数量的出血点，采用分段止血可减少病人相同时间内的出血点数量，有利于手术操作顺利进行[4]。高频电刀利用高频电流产生的热效应进行组织切割和凝血，操作方便、止血彻底[5]。本研究观察分段止血联合高频电刀治疗上肢烧伤病人止血效果。现报道如下。

对象与方法

一、对象

2017年5月～2020年5月收治的拟行切削痂术的上肢烧伤病人108例，依照随机数表法分为观察组和对照组，每组各54例。两组均分为削痂术和切痂术。两组基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。纳入标准：均为上肢烧伤病人；符合切削痂术手术指征；烧伤部位创面深度为深Ⅱ度及以上；两组手术医师具有同等年资；均知情同意。排除标准：凝血功能障碍；出血性疾病；心、肝、肾严重功能障碍；皮肤病。

表1 两组病人基本资料

二、方法

1.手术方法：入院后常规清洗创面，并给予抗感染治疗，于伤后3～10天实施切削痂术，其中切痂术病人将创面上坏死组织全面清除，并对皮下脂肪进行清除，切割深度达到筋膜位置；削痂术病人将焦痂部位进行全面清除，尽可能保留皮下脂肪和血管网。对照组采用传统止血，在上臂上1/3处扎橡皮止血带，切削痂后松止血带，并结扎止血。观察组采用分段止血，在上臂中上1/3处扎橡皮止血带，切削痂后在前臂中段扎止血带，松上臂止血带后，结扎或电凝上臂及前臂出血，然后松中段止血带，结扎或电凝前臂及手部的出血点，两组均联合高频电刀止血，设置电流功率30 W，用手术刀切开皮肤，然后采用电刀分层切割皮下和肌肉组织，电刀切割出血管断面可快速凝固止血。采用切削痂术清除创面受损及坏死组织，选择头部、躯干、大腿正常皮肤作为供皮区，植皮后进行缝合、固定以及加压包扎，术后给予抗感染治疗。

2.观察指标：(1)手术时间、出血量、创面愈合时间和植皮成活率 ，其中出血量=(止血纱布重量-纱布干重)/血液浓度[6]。(2)植皮外观优良率 ：术后随访6个月，评估两组植皮外观优良率。优良率=(优+良)/总例数×100%[7]。(3)临床疗效 ：术后随访6个月，评估两组临床疗效[8]。总有效率为显效率和有效率之和。(4)不同时间点平均动脉压和心率：分别于术前10分钟(T1)、扎橡皮带后5分钟(T2)、手术结束(T3)观测。(5)并发症发生率。

三、统计学分析

结果

1.两组病人手术时间、出血量、创面愈合时间和植皮成活率：两组病人手术时间和植皮成活率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，观察组出血量低于对照组(P<0.05)，创面愈合时间短于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组病人手术时间、出血量、创面愈合时间和植皮成活率比较

2.两组病人植皮外观优良率：两组优良率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组组病人植皮外观优良率比较(例，%)

3.两组病人临床疗效：两组总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 两组病人临床疗效比较(例，%)

4.两组病人不同时间点平均动脉压和心率：两组病人T2时刻平均动脉压和心率均高于T1时刻(P<0.05)，T3时刻均低于T2时刻(P<0.05)，且观察组T2时刻、T3时刻均低于对照组(P<0.05)，见表5。

表5 两组病人不同时间点平均动脉压和心率比较

5.两组病人并发症发生率：观察组无血肿和感染情况，并发症发生率为0，对照组有2例感染，2例血肿，并发症发生率为7.41%(4/54)，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。2例感染病人采用无菌棉签擦除脓性渗出液，用碘伏棉签擦洗，并给予常规抗菌药物治疗，2周后病人感染消失；2例血肿病人采用针刺抽吸，并给予抗生素预防感染，1周后血肿消失。

讨论

切削痂术是治疗烧伤的主要方法，而烧伤病人切削痂术产生创面较大，潜在出血点和血管断端较多，术中止血是手术医师关注的重点[9]。研究表明，减少术中失血量对于确保手术顺利进行，维持病情稳定具有重要作用[10]。传统止血法仅在切削痂时扎止血带，难以做到一次性彻底止血，同时可能因为扎止血带时间过长导致桡神经损伤[11]。针对上肢烧伤病人急需寻找一种安全、有效的止血方法。

本研究结果表明，观察组出血量低于对照组，创面愈合时间短于对照组，且两组优良率和总有效率无明细差异。高频电刀可以根据组织阻抗不同调整电流功率，使病人创面温度迅速升高，组织内部细胞水分极速汽化，造成组织分裂，同时毛细血管凝固，达到止血效果[12]。采用分段止血可减少潜在出血点数量，同时有效控制出血点，虽然需要两次扎止血带，但并不会增加总的手术时间，且止血效果优于传统止血[13]。分段止血较为彻底，防止术中创面发生二次出血，影响手术操作，节约总的手术时间[14]。分段止血能够有效减少出血量，为病人术后恢复创造条件，植皮后血运良好，加快皮肤和肢体功能的恢复[15]。其原因可能为：分段止血避免长时间阻止血液循环，有利于术后血液循环系统的恢复，进而减少炎症因子释放，有利于创口愈合。焦献功等[16]研究表明，分段止血用于切削痂术中能够减少出血量。两组病人T2时刻平均动脉压和心率均高于T1时刻，T3时刻均低于T2时刻，且观察组T2时刻、T3时刻均低于对照组，推测原因为一次性结扎止血带对血液流动影响较大，而分段止血有助于改善肢体血流流速，对机体代偿性机制影响较小。

本研究中观察组术后无并发症，对照组发生并发症4例。上肢烧伤病人创面容易出现细菌定植，发生侵袭感染，采用切削痂术可以清除坏死组织，防止炎性细胞增生，减少毒素吸收，同时术后给予抗感染治疗，能够有效预防感染发生[17]。相比传统止血方法，分段止血能够有效控制出血点，减少术中二次出血，手术医师能够更加清楚的进行操作，减少血管损伤，进而降低术后感染、血肿等并发症的发生。分段止血联合高频电刀是一种简单易行的止血方法，二者联合使用增加止血效果，临床外科手术中值得进一步推广使用[18]。