基于认知心理学的听力过程模式对大学英语听力教学效果的影响分析

■宋晓焕，刘 娟，刘晓连

（西北大学现代学院，陕西 西安 710100）

一、听力理解能力

作为一项输入性技能，听力理解能力是语言学习者进行有效交流的重要基础[1]。Conrad、Lynch、Buc就指出语言知识有限的二语学习者倾向于借助语言刺激中微观的信息（词汇、单句等）来提取语料，这会导致语言信息加工过程因无法获得语篇而终止；Vandergrift指出听力模式中“自上而下”与“自下而上”各自的特点，提出将两者综合运用才能促进听者对语言信息的提取能力。

传统听力课堂将听力过程模式确定为“教师放音-学生边听边做-答案校对-教师再次放音”这种机械性的过程，许多教师认为多听多练才能提高听力技能，却忽视了最重要的听力过程模式，教师和学生在课堂上唯一的沟通环节就是教师向学生反馈的“标准答案”，很少有任何听力技能与过程的培训指导。可以想象，这样的听力过程确实可以使学生在一个半小时的听力课堂完成大量听力练习，但是单调、枯燥的课堂气氛根本无法保证学生的听力效果。笔者根据Underwood“三阶段”理论与Richards的听力信息加工模式的理论，从传统听力课堂出现的问题出发，结合认知心理学基本原理，尝试性构建了一个基于认知心理学理论的“交互性”大学生英语听力教学模式，如图1所示。

图1 基于认知心理学理论的“交互性”大学英语听力教学模式

为证明该模式之有效性，笔者在认知心理学基本理论指导下，以陕西地区一所高校的非英语专业大学生为被试，该教学实验历时17周，将“交互式”模式与另外两种模式进行比较，探讨这三种听力过程模式（“自下而上”模式、“自上而下”模式与“交互式”模式）对大学生听力理解能力有何影响？哪种听力过程模式对听力教学效果的影响最大？

二、实验设计

（一）研究目的

本研究目的在于通过实验研究的方法，检验“自下而上”“自上而下”与”交互式“（自上而下+自下而上）三种听力过程模式中，哪种听力过程模式对听力教学效果的提升最为有效？

（二）研究问题

本研究尝试回答如下问题：

（1）非英语专业大学生目前听力教学现状如何？学生满意度如何？

（2）三种听力过程模式对受试者的听力考试成绩影响程度有无差异？“自下而上+自上而下”听力过程模式是否比其他模式更能促进非英语专业大学生的听力水平？

（三）研究对象

本研究以陕西地区一所普通高校2018级财务管理1801班（40人）、金融工程1802班（42人）与国汉语言文学1803班（41人）三个班级的123名学生为受试对象，受试者都将在2020年6月参加班大学英语四级考试。

（四）测试

本次实验的听力语料分别来自《大学英语四级考试全真模拟试题》（北京燕山出版社）第五套与第八套试题听力部分，听力成绩数据分别采集于三组受试者实验前（第五套试题听力部分）与实验后（第八套试题听力部分）的听力成绩数据。

（五）数据处理方法

笔者将所得数据通过统计软件（SPSS 19.0）分为以下几部分逐一进行：（1）描述性统计分析非英语专业大学生英语听力课程教学现状如何；（2）通过配对样本T检验对接受3种不同听力过程培训的3组受试者前后测听力成绩进行对比分析；（3）通过AVONA单因素方差分析（One-WayAVONA）对三组受试者听力后测成绩进行分析对比；（4）AVONA单因素方差分析检验受试者的全国大学英语四级考试听力成绩是否具有显著差异。

三、实验结果分析与讨论

（一）非英语专业大学生听力教学现状调查

听力课堂现状调查旨在帮助受试者提高听力能力。附表1的数据表明，受试者对听力课堂授课形式的满意度仅为16.83%（附表1“形式”一栏最后两项相加）；就听力成绩而言，仅有13.30%的受试者对自己的听力成绩表示满意，不满意百分比竟高达75.36%（附表1“听力成绩”一栏前两项相加）；而对听力课授课形式与听力成绩持中立态度的分别占17.38%与11.34%。在具体听力授课形式方面，该问卷调查主要涉及到“传统授课方式”“自上而下”模式授课方式、“自下而上”授课方式以及“交互式”授课方式。有效率的学习者在听力理解过程中会同时通过“自下而上”模式与“自上而下”模式的认知过程来激活已有图示。但是这一研究结果表明：听力课堂主要授课形式是传统教学模式（86.14%），使用“自下而上”（语音-单词-语法-句型-语段-语篇）听力过程模式的占到68.05%；使用“自上而下”听力教学模式的也只占到23.16%；而将两者结合起来即使用“交互式”听力教学模式的仅占12.75%。

附表1 大学生英语听力教学满意度调查

（二）三组受试者后测听力成绩AVONA检验

如附表2所示，AVONA单项方差分析结果表明：“自下而上”、“自上而下”与“交互式”听力过程模式的后测听力平均成绩依次为：21.47，23.02，25.47，受“交互式”听力过程模式培训的受试者的听力最高成绩为30.99，同时该受试组的标准差在三组中最低（2.301），证明组内受试者的差距减小的幅度最大，而“自下而上”受试组的标准差为3.191，听力成绩最高值为25.07，相比而言，对受试者的听力改善程度最低。概率结果显示为P=0.001(<0.05)，证明三种不同听力过程模式对受试者的听力成绩的影响具有显著差异，这一结果与胡永近对英语专业学习者的研究结果相符。

附表2 三组受试者听力后测成绩AVONA检验

（三）三组前后测听力成绩配对样本T检验与三组整体成绩前后测AVONA检验

如附表3所示，研究者对三组受试者前后测听力成绩进行配对样本T检验，旨在检测三种听力过程模式受试者的听力前后测成绩是否具有显著差异，Sig（双尾）值分别为 0.000，0.004，0.003，且 3种听力过程模式的95%置信期间都不包含0，说明三种不同听力过程模式提高了受试者的听力水平，其提高的程度达到统计上的显著意义。其中，“交互式”听力过程模式对听力成绩提高最多，平均分达到5.37分，“自上而下”组次之，平均成绩提高3.05分，“自下而上”组提高最少，只有1.09分。从标准差来看，三组受试者都有不同程度的降低，其中，“交互式”听力过程模式使得受试者的标准差降低幅度最大（1.480），“自上而下”模式的标准差降低幅度次之（0.828），“自下而上”模式的标准差降低幅度为0.352，也就是说，三种不同听力过程模式使每组受试者听力水平的差异有不同程度的降低，而“交互性”模式受试组降低幅度最大，也就是说此模式最能提高受试者听力成绩。三组受试者前测听力成绩单因素方差分析显示，各组听力成绩不具有显著性（F=2.217，P=0.953），而后测成绩的单因素方差分析显示各组听力成绩具有显著性差异（F=69.570，P=0.000）。

附表3 三组受试者听力前后测成绩配对样本T检验与三组整体成绩前后测AVONA检验

（四）三组受试者大学英语四级听力成绩AVONA

为了检测历时17周的三种听力过程模式是否能对受试者最终的英语四级听力成绩产生相应影响，2020年9月，在所有受试者大学英语四级成绩揭晓后，笔者对其听力部分成绩进行采集并选取一个未参加任何听力过程模式培训的班级（40人）的四级听力成绩作为参照组，并使用SPSS19.0统计软件对四组数据进行AVONA检验，结果如附表4所示：“交互式”听力过程模式组的听力成绩达到169.046，高于单一的“自上而下”组的听力成绩（159.013）与“自下而上”组的听力成绩（151.500），四组同学大学英语听力成绩的差异呈现（F=8.862，P=0.006）显著性（详见附表4）。

附表4 三组受试者大学英语四级听力成绩AVONA分析

由附表5四组成绩的Post-Hoc事后检验结果可以看出，对照组除与“自下而上”听力过程模式组之间未达到显著水平，其概率为0.618，与其余两组“（自上而下”与“交互式”）均达到显著水平，显著性分别为0.002与0.000；“自下而上”与“自上而下”以及“交互式”听力过程模式组平均值差异的概率为0.025与0.036，也达到了显著水平；同样，“自上而下”与“交互式”听力过程模式组平均值差异呈现显著性（0.029）。从95%置信区间也可以看出，对照组与自上而下组和交互式听力过程模式组听力成绩差异的置信区间不包含零，前者的上下限为-32.5026与-6.9047，后者的上下限为-31.3197与-5.2946，也说明他们之间的差异具有显著性；除此之外，“自下而上”与“自上而下”以及“交互式”听力过程平均值差异的置信区间也不包含零，其前者上下限为-25.8966与-1.1964，后者上下限为-24.7213与-0.4213，其组别之间差异的置信区间也不含有零，也说明他们之间的差异具有显著性。

附表5 三组受试者大学英语四级成绩的Post-Hoc事后多重检验结果

大学英语四级听力成绩除了对照组与“自下而上”组不存在显著差异外（P=0.618>0.05），其他各组之间听力成绩差异均存在显著性：“交互式”与其余各组的听力成绩差异（-18.3071，-12.1500，-6.3965）明显高于其余各组之间的听力成绩差异。这说明听力过程模式培训在一定程度上可以促进非英语专业大学生听力水平。其中，“自下而上”模式的影响最小。该模式下有助于受试者对细节性问题进行正确作答，但是对许多全局性问题却无法理解。“自上而下”模式对学生听力理解能力的影响次之。测试后的访谈中，“自下而上”组19名同学反映自己对细节性问题的解答能力提高，而且会根据自身学习策略对全局性问题找寻解决途径，但是效果不是很好。实验组2有23名同学反映会根据全局性信息寻找细节性问题的解决策略，但收获不是很大。而在3种听力过程模式中，“交互式”听力过程模式对学生的影响最大，这主要是因为“"交互式”听力模式既注重对全局（自上而下——根据已有知识进行预测、筛选、推断、吸收和同化语料信息）性问题，同时也兼顾语言技能的培养，注重细节性信息（自下而上），也就是说，“交互式”模式是“自下而上”模式与“自上而下”模式的结合。

四、研究结果与启示

本研究在认知心理学理论指导下，探讨3种听力过程模式（“自上而下”模式、“自下而上”模式与“交互式”模式）对3组非英语专业大学生英语听力成绩的影响，该研究持续两学期，采用问卷调查、历时研究、听力测试的方法，通过描述性统计、单因素方差分析、显著性检验以及事后多重检验等统计方法，并以最终大学英语四级听力成绩为参考标准，结果表明：（1）四组受试者的听力成绩都有不同程度的提高，组内学生间的听力水平差距都缩小了，其中交互模式对学生听力理解改善程度最大；（2）四种过程模式对提高受试者英语听力能力存在显著差异。其中，“交互式模式”对学生大学英语四级听力成绩影响最大。