全身骨扫描联合靶/非靶比值对骨转移瘤的诊断价值

郑洪 温必辉

汕头大学医学院附属粤北人民医院核医学科（广东韶关 512026）

骨转移瘤主要是指在身体其他部位原发，之后通过多种途径转移到骨骼，并于骨内持续生长所导致的一类子肿瘤病症［1］。部分原发肿瘤明确诊断且得到相应治疗后所引起的骨转移易被发现，然而仍有部分隐匿性极强的原发肿瘤在发生骨转移时症状普遍不显著，极易和其他疾病相混淆［2］。相关调查数据表明［3］，中老年人群是骨转移瘤高发人群，男女发病率在3∶1之间，部分原发肿瘤症状较轻患者会因骨骼疼痛等就医，并在诊断为骨转移后方才明确原发病变，继而可能导致患者丧失最佳的治疗时机，预后较差。因此，如何对骨转移瘤进行早期、准确的诊断具有极其重要的意义，亦是目前临床研究的热点。其中发射型计算机断层显像（emission computed tomography，ECT）全身骨扫描（whole body scan，WBS）是目前临床广泛用于诊断骨转移瘤的可靠影像学手段之一，相对于传统CT以及X线片等检查而言，该技术可提前3～6个月检出骨转移瘤病灶［4］。然而，该检查过程中所用显像剂的肿瘤特异性较低，其中创伤、炎症以及感染等均可能引起显像剂的局部浓聚，继而导致假阳性的发生，在病灶良恶性鉴别诊断中的价值有所欠缺。靶/非靶比值（target/non-target，T/NT）是近年来所兴起的一种骨显像半定量分析方法，主要是通过对病灶感兴趣区（region of interest，ROI）进行勾画，同时对比其对侧部位或其他稳定摄取显像剂的部位实施放射性计数比，可能在一定程度上弥补发射型计算机断层显像全身骨扫描的不足［5］。鉴于此，本文通过研究全身骨扫描联合T/NT对骨转移瘤中的临床诊断价值，以期为骨转移瘤的早期鉴别诊断提供方案参考，现作以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月2日至2020年11月25日收治的157例疑似骨转移瘤患者纳入研究。其中男84例，女73例，年龄31～86岁，平均（55.84±6.16）岁；原发性肿瘤类型：肺癌55例，乳腺癌48例，前列腺癌24例，鼻咽癌20例，其他10例；体质量指数（body mass index，BMI）平均（22.16±2.36）kg/m2；受教育水平：初中及初中以下66例，高中或中专60例，大专及以上31例。入组标准［6］：（1）所有受试者均接受ECT全身骨扫描；（2）均为成年人；（3）入院前尚未接受相关抗肿瘤治疗；（4）无临床病历资料缺失；（5）均接受病理检查确诊为骨转移瘤。排除标准：（1）合并糖尿病、肾病以及其他代谢性骨病者；（2）神志异常或无法完成相关检查者；（3）正参与其他研究者；（4）妊娠期或哺乳期女性。本研究已获医院伦理委员会批准，研究对象均已知情同意。

1.2 研究方法 以仪器说明书以及相关操作规范采集所有受试者的全身骨ECT图像，使用仪器为GE Infinia型双探头单光子发射型计算机断层显像仪。低能通用型准直器为该仪器探头配置。开始检查前取99mTc-MDP 750-925MBq显像剂（购自北京原子高科股份有限公司）实施手背静脉或肘静脉注射，并叮嘱受检者多饮水，排空膀胱，于3～6 h后显像。显像仪相关扫描参数设置如下：矩阵为256×256，能峰为140 KeV，窗宽为20%，放大倍数以1.0倍为宜，床速以15 cm/min为宜。之后借助配套的后处理软件系统对病灶ROI以及同种正常骨组织100 mm2左右区域实施勾画。重复测量2次，并通过软件自动计算各处平均放射性计数比值，即得T/NT。

1.3 评价指标 分析不同病灶T/NT差异，对比不同检查方式诊断骨转移瘤的效能，比较不同骨转移瘤病灶T/NT迥异。T/NT＞9.25为阳性，反之为阴性。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据处理分析，计量资料表示为均数±标准差，比较采用t检验；计数资料表示为例（%），比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同病灶T/NT评价 经病理确诊157例疑似骨转移瘤患者中有骨转移瘤病灶75例，良性病变病灶82例。75例骨转移瘤病灶的T/NT为（12.40±3.15），明显高于良性病变病灶（炎性病变或骨质增生病灶）的（6.69±2.01），差异有统计学意义（t=13.656，P＜0.001）。

2.2 不同检查方式诊断骨转移瘤的效能评价 全身骨扫描联合T/NT共检出骨转移瘤74例，其中漏诊5例，误诊4例；全身骨扫描检出骨转移瘤73例，漏诊14例，误诊12例，T/NT检出骨转移瘤66例，漏诊24例，误诊15例，见表1。

表1 不同检查方式诊断骨转移瘤的效能评价Tab.1 Efficacy evaluation of different examination methods in diagnosing bone metastases 例（%）

2.3 不同检查方式诊断骨转移瘤ROC曲线分析全身骨扫描联合T/NT诊断骨转移瘤的曲线下面积、灵敏度、特异度以及约登指数均高于全身骨扫描和T/NT诊断（均P＜0.05），见表2、图1。

表2 不同检查方式诊断骨转移瘤的灵敏度、特异度及准确度评价Tab.2 Evaluation of sensitivity，specificity and accuracy of different examination methods in the diagnosis of bone metastases

图1 不同诊断方式诊断骨转移瘤的ROC曲线Fig.1 ROC curve for the diagnosis of bone metastases by different diagnostic methods

2.4 不同骨转移瘤病灶T/NT评价 肋骨骨转移瘤病灶T/NT低于盆骨、脊柱以及其他部位骨转移瘤病灶，且盆骨骨转移瘤病灶T/NT低于脊柱以及其他部位骨转移瘤病灶（均P＜0.05），见表3。

表3 不同骨转移瘤病灶T/NT评价Tab.3 T/NT evaluation of different bone metastases

3 讨论

病理性骨折、难治性疼痛、脊髓压迫、高钙血症等均是骨转移瘤的典型症状，部分患者可能存在贫血、食欲下降以及乏力等全身性症状，少数患者甚至会出现偏瘫，不仅对患者的身心健康造成负面影响，同时亦给患者家庭及社会造成极大的经济负担［7-9］。因此，对骨转移瘤患者尽早实施治疗尤为重要，而治疗的实施依赖临床的准确诊断，如何提高骨转移瘤的鉴别诊断能力已然成为临床广大医务工作者亟待解决的问题之一［10-12］。全身骨扫描属于新型骨转移瘤检查手段，具有经济性好、安全性高等特点，相较于传统骨骼系统检查而言，其可呈现较为清晰的早期血流、代谢以及功能等变化，具有较高的灵敏度［13-15］。此外，全身骨扫描可在观察骨骼的同时有效显示肌肉等软组织，这为后期疾病的诊治提供了参考依据［16-17］。然而，全身骨扫描结果在一定程度上受显像剂特异性不佳以及医生主观意识等方面的影响，从而可能导致假阳性以及假阴性结果，如何提升其诊断效能是广大医务人员共同努力的方向。

本研究结果发现，75例骨转移瘤病灶的T/NT明显高于良性病变病灶，差异有统计学意义。这提示了骨转移瘤病灶具有更高的T/NT表现，可能成为鉴别诊断骨转移瘤的可靠依据之一。究其原因，笔者认为相较于炎性病变以及骨质增生的骨病灶而言，骨转移瘤病灶具有极其旺盛的血流和代谢，因此，T/NT较高；而前者仅存在少部分的炎症细胞浸润或（和）成骨细胞增殖，因此其摄取的显像剂多呈现轻度增高表现。此外，以病理诊断结果为金标准，全身骨扫描联合T/NT诊断骨转移瘤的灵敏度、特异度及准确度均高于全身骨扫描。这在杨志等［18］的研究报道中得以佐证：全身骨扫描与T/NT联合诊断骨转移瘤的敏感度、特异度为93.2%、90.2%，明显高于全身骨扫描的83.9%、87.7%以及T/NT的60.3%、89.0%。考虑其原因可能是全身骨扫描显像剂在顺利进入骨骼之后，和骨骼内的羟基磷灰石晶体产生一定的化学吸附反应以及离子交换，继而反映骨组织代谢状况，且血流和代谢越旺盛，所摄取的显像剂更多，由此可判断骨转移瘤病灶［19-21］。而T/NT可通过半定量方式从客观角度上反映显像剂的浓聚程度，避免了全身ECT显像过程中因肉眼判断造成的偏颇。两者具有一定的协同互补作用，继而可有效提高对骨转移瘤的诊断效能。另外，肋骨骨转移瘤病灶T/NT低于盆骨、脊柱以及其他部位骨转移瘤病灶，且盆骨骨转移瘤病灶T/NT低于脊柱以及其他部位骨转移瘤病灶。这提示了T/NT于不同骨转移瘤病灶中的水平有所差异。其中主要原因可能是脊柱动脉存在丰富的血供，从而促使该部位的转移病变摄取显像剂明显更多，T/NT自然而然更高，而肋骨的血供相对较差，T/NT较低。这也提示了在临床实际工作中，当病灶处于肋骨时，尽管显像剂摄取呈轻度增高，仍需考虑骨转移瘤的风险。

综上所述，在临床诊断骨转移瘤过程中，采用全身骨扫描与T/NT联合诊断具有较高的灵敏度以及特异度，可获得较为理想的效果，具有一定的临床推广价值。本研究的创新点在于有机结合全身骨扫描和T/NT的优势，继而为骨转移瘤的诊断提供一种行之有效的手段。且不同转移来源的骨转移瘤T/NT值存在一定差异，可通过T/NT值对鉴别诊断不同转移来源的骨转移瘤提供辅助作用。然而，本研究仍存在样本量较少的缺陷，从而在一定程度上影响了结果的可靠性。因此，在今后的研究中应尽量增大样本量，以获取更为准确的数据。