中文版HB⁃HBP量表评价老年高血压病人治疗依从性的信度与效度研究

韩丹 聂力 王美华 孙婧 蔡俊 李伏超

截至2000年，全球约有10亿成年高血压病人，并且将在2025年增加至15.6亿［1］。流行病学调查结果显示，截至2018年，中国≥65岁的高血压病人人数远远高于年轻人，同时随着年龄的增大，血压增高的严重程度越来越高［2］。中国老年高血压病人的治疗依从性仅为20%～45%。高血压是导致心脑血管和肾脏并发症的主要危险因素，血压达标能够减少高血压并发症，进而降低死亡率［3］。高血压病人治疗依从性差是血压不达标的主要因素。目前国内没有公认的评估老年人高血压治疗依从性的量表。HB⁃HBP量表（Hill⁃Bone Compliance to High Blood Pressure Therapy Scale）已被美国和纳米比亚医护人员用来评估高血压病人的依从性，该量表能够反映病人钠的摄入量、是否规律就诊、是否规律服用降压药三方面信息，这三个方面正是影响病人血压是否达标的主要因素［4⁃5］。因此，本文拟对HB⁃HBP量表翻译成中文后进行文化调试及信效度检验，为评估老年高血压病人的治疗依从性提供选择。

1 对象与方法

1.1 研究对象 抽取2019年6～12月在南京大学医学院附属鼓楼医院门诊就诊的原发性高血压病人248例。纳入标准：年龄≥60岁；确诊原发性高血压，符合《中国高血压防治指南（2018年修订版）》的诊断标准［6］，即SBP≥140 mmHg和（或）DBP≥90 mmHg；病人正在服用至少1种降压药物半年以上；病人或者其照顾者具有良好的沟通能力。排除标准：神志不清病人；严重的精神疾病病人；严重躯体障碍病人；疾病终末期病人；拒绝合作的病人。

1.2 方法 收集基本信息调查表，内容包括性别、年龄、文化程度、医保费用类型等。

1.3 HB⁃HBP量表

1.3.1 中文版的翻译、回译与审阅：通过邮件与量表原作者及其所属机构联系获得量表及其相关解释信息，并获得将量表汉化用于老年高血压病人的授权。根据Brislin翻译模式进行汉化［7］。量表首次翻译由2名母语为汉语且英语运用熟练者独立将英文版译为中文版，译者均为医学博士。之后2位译者将2个版本量表的每个条目逐条对比，选择最适当的表达方式，形成第一个版本的中文版量表。之后由1位长期居住在英国的华裔临床药师进行回译，最后再以专家评议的形式对回译进行审阅，指出回译版本与原版之间是否存在差异及其可能的原因，最终确定第二个版本的中文版量表。

1.3.2 预调查：在本院门诊部抽取50例老年高血压病人完成量表预调查，对病人难以理解的条目进行修改，形成最终的中文版量表，包括3个维度共14个条目，3个维度分别为控制钠的摄入量、按时就诊、规律服用降压药。

1.3.3 正式调查：由经过统一培训的专业人员向病人解释填写问卷的目的，征求同意后以访谈形式完成问卷填写。本量表共14个条目，按照条目数的10～15倍样本数并考虑到问卷回收率问题，共访谈248例病人，其中6例在访谈途中配合度不好，最终获得有效问卷242份，样本量适中。

1.3.4 量表项目分析：项目区分度分析选用27%分组法，得分最高的27%为高分组，得分最低的27%为低分组，应用独立样本t检验分析2组之间差异是否具有统计学意义，删除2组间差异无统计学意义的条目。选用Pearson相关系数法分析各条目间以及各条目与量表间的相关性，删除相关系数（r）＜0.3的条目［8］。

1.3.5 量表的信度评价：（1）应用Cronbach’sα系数评价量表的信度；（2）随机抽取50例病人间隔2周测定2次HB⁃HBP量表，分析量表的重测信度。

1.3.6 量表的效度评价：（1）根据6名专家（分别为主任医师2名、副主任药师2名、副主任护师2名）对量表各条目代表性、相关性及表达准确性的评判，计算条目水平的内容效度指数（I⁃CVI）及量表水平的内容效度指数（S⁃CVI），表征各条目及量表的内容效度；（2）采用探索性因子分析和验证性因子分析表征量表的结构效度。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件进行数据整理与分析。本研究中计量资料均符合正态分布，采用均数±标准差（±s）表示；计数资料以频数和百分比表示。采用Pearson相关分析评价各条目间以及各条目与量表间的相关性；采用Cronbach’sα系数和重测信度评价量表信度；采用内容效度和结构效度评价量表效度。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病人一般情况 共242例老年高血压病人参与问卷调查，年龄60～90岁，平均（69.87±9.02）岁，其他一般资料见表1。

表1 老年高血压病人一般资料（n＝242）

2.2 条目评价量表 所有条目低分组和高分组的差异均具有统计学意义（P＜0.01），表示所有条目均具有良好的区分性，14个条目均不需要删除。见表2。

表2 条目分析结果（±s，分，n＝242）

表2 条目分析结果（±s，分，n＝242）

条目 低分组 高分组 t P 是否保留1 2.62±0.41 3.85±0.32 －22.112 ＜0.001 是2 2.58±0.61 3.91±0.37 －23.432 ＜0.001 是3 2.81±0.72 3.87±0.24 －13.212 ＜0.001 是4 2.79±0.49 3.54±0.43 －18.211 ＜0.001 是5 2.71±0.39 3.76±0.35 －20.098 ＜0.001 是6 2.24±0.62 3.79±0.36 －21.546 ＜0.001 是7 2.82±0.61 3.88±0.51 －16.389 ＜0.001 是8 2.73±0.68 3.86±0.29 －12.556 ＜0.001 是9 2.36±0.71 3.77±0.26 －14.221 ＜0.001 是10 2.28±0.52 3.81±0.38 －15.226 ＜0.001 是11 2.84±0.55 3.83±0.57 －14.219 ＜0.001 是12 2.92±0.74 3.89±0.26 －32.139 ＜0.001 是13 2.66±0.47 3.63±0.43 －33.921 ＜0.001 是14 2.64±0.46 3.79±0.21 －24.254 ＜0.001 是

2.3 信度分析

2.3.1 内部一致性：HB⁃HBP量表的Cronbach’sα系数为0.744，控制钠的摄入量、按时就诊、规律服用降压药3个维度的Cronbach’s α系数分别为0.812、0.729、0.801。

2.3.2 重测信度：随机抽取的50位老年高血压病人，征得同意，2周后再次进行量表评分，其中1例病人未能随诊，最终得到的重测信度为0.811。

2.4 效度分析

2.4.1 内容效度：量表中各条目I⁃CVI值为0.833～1.000，总量表的S⁃CVI值为0.944。

2.4.2 结构效度

2.4.2.1 探索性因子分析：对量表14个条目进行探索性因子分析，结果显示Bartlett’s球形检验χ2值为2900.907，自由度为91，P＜0.001，KMO值为0.976；所有条目累计方差解释率为69.31%。见表3。

表3 探索性因子分析结果

2.4.2.2 验证性因子分析：应用AMOS 21.0软件对量表结果进行验证性因子分析。控制钠的摄入量、按时就诊、规律服用降压药3个维度平均方差萃取（AVE）值分别为0.671、0.691、0.724，均＞0.5；组合信度（CR）值分别为0.948、0.870、0.839，均＞0.7，意味着量表具有良好的聚合度。14个条目的标准载荷系数处于0.779～0.883之间，均＞0.7，且P＜0.001，意味着条目与所属维度存在强相关性。见表4。

表4 验证性因子分析因子载荷系数表

3 讨论

本研究首先将英文版的HB⁃HBP量表汉化，经过跟原量表作者沟通，翻译得到量表的14个条目，之后评价汉化后的量表用于评估老年高血压病人治疗依从性的信度和效度。

3.1 量表汉化 英文版HB⁃HBP的标准化Cronbach’sα值为0.84，具有较好的信度和效度。本研究严格按照翻译—回译—审阅—预调查的步骤对HB⁃HBP量表进行汉化，在整个过程中所有译者尽可能根据中国人表达习惯同时也能让老年人理解的方式翻译成中文版量表，比如“How often do you shake salt on your food before you eat it？”根据中国人的饮食习惯及表达方式翻译为“你会把重口味食物放水里涮一下再入口吗？”，以保证老年病人能够准确地回答条目问题。各条目翻译的“传神”及“容易理解”程度是后续的信效度评估的基石。

本研究在得到中文版HB⁃HBP量表后，首先通过计算各条目低分组和高分组的差异性以及分析整个量表的相关系数，以保证量表各条目有效且适合用于信效度分析。本研究数据显示，HB⁃HBP量表各条目的高分组与低分组的差异均具有统计学意义（P＜0.01）；同时各条目分数与量表总分之间的相关系数为0.723～0.866。以上数据提示，各条目与量表整体具有一致性，14个条目均无需删除［9］。

3.2 量表信度 信度是指所得到结果的可靠性和准确程度。本研究选用内部一致性和重测信度检验中文版HB⁃HBP量表的信度。通常情况下，当量表的Cron⁃bach’sα系 数 处 于0.7～0.8之 间，且 各 维 度Cronbach’sα系数均＞0.7时，提示内部一致性较好。本量表的Cronbach’sα系数为0.744，控制钠的摄入量、按时就诊、规律服用降压药3个维度的Cronbach’sα系数分别为0.812、0.729、0.801，说明汉化的量表整体及各维度均具有较好的同质性，量表得分可靠性高［10］。重测信度为0.811，大于0.7，说明HB⁃HBP具有较高的跨时间测定稳定性［11］。

3.3 量表效度 效度是指所得到的结果与真实情况的接近程度。本研究选用内容效度和结构效度评价中文版HB⁃HBP量表的效度。一般认为I⁃CVI≥0.78、S⁃CVI≥0.906说明量表内容效度较好。本研究中6名专家的评判结果是各条目I⁃CVI值为0.833～1.000，总量表的S⁃CVI值为0.944，均达标。HB⁃HBP量表结构效度分析选取公认的探索性因子分析及验证性因子分析。探索性因子分析数据显示，KMO值为0.976，条目累计方差解释率为69.31%（＞50%），提示量表能够有效反映病人的用药依从性［12］。条目的因子载荷系数均＞0.4，提示条目与所属维度之间的对应度良好。验证性因子分析数据显示，3个维度AVE值分别为0.671、0.691、0.724，均＞0.5；CR值分别为0.948、0.870、0.839，均＞0.7，说明HB⁃HBP量表具有良好的聚合度。14个条目的标准载荷系数处于0.779～0.883之间，均＞0.7，且P＜0.001，表征条目与所属维度存在强相关性［12］。以上可以说明中文版HB⁃HBP量表具有良好的效度。

4 小结

高血压病人血压控制不达标的主要原因是依从性差［13］。老年高血压病人更应该做到低盐饮食，同时重视药物治疗，保持良好的治疗依从性［14］。然而目前缺乏用于评估包括钠摄入量及药物治疗方面治疗依从性的量表。HB⁃HBP量表的引进有助于评价老年高血压病人血压达标率。本量表在本院评价具有较好的信度和效度，后期拟进行多中心（包括社区老年高血压人群）研究，进一步检验该量表在老年高血压病人中的信效度。