信息不对称视角下高职院校人才培养的困境与出路

河南大学教育科学学院 李珺，耿晨阳

2019年1月24日，国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》中，确立了职业教育的类型地位，并为新时代职业教育的发展建设规划了蓝图。伴随着严峻的就业形势以及产业转型升级的“阵痛期”，我国对于高水平技术技能型职业人才的需求量也在不断提升。高职学校要想更好提供人才供给、助推产业发展、服务区域经济，需要由追求外延式的规模扩张向注重内涵式的质量提升转变。本文透过信息不对称理论视角下，去分析高职院校人才培养中的问题，并为提升人才培养质量提出合理化建议。

一、信息不对称理论概述

传统观点中认为信息对交易双方都是均匀分布的。双方利益都能从中得到平衡，有效保护了自由交易的发展。但随着后人的研究发现，信息在交易市场中并非是对称分布的，总存在着一方占有信息优势而另一方处于劣势的情况。信息不对称理论的基本内容可概括为以下两点：第一，涉及到交易的信息在交易双方不是对称分布的，即存在其中一方比另一方占有更多的信息优势；第二，交易双方对于彼此在信息占有方面的相对地位都十分清楚[1]。了解信息不对称理论，为研究我国职业教育人才培养提供重要的理论依据。

二、信息不对称视角下高职院校人才培养的困境

（一）“院校属性”的信号传递导致高职院校生源质量不高

现行高考招生制度下，本科高校录取分数线高并且按批次优先选择生源，而高职院校则与之恰恰相反，处于相对劣势的地位，职业教育已逐渐被国人贴上了“差生教育”的标签。高中毕业生在报考学校的时候，由于信息不对称对于高校没有过多了解，只能凭借“院校属性”作为信号，优先选择本科院校，最终职业教育被迫沦为了“托底教育”。事实上，职业教育和普通教育的关系，并不是纵向的高低水平之分，而是横向的不同类型之分。但由于长久以来的错误观念，使得诸多学子把“院校属性”这一信号作为筛选标准，对职业教育避而远之。

（二）专业设置与产业需求“错位”导致人才培养供需失衡

高职院校专业建设是人才供给对接社会需求的切入点。其合理性直接影响到高职院校的生存发展。但我国高职院校存在的普遍问题就是，专业设置未能成为人才和市场的连接点。究其本质，还是由于信息不对称，政府、行业、企业各自占有信息优势，而高职院校相对处于劣势，具体表现为对市场的发展趋势还不够掌握，对产业结构的分析不够深入，并且对企业所需岗位的了解不够全面。因此，高职院校在专业建设上很容易与产业需求“错位发展”，进而导致学生毕业难以就业，造成一些岗位需求缺口而一些岗位供给过剩并存的现象。

（三）教师“闭门教学”导致专业课程实践性不强

职业高等教育相较于普通高等教育具有较强地实践性。但高职院校的教师大都出自于普通本科院校毕业的学生，多年来的教育经历让他们习惯了传统课堂的教学模式，且难以摆脱“学科体系”的束缚，再加之大多数教师“闭门教书”的现象比较突出，主动对接行业企业发展变化的意识还不够，由于长时期的信息不对称，所以教师难以胜任实践教学的需要就不言而喻了。

（四）低端企业占据合作市场的“柠檬效应”导致校企育人质量不高

校企合作中的企业大致分为两类，一类是能真正提升实习生技术技能的高端企业。而另一类，是实习内容单调重复对能力提升作用不大的低端企业。高端企业内部发展比较稳定，要培养一个实习生花费的时间和精力也比较多。而低端企业员工流动性较高。在一些农耕季节或是销售旺季还会出现用工荒的现象。因此不少低端企业参与校企合作的积极性很高。长此以往，高端企业就会被低端企业挤出校企合作的市场，进而形成了校企合作市场的“柠檬效应”[2]。

（五）高职院校评价体系“单一化”导致评价结果失真

目前高职院校评价体系最主要的问题就是评价主体的“单一性”。高职院校作为教育质量评估标准的主体，使得行业企业难以发挥评价的话语权。高职院校人才培养完成后，这些人才能真正发挥用处的地方是在企业，因此在人才检验方面企业处于信息优势。由于评价主体缺失而带来的信息不对称，使得在教育系统看似合理的评价方式，到了职业界却不太行得通，所以由评价结果失真带来的错误的人才培养导向就显得“理所当然”了。

三、信息不对称视角下高职院校人才培养的出路

（一）信号传递机制

1.加大高职院校优秀毕业生的宣传力度，向社会传递良性信号

优秀毕业生毕业后的工作安排和工资待遇是广大高考学子报考学校和专业的一个参照。为减少信息不对称，吸引更多地优秀生源报考高职院校。一方面，政府要加强引导，呼吁各大新闻媒体在关注普通本科名校的同时，也要加强对于高职院校优秀毕业生的挖掘，并向社会传递一个良性信号。另一方面，高职院校自身也应加强对于优秀毕业生的信息收集和宣传，通视频拍摄、绘制图表、制作漫画等生动化的方式整理成档。放在学校招生的门户网站上，既可以让优秀毕业生信息的呈现更加一目了然，又能减少了大众的信息搜集成本。

2.落实“1+X”证书制度，为高职毕业生提供有力信号

由于“院校属性”的信号传递使得高职毕业生的能力素质无法被正确认识，所以需要权威的部门进行技术技能鉴定。并颁发合格证书作为凸显毕业生能力的有力信号。首先，政府各部门应联合行业企业，依据产业发展共同制定技术技能认定标准，加快开展职业技术技能鉴定工作有序进行。其次，高职院校应鼓励学生在校期间勤奋学习，且主动去探索若干专业相关的职业技能资格证书和等级证书，作为之后踏入就业市场的有力信号凭证。

3.搭建职业信息共享平台，向企业、学校和学生三方传递有效信号

职业信息共享平台的搭建将发挥强大的信息传递功能。一方面，政府部门牵头组织各大行业企业积极参与。在信息共享平台上发布区域经济发展态势、人才需求状况等相关信息，为高职学校专业建设调整和学生就业岗位选择作参考；另一方面，教育部门牵头组织各大高职院校也主动加入，将学院发展动态以及毕业生的信息共享到平台，同时为企业开展校企合作以及选择实习生提供信息参考，其有利于三方有效信号的获取，以此促进人才供需的有效匹配。

（二）监控机制

1.国家宏观调控为高职院校人才培养提供制度保障

国家政策的宏观调控是促进高职院校发展活力的保障。首先，政府部门要严厉打击用人单位招聘公告中的限制，消除对于职业院校学生的偏见，真正做到一视同仁、公平对待；其次，政府应依据各区域经济和产业发展状况，强化对高职院校专业（群）建设的指导，其建立动态的调整机制，使之与区域产业链同步发展；再次，政府要依法制定可操作性强的政策法规，规定好专业教师定期到企业实践的标准要求，并建立与之对应的奖惩措施；另外，以立法的形式明确企业参与校企合作办学的法规和条例，并对不同规模大小的企业制定有梯度、有差异的政策；最后政府做好顶层制度建设，通过制度形式建立多元主体评价机制，以此促进政府评价、行业企业评价、学校自评、社会组织评估的有机衔接。

2.企业积极参与“订单式”培养使人才培养无缝衔接

“订单式”培养是指企业依据自身的人才需求及规格向学校下达人才培养订单，学校接单后。在企业主导和协作下按订单进行人才培养，所培养的人才经企业验收合格后即被录用的一种人才培养模式。

在整个人才培养过程中，人才需求和人才供给信息对称，以避免高职院校专业设置和人才培养规格制定的盲目性，且极大地化解了供需不平衡的矛盾，以此实现了人才培养的“无缝衔接”。

3.完善建立多元主体参与的科学评价治理体系

高职院校要积极引入行业、企业组织以及第三方评估机构。对人才培养各环节进行评价与监督，了解人才培养过程中存在的不足并及时加以调整。首先，在教学评价方面，主动邀请行业、企业等组织，对专业建设、教学内容等方面与行业发展情况的契合度。以及教学方式的科学性与适用性等内容进行评价。从职业角度为教师教学提供科学有效的信息反馈，从而能实现专业教学与岗位工作内容的无缝对接。其次，第三方评估机构也要积极参与其中，站在公平客观的视角上，对学生学习成果、能力素质水平以及教师工作态度、教学手段和教学方法等进行全方位评价。由此构建起高职院校多元主体参与的科学评价治理体系。

（三）激励机制

1.对学生的激励

对学生的激励可社会、政府和学校三方面获得。社会应营造一种职业教育和普通教育同等重要的和谐的教育氛围；政府需加强对高职院校学生的关注，完善学生奖助学金标准，并定期举办职业技能大赛，加大对毕业生的创业资助等；高职院校要积极响应学生各方面的需求，为其打造一个良好的学习氛围。

2.对教师的激励

教师是人才培养过程中的桥梁起着关键性的作用。为提升教师的专业实践能力，不能只施加政策上的约束，还要宽严相济，更好的激发教师定期去企业实践的动力。如果教师定期到企业参与实践，可享受奖金、补贴等待遇，对于在企业实践期表现优秀的，还可额外享受提高工资、保险，改善办公条件等福利。

3.对企业的激励

企业归根结底还是以盈利为目的的经济组织，因此政府和高职院校要切实考虑到企业的长远利益。以此激发更多优秀企业参与到校企合作办学的热情。首先，政府应积极出台切合实际的奖励政策，并对主动参与校企合作办学的优秀企业进行财政补贴、贷款贴息、税费减免等优待。其次，高职院校应该制定合理的补偿制度，让优秀企业在校企合作中“有利可图”，如积极转化科研成果，为企业提供技术服务与支持等，真正建立起校企合作的长效机制。