血清抗血管内皮细胞抗体、调节性T细胞及血小板参数在类风湿关节炎患者中的变化与病情活动、预后的关系

杨茂益，李 敏，刘尚丽，梁 翼

(四川省骨科医院风湿骨关节病科，四川 成都 610000)

类风湿关节炎(rheumatoid arthrids，RA)系自身免疫性疾病的一种，主要以累及周围关节为主。以对称、持续性多关节炎为主要表现，致残率高，严重威胁患者的身体健康[1]。相关研究表示，早期RA患者经治疗后预后较好，但该症早期病情隐匿，故如何早期检测RA对保障患者预后具有重要作用[2]。血清抗血管内皮细胞抗体(Anti endothelial cell anti-bodies，AECA)是血管内皮细胞受损的分子标志物；其通过调节内皮细胞功能或激活补体及抗体，使细胞介导发挥细胞毒作用于血管内皮损伤，是触发血管病变的重要因素[3]。而大量研究发现，多种自身免疫性疾病有大量免疫细胞参与，调节性T细胞在其发生和发展过程中发挥重要作用[4]。另研究显示血小板参数在RA患者呈高浓度状态，然而其表达与RA患者各项临床指标及预后的关系尚不明确。本研究就 AECA、调节性T细胞及血小板参数在RA患者中的变化及与病情活动、预后的关系进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年6月至2018年6月在我院接受诊治的120例RA患者为研究组，纳入标准：①研究组患者临床表现及实验室相关检查符合2010年欧洲风湿病联盟和美国风湿病学会类风湿关节炎分类标准[5]；②研究对象资料真实完整；③RA患者均未接受相关治疗；④患者及家属对本研究知情同意并且签署知情同意书。排除标准：①影响血小板数量疾病者；②严重精神疾患或痴呆等无法配合本研究者；③存在重要脏器或内分泌、血液系统病变者；④存在精神疾病无法配合本研究或依从性差者。120例RA患者中男76例，女44例，年龄21～72岁[(53.21±6.37)岁]，病程(4.71±5.08)年；另根据患者类风湿关节炎患者的疾病情况分为活动期及缓解期各60例。并选取同期进行健康检查的正常人群96例作为对照组，男61例，女35例，年龄20～71岁[(53.72±6.51)岁]，各组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法对研究者资料进行收集，比较AECA、调节性T细胞及血小板参数在RA患者的变化及在病情活动的变化情况；并对RA患者预后进行记录，分析影响RA患者预后不良的危险因素。

1.3 观察指标①样本收集：取受检者清晨空腹静脉全血5 ml，采用未加抗凝剂的标准采样管进行采集，离心(3000 r/min，10 min)取血清后分别存放在聚丙烯EP管中，在-80 ℃冰柜中待检。②AECA检测：以免疫荧光法进行，试剂盒选取德国欧蒙实验诊断公司，操作者需谨慎按照说明书进开展检验。③调节性T细胞检测：予以美国Beckm an Coulter公司的流式细胞仪，测定CD4+CD25+highT细胞占CD4+T细胞的百分率。④血小板参数检测：采用Beckman Coulter公司DxH800血细胞分析仪对研究对象的血小板相关参数进行测定，包括：血小板计数、血小板比容、平均血小板体积、血小板分布宽度。⑤生化指标检测：应用日立7600型生化仪，采用上海北加生物公司试剂，测定甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平。

1.4 随访本研究随访从患者治疗开始，直至患者本研究的随访结束，为期2年，截止于2020年6月。患者的随访时间2～24个月[(15.71±5.93)个月]。随访方式主要采用电话随访、微信随访及患者来院复查为主。其中根据RA患者预后评分标准[6]：分为近期控制、显效、有效、无效。

1.5 统计学方法应用SPSS 22.0统计学软件分析数据。计数资料以n(%)表示，比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差描述，比较采用t检验和F检验；采用多元Logistic回归分析影响类风湿关节炎患者预后不良的危险因素。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组与对照组AECA、调节性T细胞及血小板参数比较研究组AECA、调节性T细胞及血小板各参数水平明显高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 研究组与对照组AECA、调节性T细胞及血小板参数比较

2.2 活动期与缓解期RA患者与对照组AECA、调节性T细胞及血小板参数比较活动期与缓解期患者AECA、调节性T细胞及血小板各参数水平明显高于对照组，且活动期AECA、调节性T细胞及血小板各参数水平高于缓解期患者(P<0.05)。见表2。

表2 活动期与缓解期患者与对照组AECA、调节性T细胞及血小板参数比较

2.3 RA患者预后情况120例患者经两年随访后显示，近期控制41例(34.16%)，显效25例(20.83%)，有效16例(13.33%)，预后良好率为82例(68.33%)，38例患者治疗无效，预后不良率为31.66%。

2.4 RA不同预后患者相关资料比较预后良好和预后不良患者的年龄、BMI、性别、合并糖尿病、合并高血压、吸烟、寒冷潮湿环境暴露、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等占比比较，差异无统计学意义(P>0.05)；AECA、调节性T细胞、血小板计数、血小板比容、平均血小板体积、类风湿因子、血小板分布宽度等占比比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 RA不同预后患者相关资料比较

2.5 RA患者预后不良的影响因素分析患者AECA阳性数、血小板计数、血小板比容、调节性T细胞、血小板分布宽度、平均血小板体积异常为RA患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。见表4。

表4 RA患者预后不良的影响因素分析

3 讨论

RA早期症状不明显且进展迅速，单纯的依靠临床表现和进展情况对患者预后进行评估缺乏准确性和特异性。因此寻求与RA生长及发展有关的分子标志物，对于RA的初步筛查、诊断、治疗和预后判断尤为重要[7]。

3.1 AECA在RA患者中表达水平及其与患者病情预后的关系研究证明，AECA可与血管内皮细胞中多种蛋白结合，影响细胞功能，影响风湿性疾病的发病[8]。血管内皮损伤时基底膜抗原暴露，抗体间结合可形成免疫复合物，AECA是引发血管病原必要因素[9]。Yuanyuan等[10]对相关性血管炎ACEA靶抗原进行分离发现，血管炎中AECA抗原分子量高，异质性大。Inamura等[11]对RA患者进行研究显示，RA患者中AECA阳性率显著高于骨关节炎及健康人群，且RA活动期患者AECA阳性率高。本研究对RA患者与正常人群AECA及活动期和缓解期患者进行检测发现与上述研究一致，提示AECA与RA患者的疾病进展具有密切关系。同时，对患者进行随访预后调查情况显示，AECA阳性数是影响RA患者预后的危险因素，表明AECA可能作用于RA的进展与患者的不良预后相关，提示其可作为RA患者一个潜在的预后分子生物学标志物。

3.2 调节性T细胞在RA患者中表达水平及其与患者病情预后的关系目前临床上所知，RA主要为细胞紊乱引发自身免疫疾病[12]。而细胞免疫中最重要的免疫调控因子就是T细胞，该细胞的表达可有效反映机体的免疫调节功能[13]。其中，CD4+占T淋巴细胞的2/3，且超过50%的细胞表面活性抗原呈高表达状态；而CD25+是反映细胞活化的标志[14]。相关研究对系统性红斑狼疮等免疫性疾病研究发现，活化的CD4+引发细胞因子产生级联放大反应，激活多种细胞产生黏附因子，使局部炎症细胞增生[15]。Hu等[16]通过研究发现RA患者调节性T细胞的水平升高与机体存在炎症反应或自我保护机制有关。本研究结果亦显示调节性T细胞在RA患者中显著上升，且为影响RA患者预后不良的危险因素，提示调节性T细胞在RA的发生发展中发挥着免疫评估的作用。这与Wang[17]等研究结果相似，提示调节性T细胞可作为评价RA患者预后的潜在分子标志物之一。

3.3 血小板参数在RA患者中表达水平及其与患者病情预后的关系近年来临床实验发现，70%活动期RA患者存在血小板计数增高的情况；血小板参数与RA患者炎症、免疫及疾病进展密切相关[18]。Redfors等[19]研究显示，血小板可定位于RA活动期滑膜炎病灶中，静止期关节则内不出现，在RA患者关节滑膜及血液中可检测到血小板特异性蛋白，考虑血小板在RA发病中发挥作用。进一步分析相关机制在于：活化的血小板可表达P选择素，P选择素又可以与白细胞的P选择素糖蛋白配体-1结合形成复合物，滑膜血管内皮细胞可吞噬其复合物，并在趋化因子、补体及其他黏附分子的协同作用下，迁移渗出至滑膜组织间隙，引起滑膜的免疫反应及炎性损伤，并加重患者病情[20]。本研究通过对RA患者活动期及缓解期血小板参数水平比较发现，活动期患者血小板各参数明显高于缓解期，说明血小板活化可加重RA患者疾病进展，参与RA病理发生发展过程。同时本文结果显示，血小板各项参数为影响RA患者预后不良的危险因素，说明血小板参数与RA的发展关系密切，可将其作为预测RA患者病情活动及预后的有效指标。

综上，AECA、调节性T细胞及血小板参数在RA患者中明显升高，且与患者预后关系密切，可作为预测RA患者预后的分子标志物和治疗的潜在的靶点。此外，由于本研究纳入样本量较少，实验结果难免存在偏倚，后续将扩大样本量进一步研究，以获得更为准确的实验结果。