糖尿病肾病血液透析患者自我隐瞒情况及影响因素

吴媛媛 陶 蓉 徐亚菊 赵 鑫

安徽省马鞍山市中医院血液透析室，安徽马鞍山 243000

糖尿病肾病（diabetic nephropathy，DN）作为糖尿病重要并发症之一，现已成为终末期肾病的第二大原因，约占全部终末期肾病的15%[1]。目前，临床多采用血液透析（hemodialysis，HD）治疗终末期DN，以清除机体内毒素，延缓肾功能恶化[2]。但DN 患者病程较长，预后较差，且HD 治疗期间容易出现色素沉着、呼吸有氨臭味等症状，继而可能会导致患者出现抑郁、焦虑等负面情绪，增加心理负担[3]。自我隐瞒是指个体向他人隐瞒疾病、消极情绪的心理倾向，可反映个体与他人的沟通能力[4]。据报道，短期自我隐瞒可使患者自我调节自卑心理，积极面对生活，但长期自我隐瞒可能会加重患者负面情绪，产生逃避现实、消极面对等想法，影响生活质量[5]。王艳等[6]研究发现，自我隐瞒可能会影响患者的社交状况，而采取降低自我隐瞒水平措施，可使患者积极面对生活，改善社交状况。因此，明确HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况及相关影响因素，对临床拟定针对性干预方案、改善患者社交状况有积极意义，但患者自我隐瞒状况及影响因素尚未明确。鉴于此，本研究重在分析HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况及相关影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本项研究的实施获得医院医学伦理委员会的批准。前瞻纳入安徽省马鞍山市中医院2019 年4 月至2020 年12 月接受HD 治疗的100 例DN 患者，全部患者及家属均知情本研究，且签订研究知情同意书。100 例DN 患者中男57 例，女43 例；年龄45～68 岁，平均（56.51±3.26）岁；病程3～12 年，平均（7.21±1.04）年。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：DN 符合《糖尿病肾病防治专家共识（2014 年版）》[7]中相关标准，且尿蛋白定量＞0.5 g/24 h；DN 分期处于Ⅴ期；接受HD 治疗，且透析龄≥3 个月；具备基础阅读、书写能力；精神正常，可配合研究。排除标准：合并出血性疾病或贫血；合并恶性肿瘤；合并严重心脑并发症，如心律失常、严重高血压等；合并感染性疾病；合并其他肾脏疾病；联合腹膜透析，或接受肾移植；哺乳或妊娠期妇女。

1.3 调查方法

1.3.1 自我隐瞒情况评估 采用自我隐瞒量表（selfconcealment scale，SCS）[8]评估患者自我隐瞒情况，量表Cronbach’s α 系数为0.860，重测信度为0.700，效度为0.820；量表共有10 个条目，各个条目均采用5 级评分法，总分10～50 分，得分越高提示患者自我隐瞒倾向越大。

1.3.2 基线资料调查 设计基线资料填写表，询问并记录患者相关基线资料，内容包括：性别（男、女），年龄（≥60 岁、＜60 岁），病程（＜5 年、≥5 年），婚姻状况（已婚、未婚/离异/丧偶），受教育程度（初中及以下、高中或中专、专科及以上），透析龄（＜1 年、≥1 年），职业情况（在职、无业/退休），自尊情况[采用自尊量表（self-esteen scale，SES）[9]评估患者自尊情况，量表Cronbach’s α系数为0.830，重测信度为0.746，效度为0.865；量表共有10 个条目，各个条目均采用4 级评分法，总分10～40 分，得分越高提示患者自尊程度越高；得分≤25分为低自尊水平，反之则为高自尊水平]，社会支持（采用领悟社会支持量表[10]评估患者社会支持度，量表Cronbach’s α系数为0.840，折半信度为0.791，效度为0.868；量表共有12 个条目，各个条目均采用7 级评分法，总分12～84 分，得分越高提示社会支持高；得分≤60 分提示社会支持一般，反之则社会支持良好），应对方式[采用建议应对方式问卷（suggested coping style questionnaire，SCSQ）[11]评估患者应对方式，量表Cronbach’s α 系数为0.876，重测信度为0.721，效度为0.882；量表包括消极应对、积极应对2 个方面，共20 个条目，各个条目均采用4 级评分法，得分越高提示消极应对/积极应对方式倾向越高]等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 软件对所得数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验。采用多元线性回归分析HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况的影响因素。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况

100 例HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况处于中等水平，SCS 评分为（32.80±2.22）分。

2.2 不同特征HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况比较

不同透析龄、自尊情况、社会支持、应对方式患者自我隐瞒情况比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。其他不同特征患者SCS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表1。

表1 不同特征HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况比较（分，）

表1 不同特征HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况比较（分，）

注：DN：糖尿病肾病；HD：血液透析；SCS：自我隐瞒量表

2.3 各主要变量对HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况影响的线性回归分析

将HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况作为因变量，将“2.2”中差异有统计学意义（P ＜0.05）的变量纳入作为自变量并赋值（表2），经多元线性回归检验，得到方程：Y=5.992+4.244X1+9.698X2+5.889X3+10.401X4，其中回归模型F=103.294，R2=0.813，调整后R2=0.805。结果显示，透析龄≥1 年、低自尊水平、社会支持一般、消极应对是HD 治疗的DN 患者自我隐瞒倾向的影响因素（P ＜0.05）。见表3。

表2 自变量赋值与说明

表3 HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况的影响因素多元线性回归分析结果

3 讨论

DN 发病机制尚不清晰，多认为与高血糖所致的代谢异常、肾脏血流动力学异常等因素有关，若不及时干预，可能会进展为终末期肾病，威胁患者生命安全[12]。据报道，近年来DN 发病率逐年升高，且其进展为终末期肾脏病的风险仅次于肾小球肾炎[13]。HD 是治疗终末期DN 常用肾脏替代疗法，其虽有较好干预效果，可延缓疾病进展，但治疗期间透析导管及其他外形变化，可能会使患者产生负面情绪，出现自我隐瞒情况[14]。

本研究结果显示，100 例HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况处于中等水平，SCS 评分为（32.80±2.22）分，提示HD 治疗的DN 患者自我隐瞒倾向较高，临床应予以高度重视；初步比较不同特征HD 治疗的DN 患者相关基线资料，后经多元线性回归分析，结果显示，透析龄≥1 年、低自尊水平、社会支持一般、消极应对均是HD 治疗的DN 患者自我隐瞒倾向高的影响因素。透析龄≥1 年的DN 患者，外形变化明显，且长期治疗可能伴有一些异常气味，继而患者可能会产生自卑情绪，同时患者因害怕外形变化遭受他人非议，因而会选择自我隐瞒[15]。此外，随着透析时间的延长，DN 患者体验到的社会反馈、身体状况较消极，而为了减少孤立感，患者可能会选择自我隐瞒[16]。此外，自尊是指个体对自我价值及自我接纳程度的评价，报道指出，个体自尊水平与心理健康、社会适应程度密切相关[17]。由于HD 治疗的DN 患者面临长期透析及对预后的恐惧，其可能会对回归社会及生活等有较大心理压力，继而可能会认为无自我价值，出现低自尊情况[18]。而研究指出，低自尊水平可能会使患者产生自我怀疑想法，产生焦虑、抑郁等多种负面情绪，导致社会适应能力降低，继而可能会选择逃避现实，自我隐瞒倾向高[19]。

社会支持是指外界给予个体的情感、物质等支持，报道指出，良好的社会支持利于患者积极面对治疗、生活，提高生活质量[20]。受治疗频率影响，部分HD 治疗的DN 患者处于待业状态，此状态容易使患者与社会脱节，同时若患者家庭关心爱护较少，可能会导致患者社会支持一般[21]。而HD 治疗的DN 患者社会支持一般，会导致其无有效途经宣泄内心情感，从而可能加重自身负面情绪，不愿与他人分享心理感受，倾向于自我隐瞒[22]。应对方式是指个体面对疾病或其他时间选择的自我认知及行为过程，积极应对可使个体正确面对疾病，并积极配合治疗，而消极应对则可能会使个体出现放弃、逃避等想法，产生多种负面情绪[23-24]。由于DN 完全康复希望较小，且透析时间较长，部分患者可能会消极面对生活与治疗，不愿意主动与他人分享自身感受[25-26]。同时，HD 治疗的DN 患者长期不与外界交流，可能会导致人际关系疏远，缺乏朋友、家人关系，继而可能会加重患者自身消极认知，使其倾向于自我隐瞒[27-28]。

综上所述，HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况处于中等水平，透析龄≥1 年、低自尊水平、社会支持一般、消极应对是影响患者自我隐瞒情况的主要因素，考虑未来可及时为患者实施心理疏导、引导应对方式转变等干预，可能对改善HD 治疗的DN 患者自我隐瞒情况有积极意义。