我国机构知识库联盟建设的困境与策略

周 聪，张德林，尹志强

(1.徐州医科大学 图书馆；2.徐州医科大学附属医院 信息中心，江苏 徐州 221004)

机构知识库(Institutional Repository，简称IR)作为开放获取的重要形式，受到很多国家、机构、个人的支持。通过机构知识库的建立，可以达到知识的开放获取，提高机构、作者影响力的目的；还可以对知识进行保存、管理、使用、分析、挖掘，为用户提供知识服务，为学科发展服务。美国、英国、日本、荷兰等国家纷纷制定相应政策，为机构知识库的建设提供政策依据[1-3]；同时，美国的Dspace、英国的EPrints、日本的WEKO等系统的开发，为机构知识库的建立提供了平台保障。在此形势下，美国、日本、英国等国家很多机构建立了机构知识库。截至2021年4月9日，在OpenDOAR中注册的IR数量，美国904个，日本683个，英国313个，我国注册机构为120个。IR的建立、可持续发展并不是一个简单的过程，其受到政策因素、技术因素、资金因素等的制约。即使有开源软件，也需要技术的支持；即使有财政拨款、基金支持，这些款项也得不到永久的保障。人力、物力、财力的困境，使众多机构，尤其是中小机构，对IR望而却步。机构知识库联盟(以下简称“联盟”)则可以由大型机构带动中小机构，促进IR的建设和发展，更好地实现资源开放获取。

1 机构知识库联盟的建设现状与优势

机构知识库从建设至今有二十多年的历史，从OpenDOAR中的注册数量显示，IR的数量增长，未达到过直线增长趋势，见图1。从理论上看，IR的构建，可以促进资源的开放获取，可以提高本机构科研成果的可见度，提高机构的影响力，同时可以为本机构的学科分析提供支持，为领导决策提供数据支撑，还可以为机构的业务服务，比如：为查新、查收查引等提供方便的平台。但是，IR的可持续发展受到环境因素、技术因素、资金因素等的制约，其建设和可持续发展都受到了考验。IR建立的效果也不尽如人意。根据张伶等对IR的调查，截至2019年11月，我国IR正常运营并且提供服务的为279个，将近1/3的IR不支持公开访问，在互联网支持的可以公开访问的IR中，只有38个IR支持全文开放获取[4]。

图1 OpenDOAR中IR增长趋势

机构知识库联盟的出现，在一定程度上解决了单个机构建立IR的难题。本文采用邵波等对机构知识库联盟的定义，认为机构知识库联盟是多所高校、研究机构通过合作的方式，整合各成员的知识资源，统一提供数字化服务的机构知识库群[5]。国外的机构知识库联盟主要分为国家层面和区域层面。国家层面的主要有：美国的ALADIN、英国的JISC Repository、荷兰的DARE等；区域层面的主要有：德州数字知识库联盟、英国的SHERPALEAP、欧盟的DRIVER等。我国的机构知识库联盟发展较晚，主要有：①机构间IR联盟，比如中国高校机构知识库联盟、中国科学院机构知识库网格；②学科机构知识库联盟，比如农科院机构知识库、药学学科知识库联盟；③区域机构知识库联盟，比如海南省高校机构知识库联盟、重庆区域高校机构知识库。国内外机构知识库联盟主要有3种模式：分布式、集中式和混合式[6]。中国高校机构知识库联盟、中国科学院机构知识库网格是分布式联盟[7]；农科院机构知识库采用的混合式[8]；海南省高校机构知识库联盟采用的集中式[9]。

机构知识库联盟的建设使联盟内部各成员之间可以实现资源的共享，扩大信息资源的开放力度，更符合开放获取的初衷；可以减轻中小机构的技术压力，大型联盟建设机构能够对中小机构进行技术指导，促进机构知识库建设的普及；利用大型机构汉化的开源软件建设IR，可以节约建设经费；加入IR联盟，能够减轻后期的维护压力；各联盟机构可以共同制定IR的政策、规范，使IR朝着标准化方向发展；各联盟机构群策群力，使IR服务更加人性化。

2 建立机构知识库联盟的困境

2.1 版权问题不容回避

版权问题一直是困扰IR联盟发展的一个重要问题。一定程度上，版权问题直接影响IR信息资源的开放程度。未发表资源的版权保护未有相关规定，政策保护薄弱，科研工作者担心自己的成果得不到保护。对于已发表的资源，很多机构都限制在本单位范围内传播，不符合开放获取资源的初衷。北京大学机构知识库规定，存储作品的版权由原作者持有，所有由第三方持有的版权也即保留，任何版权的侵犯由作者全权负责；中国高校机构知识库联盟中规定联盟成员有义务向联盟提交本机构学术成果元数据，成员机构对所提供数据的知识产权负责。IR机构、联盟对版权的相关规定，影响到科研主体对科研成果提交的积极性，资源数量、全文内容得不到保障。

2.2 缺少IR联盟建设的牵头机构

IR联盟的建立，能够扩大联盟信息资源的传播范围，提高机构IR的影响力。中国高校机构知识库联盟由中国高等教育文献保障系统(CALIS)组织部分高校图书馆共同发起成立；中国科学院机构知识库网格首先在中科院力学研究所与文献中心进行试点，分期推动IR建设；农科院机构知识库主要工作由国家农业图书馆承担。我国联盟起步晚，数量少，究其原因，应该有相应的牵头单位进行组织，才能促进联盟的建设。牵头机构要有权威性或在人力、技术、经验等方面优于其他机构，便于在实践中对其他机构进行指导和建议。

2.3 已建IR可持续发展堪忧

已建IR中，保存的文献类型较单一，主要为收割的期刊论文，并且全文占比小，以提供元数据为主，灰色文献占比小；资源更新不及时；IR宣传不到位，根据张伶等对IR的调查，截至2019年11月，我国IR正常运营并且提供服务的为279个，但是在OpenDOAR中注册的数量，截至2021年4月9日，仅为120个；已建IR可访问性差，IR链接地址无法打开[10]。由于人力、IR使用率、经费、科研人员的积极性等诸多原因，很多IR的发展缓慢。

2.4 科研主体对IR联盟建设的意愿不高

IR建设涉及建设者、用户、领导者。科研人员既可以参加IR的构建，同时又是使用者。但是据统计，科研人员对IR联盟的建立积极性不高。根据司莉等对我国高校科研数据机构库联盟的建设需求的调查与分析，科研人员反对建立联盟的原因主要有：有关科研数据的知识产权纠纷增多、科研数据遭到不正当利用的可能性增大、科研数据具有私密性、科研数据遭受损毁或篡改的风险增大等[11]。科研人员对知识产权存在顾虑，自存储积极性不高，资源收集受到影响。同时，建设者通过资源收割，存储信息，也需要调动科研人员的积极性，对科研成果进行认领，需要出台激励措施来充分调动科研主体的积极性。

3 机构知识库联盟的建设策略

3.1 明确版权问题

版权问题关系着信息资源开放获取的程度，关系着IR的可持续发展。随着开放获取运动的发展，开放获取资源越来越多，但是绝大部分资源受版权限制，导致IR资源全文获取困难。荷兰机构知识库及其联盟发展快速，且全文保障率高，得益于欧盟层面、国家层面、联盟层面、机构层面的努力。在欧盟层面，荷兰联盟积极参与欧盟的开放获取运动；国家积极出台相关政策，支持联盟发展；联盟内部利用联盟优势，与出版商进行谈判，为科研工作者争取最大的利益。我国可以借鉴荷兰IR联盟的发展经验，从国家层面、联盟层面、机构层面，争取更多的开放获取资源，为联盟的发展提供更多的资源保障。其次，各IR机构可以对IR管理员进行知识产权的培训，让管理员熟练掌握版权相关知识，以便制定明确详细的版权政策，对IR建设、维护的各个流程进行版权指导。

3.2 相关机构充分发挥调动、带头作用

联盟不管以何种模式进行建设，都需要有牵头单位进行带动才能开展，比如：美国伊利诺伊学术与研究图书馆联盟下的数字共享—Digitalcommons@carli、芬兰文化教育部启动Doria和Theseus、荷兰国家级机构知识库DARE等[12]。机构之间的联盟能够促进机构IR的建设发展，加强机构之间知识交流；区域IR联盟可以促进区域信息资源的沟通，带动区域发展；学科IR联盟，能够使学科资源得到统一的整理、收集、分析、挖掘，更好地促进学科发展，促进科学知识的转化。每种类型的联盟，都需要在技术、学术、经济等方面实力强的机构来牵头。徐春等认为“双一流”高校图书馆可以牵头建设药学学科机构知识库联盟[13]；刘子辉等认为各省的教育委员会或者图工委可以牵头建设机构知识库联盟[14]。笔者认为国家级教育委员会或者省图工委可以联合已建IR、并且发展良好的机构，比如“双一流”高校、985高校等，积极组织，建立联盟，为其他机构提供技术、经验指导，更好地促进我国IR的可持续发展。

3.3 重视IR的建设

各机构IR是联盟建设的基础成员，其建设质量关系着联盟资源、服务的质量。IR在联盟的指导下，丰富资源内容，丰富收录资源的类型，提高信息资源数量和质量；制定相应的内容政策、提交政策、使用政策、保存政策、撤回政策、隐私政策等，使IR的建设、发展有据可依，更加规范[15]；合理选择IR平台，综合考虑平台的功能模块、易用性、可扩展性、通用性、价格等，与联盟发展相适应；为用户提供多样化的服务，在检索、保存的基础上，提供查收、查引、学科分析等服务，满足用户对信息的个性化需求。

3.4 充分调动科研工作者的积极性

科研工作者既是联盟的建设者，又是联盟的用户，其积极性、满意度，对联盟发展至关重要。科研工作者对IR既有需求，同时又存在顾虑。他们可以借助联盟平台，长期保存自己的知识成果，并且扩大科研成果的影响力。现阶段，强大的联盟平台还可以为科研工作者提供知识服务。但是，版权问题、成果的安全性等，也成了他们参与联盟建设的障碍因素。应制定政策、明确版权问题，在政策方面、网络安全控制方面，充分保障科研工作者成果的安全性，采取激励政策，充分调动其积极性，参与联盟建设，积极使用联盟资源。

4 结束语

构建机构知识库联盟能够解决IR在技术、经费、人力等方面遇到的挑战。但是，我国联盟发展缓慢，应积极参与国际的开放获取运动，并从国家层面制定相应开放获取政策，激励更多机构参与资源开放获取。联盟要利用自身优势，在资源出版上，为科研工作者争取更多的版权利益，争取更多全文资源。各权威机构或有实力的机构要起到带头作用，组织联盟建设，帮助并指导其他机构建设IR，最终提高联盟的服务水平，促进我国开放获取运动的开展。