重视语言逻辑与科学——以高考思想政治试卷中出现的几个语言表述问题为例

河北 孙恒振

高考是我国的第一大考，高考试题对高中一线教学有极强的导向作用，基于我国的这一国情，保持高考试题语言的逻辑性，对于维护高考试题的权威性是非常必要的。高考命题以高中教材的内容为主要依据，这就要求命题者必须认真研读教材，规范语言表述，确保高考试题及其答案跟教材的基本原理保持高度一致。

语言的逻辑性主要表现为语言判断准确，层次清晰，推理严密。作为高考试题，其科学性关乎国家人才的选拔、关乎千万计考生的前途和命运，因此，必须确保高考试题语言文字的规范性、严谨性与科学性。近年来，有几道哲学模块的高考试题存在语言表述问题，这些问题曾经引起一线教师的质疑，笔者以这几道哲学试题为例，探讨语言表述在高考的命制与解答中的重要性，以期对命题者和广大一线教师有所启发。

一、2019 浙江高考卷中的“只要……就能”还是“只有……才能”

2019 年浙江高考四月选考思想政治卷第27 题考查“规律的客观性”这个知识点，原题如下：

为了生存需要，哀牢山区的哈尼族人修筑缠绕大山的沟渠，在沟渠下开发梯田。他们将沟渠中的水引入田中，让水流经过梯田层层下注，汇入谷底江河，又蒸发为云雾并贮留在高山森林中，形成特有的生态循环。梯田因此千年不衰。哈尼族人的梯田建设（ ）

①体现系统优化的思想和方法

②表明人类实践活动具有历史性

③说明只要按规律办事就能实现人与自然的和谐

④说明只要有生存需要就能建立起有利的联系

A.①② B.③④

C.①③ D.②④

【答案】C

该题的答案选①③，排除②④都是没有疑问的，该题存在的问题是“按规律办事”是“实现人与自然的和谐”的充分条件吗？也就是说，是不是只要具备这个条件就一定能够“实现人与自然的和谐”？

“只要……就能……”是用来表示充分条件的关联词语。在逻辑学上，如果A 能推出B，那么A 就是B 的充分条件。如：

只要这场比赛踢平，中国男足就能出线。

只要背诵乘法口诀，就能进行简单的乘法计算。

“按规律办事”就一定“能实现人与自然的和谐”吗？从哲学的角度，办事情是否能成功，除了尊重规律之外，还需要充分发挥主观能动性，因此把“按规律办事”当成“实现人与自然的和谐”的充分条件是不严谨的。

在逻辑学上，除了“充分条件”还有一种叫作“必要条件”。如果没有A，则必然没有B；如果有A 而未必有B，就是表示的这种关系。

“按规律办事”不一定就“能实现人与自然的和谐”，但不“按规律办事”则一定不“能实现人与自然的和谐”。这说明“按规律办事”是“实现人与自然和谐”的必要条件。

通过上面的分析可知，浙江高考卷第27 题的题肢③“说明只要按规律办事就能实现人与自然的和谐”是不严谨的，精准的表述应该是“③说明只有按规律办事才能实现人与自然的和谐”。该题存在的问题，笔者认为是命题者把“必要条件”当成了“充分条件”。

二、2014 全国Ⅰ卷的“全面的观点”还是“联系的观点”

2014 全国Ⅰ卷第20 题考查了唯物辩证法的联系观、发展观和矛盾观的知识，原题如下：

拿破仑说过，中国是一头沉睡的狮子，当这头睡狮醒来时，世界都会为之发抖。习近平主席强调，中国这头狮子已经醒了，但这是一只和平的、可亲的、文明的狮子；实现中国梦给世界带来的是机遇不是威胁，是和平不是动荡，是进步不是倒退。从哲学方法论看，这里强调的是（ ）

①以全面的、发展的观点看问题，不要“盲人摸象”“刻舟求剑”

②以辩证否定的观点看问题，要“吐故纳新”，不要“厚古薄今”

③以实践的观点看问题，要“事必躬亲”，不要“纸上谈兵”

④以对立统一的观点看问题，要“和而不同”，不要“同而不和”

A.①② B.①④

C.②③ D.③④

【答案】B

笔者对该题的质疑是题肢①：“刻舟求剑”的错误是因为“以静止的观点看问题”，没有做到“以发展的观点看问题”；“盲人摸象”的错误是什么？是不是“以片面的观点看问题”，没有做到“以全面的观点看问题”？

辩证法的“全面的观点看问题”，指的是看问题要坚持“一分为二”，如，看某事物的影响既要看到积极的一面也要看到消极的一面、看某个人既要看到他优点也要看到他缺点，等等。

《现代汉语词典》对“片面”的释义是“偏于一面的（跟全面相对）。”例句是：“片面的看问题”“这种观点太片面”。根据这个释义，“全面的观点”的对立面应该是“片面的观点”。

“盲人摸象”是犯了“片面的观点看问题”的错误吗？答案是否定的，《盲人摸象》的故事出自《大般涅盘经》，原文如下：

尔时大王，即唤众盲各各问言：“汝见象也？”众盲各言：“我已得见。”王言：“象为何类？”其触牙者即言象形如芦菔根，其触耳者言象如箕，其触头者言象如石，其触鼻者言象如杵，其触脚者言象如木臼，其触脊者言象如床，其触腹者言象如瓮，其触尾者言象如绳。（《大般涅盘经》三二）

从这个故事可以看出，盲人的错误是“把局部当成整体”，应该是形而上学“孤立地看问题”，违背了“用联系的观点看问题”的方法论要求，而不是违背了“以全面的观点看问题”的方法论要求。

因此，该题题肢①中的“以全面的观点看问题”与“盲人摸象”是不匹配的，如果保留“以全面的观点看问题”，后面的就应该修改为“孤蹄弃骥”；如果保留“盲人摸象”，前面就应该修改为“以联系的观点看问题”。由于师生对成语“孤蹄弃骥”不一定熟悉，后面的改法比较适合中学生的实际。

唯物辩证法主张用联系、发展、全面的观点看问题，形而上学用孤立、静止、片面的观点看问题。形而上学在矛盾观上的错误就是“只看到事物的一面，忽视与之对立统一的另一面”。也就是说，在唯物辩证法的话语体系中，“整体”与“全面”并不是可以互相替代的，前者是联系观的术语，后者是矛盾观的术语。“整体”的配偶词是“部分”，“全面”的配偶词是“片面”，“整体”包含若干个“部分”，而“全面”只包含两个“片面”。可见，盲人摸象的错误是把“部分”当成了“整体”，并不是把“片面”当成了“全面”。

三、2016 年全国Ⅱ卷的“从实际出发”与“具体问题具体分析”能否“组团儿”

2016 年全国Ⅱ卷第39 题是一道考查矛盾特殊性原理的主观题，该题及答案如下:

2013 年11 月，习近平总书记在湖南省花垣县十八洞村考察扶贫工作，首次提出了“精准扶贫“的重要思想和要求。

十八洞村是由4 个寨子合并而成的贫困村，村民生活困难，观念相对保守，存在“等靠要”思想，同村不同心。为贯彻习近平总书记的思想和要求，强力推进精准扶贫工作，花垣县派出扶贫工作队进驻十八洞村。工作队和村党支部、村委会开办”道德讲堂”，评选明理尚德星级示范户，组织参观考察和学习培训，培育村民创新意识和创新能力，激活精准扶贫内生动力；根据当地地理位置、气候条件和民族文化资源，精准发展特色支柱产业，如猕猴桃种植、黄牛养殖、乡村旅游、劳务经济和苗绣；精准识别贫困人口542 人，摸索出资金跟着穷人走，穷人跟着能人（合作社）走，能人（合作社）跟着产业走，产业跟着市场走的扶贫路径，取得了显著成效，2015 年全村人均收入3580 元。人民日报、新华社、中央电视台等先后报道了十八洞村精准扶贫经验。

2015 年12 月，中共中央、国务院颁布《关于打赢脱贫攻坚战的决定》，提出“实施精准扶贫方略”。

十八洞村扶贫实践是贯彻精准扶贫思想的成功案例，运用矛盾的普遍性和特殊性辩证关系原理加以说明。

【参考答案】（1）矛盾的普遍性和特殊性相互联结，普遍性寓于特殊性之中，特殊性包含普遍性。要从实际出发，具体问题具体分析。十八洞村贯彻精准扶贫思想，结合当地实际，精神脱贫先行，精准识别贫穷人口、精准选择和建设支柱产业，取得显著扶贫成效；创造性地探索出精准扶贫的宝贵经验，验证了精准扶贫思想的正确性，为其他地区精准扶贫提供重要借鉴。

该题的设问要求用“矛盾的普遍性和特殊性辩证关系原理”作答，这个原理的方法论要求是“具体问题具体分析”，而在这道题的答案中，却说的是“要从实际出发，具体问题具体分析”。大家知道，在哲学教材中，“从实际出发”是唯物论的方法论要求，“具体问题具体分析”是辩证法的方法论要求。现在我们要搞清楚的是：“从实际出发”与“具体问题具体分析”二者能否“混用”？

我们的教材内容是辩证唯物主义，教材中的唯物论是“辩证唯物论”，教材中的辩证法是“唯物辩证法”，作为唯物论（物质决定意识）原理的方法论要求“一切从实际出发，实事求是”，与作为辩证法（矛盾特殊性）原理的方法论要求“具体问题具体分析”，在本质上是一致的——符合辩证唯物论原理的方法论就不会违背唯物辩证法的原理、符合唯物辩证法要求的方法论也不会违背辩证唯物论的原理。

“辩证唯物论”与“唯物辩证法”的本质一致，并不意味着二者没有区别。二者的区别是：

“从实际出发”强调的是根据客观情况，而不是根据主观愿望来确定想问题办事情的方法；“具体问题具体分析”则主要强调要根据事物自身的个性特点确定想问题办事情的方法，而不能千篇一律搞一刀切。

“从实际出发”的对立面是从主观愿望出发，犯了唯心主义错误；“具体问题具体分析”的对立面是千篇一律搞一刀切，犯了形而上学的错误。

很明显，“一切从实际出发”与“具体问题具体分析”分别是唯物论与辩证法的方法论，二者存在明显的区别，因此，笔者认为，将二者“混用”是欠妥的,在上面这道试题的答案中，把“从实际出发”改为“根据本地特点（情况）”，突出“个性”更为精准。

以上是近几年考查哲学模块内容的3 道高考试题，试题中的语言逻辑问题只是笔者个人的看法，希望能与广大同仁进行探讨。