橡皮障和强吸对减小口腔喷溅物范围的模拟研究

张英 唐成方 熊璟 庄瑞 江欣然 刘磊 潘玉涛

[關键词]新型冠状病毒肺炎;模拟牙体预备;喷溅范围;橡皮障;强吸;院感控制

[中图分类号]R782.05+3    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）11-0081-04

The Simulation Study of Rubber Barrier and Strong Hygroscopic on Reduce the Spatter Range of Oral Spatter in Dental Treatment

ZHANG Ying1，TANG Cheng-fang3，XIONG jing1，ZHUANG rui1，JIANG Xin-ran1，Liu lei2，PAN Yu-tao1

（1.Department of Stomatology，Hanzhong Central Hospital，Hanzhong 723000，Shaanxi，China; 2.Department of Medical records statistics，Hanzhong Central Hospital，Hanzhong 723000，Shaanxi，China; 3.Xi'an Medical University，Xi'an 710004，Shaanxi，China）

Abstrat： Objective  To evaluate the effect of rubber barrier and other auxiliary means to control the splash range and the importance of oral sensation control and protection by studying the splash range of high speed turbine mobile phone when rubber barrier and strong suction are used in simulated dental treatment. Methods  Select our hospital dental one-room clinic to simulate oral tooth preparation， using 1% Edible pigment red solution as spitting dyeing indicator， using paper to observe oral diagnosis and treatment in the process of the spitting on the horizontal and vertical direction.The spatter distance was determined by microscope and the amount of spatter was weighed by analytical balance. Each study was divided into two groups， the experimental group and the control group.Spattering distance： experimental group （n=6） and control group （n=6）; Spattering amount： experimental group （n=20） and control group （n=20）. The experimental group was treated with rubber barrier and strong suction during dental treatment. The control group was treated with weak suction during dental treatment. The spattering distance and spattering amount of two groups were measured， and the data were statistically analyzed. Results  The maximum horizontal spattering distance of the control group was 2 000 mm， and the maximum horizontal spattering distance of the test group was 850 mm. The vertical spattering height was measured at a distance of about 1 000 mm from the operation and diagnosis， and the maximum distance in the control group was 1 750 mm. The maximum distance of the test group was 750mm. Spattering amount： the patient's towel： the average increase was 50.044g in the control group and 6.5151g in the experimental group after detection; Doctor's chest scarf： the average increase was 2.4429 g in the control group and 0.0621 g in the experimental group after detection; The right arm of the doctor： the average increase of 1.0566 g in the control group and 0.0632 g in the experimental group after detection; Doctor mask： the average increase of 0.1635g in the control group and 0.0105 g in the experimental group after detection; Lamp surface： the average increase of 0.0718g in the control group and 0.0036 g in the experimental group after detection; There was significant difference in the amount of spattering between the experimental group and the control group at each sampling site （P<0.05）. Conclusion In oral clinical treatment， the use of rubber barrier combined with strong suction can effectively control the splash range， so as to reduce the spread of oral droplets and microbial aerosol， which is worthy of clinical application.

Key words： COVID-19; dental preparation simulation; spatter range; rubber barrier; strong hygroscopic; infection control

大部分口腔疾病在诊疗过程中都需要医生和患者的面部长时间近距离接触，而口腔专科设备高速涡轮手机及口腔洁治器等，在工作时会产生的大量飞沫水雾和气溶胶。此时，病毒会依附在飞沫、颗粒或者气溶胶进行传播。自2020年1月以来，新型冠状病毒肺炎（Corona virus Disease 2019，COVID-19）就一直在全球范围蔓延，极大地影响着人们的健康安全。新型冠状病毒的颗粒直径大多在0.1μm，若有隐瞒或潜伏期患者接受口腔诊疗时，易发生疫情蔓延[3]。因此如何减少口腔治疗过程中血液、唾液、飞沫及气溶胶的扩散范围，降低操作者的被感染几率，是每个口腔从业者在后疫情时期需要着重关注的问题。在临床治疗过程中，医生在做好医疗防护的基础上，也配合使用了橡皮障隔离和强吸等辅助手段来尽可能的减少口腔飞沫和气溶胶的扩散。本实验联合使用橡皮障隔离技术和强吸这两种辅助手段，对目前口腔临床上常用的感控手段进行临床评价。具体结果如下。

1  资料和方法

1.1 研究地点：选择笔者医院口腔科一间面积约16cm2的独立诊室作为实验地点。

1.2 实验的材料和设备：大红色食品添加剂复配着色剂（顶好 添之彩）、人工唾液试剂（科达AR-8802）、白色生宣纸（红星）、蔡司根管手术显微镜（OPMI PICO）、分析天平（METTLER TOLEDO）、高速手机（日本NSK）、橡皮障套装（瑞士康特）等。

1.3 研究目标：喷溅范围和喷溅量。

1.4 研究方法

1.4.1 实验分组：每个研究目标的实验均分为两组：实验组（橡皮障+强吸）、对照组（弱吸）。诊室内的所有操作均由同一个具备丰富临床经验的主治医师、助手和采样人员完成。

1.4.2 实验方法：为了保证实验的准确性，笔者选用1%的食品添加复配着色剂（红色）作为喷溅物指示剂，加入综合治疗机自供的清洁水瓶中，仿头模的口腔内放置5ml人工唾液。实验过程中使用吸水性强的白色宣纸（生宣）采集喷溅物。仿头模上颌牙合平面与地面垂直，头部后倾10°，医生体位为12点，右利手操作，实验牙位为11牙，无影灯面距离实验牙位15cm（直线距离）;对照组头模左侧口角悬挂弱吸套管;实验组上前牙13～23放置橡皮障，医生左手持强吸套管模拟日常操作随机头工作方向配合吸唾;手机工作气压：200kPa;手机水量100ml/min（日常开髓、备牙的水量），每组高速涡轮手机工作时间均为4min，模拟口腔治疗的常见机头工作方向，在11牙唇侧、腭侧、近中、远中各磨切1min。见图1。

1.4.2.1 喷溅距离的实验：每组喷溅物的喷溅距离均分为两组：实验组和对照组，每组喷溅距离测试6次。研究分别在水平和垂直两个方向测试喷溅距离。水平喷溅距离实验中，椅位的左侧和右侧均距离操作点位最远2 000mm，在牙科综合治疗台的左侧和右侧的地面按照实验范围放置实验宣纸，均按200mm间隔标记测点，测点距模拟操作点投影位置的距离为200～2 000mm。垂直喷溅范围实验中，椅位的左侧和右侧均距离操作点位最远2 000mm，在距离牙科综合治疗台左侧和右侧，距牙科综合治疗台左右两侧各1 000mm處以医用屏风形成隔断，并在屏风上悬垂实验宣纸，距离地面2 000mm，并在宣纸上与模拟操作点平行处，依据200mm间隔标记测点。见图2。

1.4.2.2 喷溅量的实验：喷溅量的实验也分为试验组和对照组，每组取样20次。实验选择5个喷溅量采样点（患者头面部洞巾、医生胸巾、医生右臂、口罩、灯面），除患者头面部胸巾的取样载体用双侧医用棉质洞巾外，其余采样点均采用宣纸作为取样载体。每个部位的取样载体均按相同尺寸制作。将取样载体提前放置于塑封袋中预先称重，并按实验分组和采样部位提前做好标记。实验时间为4min，将5个取样点的取样载体取下再放回实验前的做好位置标记的塑封袋中待检。见图3。

1.4.3 检测方法：喷溅范围采用目测和配合根管显微镜识别。喷溅量采用分析天平分别称重并按分组和采样部位记录称重数值。

2  结果

2.1 喷溅物的主要集中位置：患者的口面部→胸前→医生胸巾→医生前肘臂→手部→口罩→无影灯面（由多到少顺序）（见图4）。

2.2 喷溅范围的检测结果

2.2.1 水平喷溅范围：在没有垂直隔断的情况下，水平方向上，对照组：经根管显微镜复测，喷溅物的水平最远距离可达2 000mm（平面投影位置）（见图5A），左侧平均距离为1 958.05mm（平面投影位置），右侧平均距离为1 975.09mm（平面投影位置）;试验组在使用了橡皮障和强吸的辅助措施后，喷溅物的水平最远距离850mm（平面投影位置）（见图5B）;左侧平均距离833.96mm（平面投影位置），右侧平均距离826.05mm（平面投影位置）。

2.2.2 垂直喷溅范围：加垂直方向隔断后，在垂直方向上，对照组：经根管显微镜复查，在设置了物理隔断后，对照组最高喷溅高度距离地面可达1 750mm（见图6A）。左侧平均距离为1 720.94mm，右侧平均距离为1 731.02mm。试验组：经根管显微镜复查，在设置了物理隔断后，实验组最高喷溅高度距离地面为750mm（见图6B），左侧平均高度727.53mm，右侧平均高度733.46mm。

2.3 喷溅量的检测结果：患者洞巾：对照组检测后平均增加50.0440g，试验组平均增加6.5151g;医生胸巾：对照组检测后平均增加2.4429g，试验组平均增加0.0621g;医生右臂：对照组检测后平均增加1.0566g，试验组平均增加0.0632g;口罩：对照组检测后平均增加0.1635g，试验组平均增加0.0105g;灯面：对照组检测后平均增加0.0718g，试验组平均增加0.0036g;各采样部位试验组与对照组的喷溅量相比，均有显著性差异（P<0.05）。

2.4 统计学分析

2.4.1 两组实验喷溅距离实验前后均值的比较：试验组和对照组在水平喷溅距离和垂直喷溅高度的检测上，实验前后均值差异有统计学意义 （P<0.05） 。

2.4.2 两组不同采样点实验前后喷溅量下均值的比较：试验组和对照组的5个采样点（患者洞巾、医生胸巾、医生右臂、口罩、灯面）实验前后的喷溅量均值差异均有统计学意义 （P<0.05）。

3  讨论

3.1 实验材料的选择：本研究笔者选择了仿真头模，使实验更具有可操作性。颜色指示剂选择的是食品级的复配着色剂，加入综合治疗机自供的清洁水瓶中，使实验的效果更加接近于临床，喷溅范围更易于观察。而且管路更易于冲洗清洁，极大的降低了毒性残留的隐患。采集喷溅物的载体选择的是吸湿性极强的宣纸（生宣），可视性强，同时保证检测范围的全覆盖，检测点无遗漏。而且大大降低了实验的成本。喷溅物的检测笔者采用了目测配合口腔科常用的根管手术显微镜，检测的精确度和效率均可以得到有效的提高。

3.2 本研究对实验的各项条件进行了严格的界定后，研究的结果是对照组在无物理隔断的前提下，喷溅物的水平最远距离可达2 000mm;在设置了物理隔断后，对照组最高喷溅高度距离地面可达1 750mm。国内有研究结论[4]在没有垂直隔断的情况下，水平方向上，喷溅物最远喷溅距离经显微镜复查，最远可观测到喷溅物距离为1 600mm（平面投影位置）。加垂直方向隔断后，在垂直方向上，喷溅物最高喷溅高度经显微镜复查为距离地面1 800mm处（平面投影位置）。国外研究[5]发现，口腔诊疗产生的气溶胶及喷溅物，可增加相邻诊室细菌性空气污染，即使在距操作点2 000mm的位置细菌污染程度仍然很高。这和笔者的研究观察到的影响范围基本是一致的。本研究的试验组在使用了橡皮障和强吸的辅助措施后，喷溅物的水平最远距离850mm;在设置了物理隔断后，试验组最高喷溅高度距离地面为750mm。橡皮障可以将口腔与工作区域隔离开来，大大减少口腔飞沫和微生物的喷溅，从而降低生物气溶胶的污染及对医务工作者的影响[6]，操作过程中采用强吸设备，能够有效减少气溶胶的产生[7]。使术区的牙齿不受唾液及微生物的污染，更有利于控制口腔交叉感染。同时将涡轮手机工作时产生的水流范围有效的集中，从而提高强吸的工作效率。

3.3 在研究中试验组在使用了橡皮障和强吸的辅助措施之后，不但喷溅距离明显缩小，而且在患者的口面部、胸前和医生的手肘等喷溅集中区域的喷溅范围也明显缩小。所以我们针对这些区域又进行了喷溅量的测定，结果显示使用橡皮障和强吸后，喷溅量同样也有了显著的减小。

3.4 疫情期间接诊防护的考量：本研究在实验中发现对照组的喷溅距离比较远，各采样部位喷溅量也比较大。提示医护人员在处置有喷溅物的操作时，个人防护的重要性。国内有研究[8]发现使用橡皮障后，诊室空气的菌落数大大降低;其次，在治疗过程中一定要配合使用强吸，强吸套管的端口一定要靠近涡轮手机，这样才能发挥强吸的效能，有效的减少喷溅物的溅出和气溶胶的产生[9];另外，本研究也发现患者的口面部、胸前是喷溅物最集中的区域，所以，在操作过程中要保持规范化的医助患体位和坐姿，尽量避免医务人员在患者呼吸通路的前方进行操作[10]。

新型冠状病毒肺炎爆发后，为口腔科的感控带来了极为严峻的挑战。口腔诊室一般比较封闭，疫情期间，在处置有牙体喷溅物的操作时，医护在加强自我防护的基础上，使用橡皮障配合强吸的辅助手段进行防护，可有效减少口腔微生物气溶胶的传播，达到控制医院感染的目的。

[参考文献]

[1]Michael A，Chris H.The efficacy of the rubber dam as a barrier to the spread of microorganisms during dental treatment[J].JADA，1989，119（1）：141-144.

[2]Sotiriou M，Ferguson SF，Davey M，et a1.Measurement of particle concentrations in a dental office[J].Environ Monit Assess，2008，

137（1/3）：351-361.

[3]Bentley CD，Burkhart NW，Crawford JJ.Evaluating spatter and aerosol contamination during dental procedures [J].J Am Dent Assoc，1994，125（5）：579-584.

[4]徐丹慧，刘翠梅，辛鹏举，等.模拟牙体预备操作时的喷溅范围与合理布局[J].中国感染控制杂志，2019，18（1）：27-31.

[5]Miller RL，Micik RE.Air pollution and its control in the dental office[J].Dental Clinics of North America，1978，22（3）：453-476.

[6]Timmerman MF，Menso L，Steinfort J，et al. Atmospheric contamination during ultrasonic scaling [J].J Clin Periodontol，2004，31（6）：458-462.

[7] Rautemaa R，Nordberg A，Wuolijok-i Saaristo K，et al.Bacte-rial

aerosols in dental practice - a potential hospital infection problem？[J].J Hosp Infect，2006，64（1）：76-81.

[8]钱海虹.橡皮障在牙体治疗过程中降低诊室微生物污染效果的观察[J].中华护理杂志，2009，44（9）：821-822.

[9]Timmerman MF，Menso L，Steinfort J，et al.Atmospheric contamination during ultrasonic scaling[J].J Clin Periodontol，2004，31（16）：458-462.

[10]Szymanska J.Dental bioaerosol as an occuptional hazard in a dentist's workplace[J].Ann Agric Environ Med，2007，14（2）：203-207.

[收稿日期]2021-3-2

本文引用格式：張英，唐成方，熊璟，等.橡皮障和强吸对减小口腔喷溅物范围的模拟研究[J].中国美容医学，2021，30（11）：81-85.