对区域合作的思考（四）

张蕴岭

在对区域合作的研究中，有几个常用词，如区域主义（regionalism）、区域一体化（regional integration）、区域化（regionalization）、区域合作（regional cooperation），它们把具有不同含义和内容的区域合作发展加以区别，并且赋予不同的含义。

区域主义一般是指区域制度化建设的合作，包括成立区域组织，赋予其以管理职能等。区域一体化或者区域化主要是针对经济上的高度链接，通过机制构建，如自贸区（FTA）/经济伙伴关系（EPA），形成区域性产业链、供应链网络。

区域并非一个“想象的共同体”，而是所含国家的共处、共生之地。这些国家有着不可隔断的历史、现实联系，存在着诸多共享的利益。即便如此，要开展合作，还是需要条件的，最基本的就是成员国的需要与共识。有种说法，即危机是推动合作的驱动力，但这只有部分道理，有时危机也会产生分裂。推动区域合作的需要和共识会因地区不同而有所差异，在合作内容和方式上也是如此。

欧洲合作被认为是在区域主义指导下的区域合作。欧洲有着历史的区域主义基础，一战后，出于构建欧洲和平的需要，欧洲国家曾努力推动欧洲区域合作的制度构建，但没有成功。二战后，欧洲国家推动区域合作的需要和共识更為强烈，获得了成功。欧洲合作以创建地区和平为初衷，逐步建立了一套比较完整的区域管理体系。欧洲统一大市场的构建是一个里程碑，实现了区域法律基础上的高度开放与融合，使得区域制度构建发展到一个很高的程度。

东南亚合作（东盟）被认为是“准区域主义”的构建，或者说是东南亚特色的区域主义制度构建。东南亚多数国家直到二战后才逐步实现民族国家独立，从殖民主义的枷锁中解放出来。1967年部分国家出于政治动机，即联合抵御所谓“共产主义扩张”的动机成立区域组织，此后，调整目标，把发展经济作为重点，力图通过推动区域市场开放，促进经济发展。东盟决定构建“东盟共同体”，是区域主义制度构建的一个大的发展，通过构建东盟特色的经济、政治安全、社会文化共同体，凝聚区域合力，实现区域的合作、和平与发展。之所以说是“准区域主义”，是因为东盟的共同体是以维护国家主权、治权为基础的，区域层次的作用是进行目标、议程、基本规则的设定与监督，实施仍是以成员国的自主落实为基础，是一种基于政治约定与承诺和目标导向的区域合作方式。

非洲联盟（非盟）可以说是基于政治导向的区域主义，有着强烈的民族独立的思想驱动。非盟的前身是1963年成立的非洲统一组织（非统），目标设定是最终建立统一的“非洲合众国”，实现非洲的独立和自强，2001年改为非洲联盟，并制定了非盟宪章。绝大多数非洲国家都参加了该组织，按照目标设计，非盟将推动实现非洲自贸区、统一货币、联合防御力量等。不过，由于非洲的复杂性和非盟缺乏执行力，要实现这些远大目标并非易事。

关于区域主义指导下的区域合作，以及区域主义本身，还是一个需要深入研究的问题。有学者从不同的构建和动机进行分类分析，比如基于政治安全的区域主义构建，主要从政治利益考虑，在这方面，有非盟、泛美运动、阿拉伯联盟（阿盟）;基于经济的区域主义构建，最为突出的是关税同盟、货币区、共同市场，特别是经济共同体的构建;基于文化的区域主义构建，主要从加强文化的区域认同性和独立性考虑，被认为是对“全球文化主义”的应对，多以非政府合作的形式构建。

在很多情况下，区域合作并不一定是区域主义的驱动，而是出于利益上的需要，是否能逐步发展到区域主义的认知和共识，还需要许多条件。比如在东亚区域，亚洲金融危机曾催生东亚的区域主义意识和行动，相关国家提出了构建东亚共同体的倡议，但因为受到诸多因素的制约，目前已很少提及。我出版过一本书，书名是《在理想与现实之间》，对东亚区域主义意识与行动进行了比较详尽的分析，感兴趣者可细读品味。

（未完待续）