RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP对口腔正畸治疗中牙周病的诊断价值

闫利辉 陈卓 谢冰 姚海亮 张娴 刘琳 武时谦 越杨

作者单位：郑州大学附属郑州中心医院口腔科，河南，郑州450000

正畸治疗有助于改善患者咬合关系，促进口腔生理功能恢复，可以帮助患者有效改善患者的牙周组织状况，减轻患者的牙齿炎症，增加患者牙齿的稳定程度，改变患者牙周袋深度，使患者牙周袋变浅，提升患者的牙齿美观度以及牙齿功能，但在正畸治疗的过程中，患者的牙周组织会出现改变，长期使用固定矫治器可能会增加牙齿清洁难度，改变口腔内环境，导致菌斑大量蓄积，进而引发患者机体自然产生一定程度的炎症反应。同时正畸治疗过程中，牙周组织的炎症愈合更为缓慢，牙周纤维、牙槽骨的改建及牙齿的移动会加速牙周病情的发展［1-3］。相关研究显示［4］，牙周局部微环境改变，可破坏核因子κB 受体活化因子配体（receptor activator of nuclear factor kappa-B ligand，RANKL）/骨保护素（osteoprotegerin，OPG）平衡，引起牙槽骨吸收。单核细胞炎性蛋白-1α（Macrophage inflammatory protein-1α，MIP-1α）、胸腺基质淋巴细胞生成素（thymic stromal lymphopoietin，TSLP）均为趋化因子，在免疫炎症反应中起着重要作用［5-6］。本研究尝试探讨RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 在牙周病正畸治疗中诊断及转归中的应用价值，旨在为临床诊治提供一种新途径。报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取郑州大学附属郑州中心医院口腔科2017年3月至2020年3月牙周病正畸治疗患者24 例为A 组，牙周正常的30 例正畸患者作为B 组，其中女30 例，男24 例，年龄平均（22.49±1.60）岁；体质量指数平均（20.62±1.39）kg/m2；病程平均（15.19±1.36）m；纳入标准：①年满18 周岁，口腔卫生习惯良好，有良好的依从性；②全身状况：营养正常，无糖尿病、心脏病、血液病、心脑血管疾病、免疫缺陷、骨质疏松等系统性疾病，无长期用药史，女性非妊娠期；③既往史：无正畸治疗史，无颌面部外伤史，无唇腭裂病史，无夜磨牙或紧咬牙习惯；无囊肿或肿瘤病变者，无牙体和根尖周病变者，无不良修复体；④研究对象均在同一位正畸医师处采用相同的托槽矫治器进行正畸治疗，口腔卫生维护习惯良好；⑤其中牙周炎患者为轻、中度慢性牙周炎：根据1999年牙周疾病新分类法诊断为轻中度慢性牙周炎。稳定期诊断标准［7］：患者能良好的自我控制菌斑无≥5 mm 牙周袋，附着丧失无增加，全口探诊出血阳性位点在20%以下，牙松动度无增加，无溢脓，无创伤等。本院伦理委员会经审核评议同意本研究，研究对象均知情同意。

1.2 方法

两组患者均给予基础治疗，保持两组患者口腔卫生，两组患者均分别于正畸治疗前、治疗1、3、6 个月后，先评估牙龈颜色，牙周探针检查并记录牙周探诊深度（PD）、牙龈指数（Gingival index，GI）和菌斑指数（PLI）；所有研究对象均取6 颗指数牙（16、11、26、36、31、46）的近中颊位点，佩戴无菌手套，常规清除龈上菌斑、软垢，隔湿，轻柔吹干，于受试牙近中颊位点插入滤纸条（2 mm×10 mm），遇轻微阻力时停止，30 s 后取出，若出现血液和唾液污染，则弃置不用，再取。将取完龈沟液后6 根吸潮纸尖置入原离心管称重，减去原记录重量即为龈沟液重量，按1 g/mL 换算成体积，收集后封闭离心管，放于-70℃低温保存，注意上述采集过程均由同一操作者独立完成。缓冲液浸润龈沟液纸尖末端，12 000 r/min离心15 min，离心半径10 cm，取上清液，采用上海沪震实业有限公司酶联免疫吸附试验试剂盒测定龈沟液RANKL、OPG、MIP-1α、TSLP水平，将试剂盒中标准液稀释至10 μg/mL，取96 孔板每孔加入标准液0.1 mL，4℃条件下过夜；第2 d 加入待测样品，5 000 r/min 离心5 min，去除滤纸条，保留上清液，37℃下孵育60 min，加入双抗，再次孵育30 min，采用酶标仪测定450 nm 波长处光密度值。并计算RANKL/OPG。

1.3 统计学方法

使用SPSS 24.0 软件进行统计分析，正态资料以（）表示，t检验；计数资料用n（%）表示、χ2检验；龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 与PLI、GI 相关性用Pearson 相关分析；龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平对牙周病的诊断价值用受试者工作特征（ROC）曲线分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组正畸治疗前后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平

两组正畸治疗前、治疗6 个月后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平差异无统计学意义（P＞0.05）；两组正畸治疗1、3、6 个月后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平呈先升高后降低趋势，且均在正畸治疗3 个月后达到最高峰（P＜0.05）；A 组正畸治疗1、3 个月后RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平高于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组正畸治疗前后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平比较（±s）Table 1 levels of RANKL/OPG and MIP-1α、TSLP in GCF before and after orthodontic treatment in 2 groups（±s）

表1 两组正畸治疗前后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平比较（±s）Table 1 levels of RANKL/OPG and MIP-1α、TSLP in GCF before and after orthodontic treatment in 2 groups（±s）

时间RANKL/OPG MIP-1α（ng/μL）TSLP（ng/mL）组别A 组B 组t 值P 值A 组B 组t 值P 值A 组B 组t 值P 值n 24 30 24 30 24 30正畸治疗前0.57±0.10 0.55±0.12 0.654 0.516 4.76±0.71 4.52±0.66 1.284 0.205 4.04±0.67 3.85±0.62 1.080 0.285正畸治疗1 个月后0.82±0.15 0.68±0.13 3.672 0.001 12.24±2.05 8.73±1.76 6.768＜0.001 6.29±1.28 5.11±1.14 3.579 0.001正畸治疗3 个月后0.96±0.24 0.73±0.18 4.025＜0.001 20.16±4.27 13.29±3.08 6.864＜0.001 8.56±2.34 6.05±1.59 4.682＜0.001正畸治疗6 个月后0.63±0.16 0.60±0.12 0.787 0.435 9.37±2.24 8.81±2.03 0.962 0.305 5.32±0.94 5.01±0.88 1.248 0.218

2.2 两组正畸治疗前后PLI、GI

两组正畸治疗前、治疗6 个月后PLI、GI 差异无统计学意义（P＞0.05）；两组正畸治疗1、3、6 个月后PLI、GI 呈先升高后降低趋势，且均在正畸治疗3 个月后达到最高峰（P＜0.05）；A 组正畸治疗1、3个月后PLI、GI 高于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组正畸治疗前后PLI、GI 比较（±s）Table 2 Comparison of PLI and GI between 2 groups before and after orthodontic treatment（±s）

指标PLI GI组别A 组B 组t 值P 值A 组B 组t 值P 值n 24 30 24 30正畸治疗前1.03±0.15 1.01±0.13 0.525 0.602 0.40±0.13 0.38±0.12 0.587 0.560正畸治疗1 个月后1.48±0.20 1.31±0.17 3.376 0.001 0.75±0.16 0.60±0.14 3.672 0.001正畸治疗3 个月后2.06±0.41 1.53±0.28 5.632＜0.001 1.04±0.26 0.81±0.22 3.521 0.001正畸治疗6 个月后1.22±0.23 1.17±0.19 0.875 0.386 0.57±0.15 0.53±0.11 1.130 0.264

2.3 龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 与PLI、GI 相关性

因两组龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP及PLI、GI 均于正畸治疗3 个月后达到最高峰，故选择该时间点做相关性。Pearson 相关性分析，正畸治疗3 个月后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 与PLI、GI 呈正相关（P＜0.05）。见表3。

表3 龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 与PLI、GI 相关性Table 3 RANKL/OPG and MIP-1 in GCF α、Correlation of TSLP with PLI and GI

2.4 龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平对牙周病的诊断价值

因两组龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP均于正畸治疗3 个月后达到最高峰，故选择该时间点做诊断。ROC 曲线显示，正畸治疗3 个月后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 诊断牙周病的曲线下面积（AUC）分别为0.735、0.871、0.824，联合诊断的AUC 为0.907（P＜0.05）。见图1。

图1 龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP水平对牙周病的诊断价值Figure 1 Expression of RANKL/OPG and MIP-1 in gingival crevicular fluid α、Diagnostic value of TSLP level in periodontal disease

3 讨论

RANKL、OPG 均为牙周炎牙槽骨吸收的重要调节因子，有学者指出，二者比值是评估慢性牙周炎牙槽骨吸收严重程度的客观指标之一［8］。本研究数据表明，两组正畸治疗1 个月、3 个月后龈沟液中RANKL/OPG 均较治疗前升高，但牙周病患者升高幅度高于正常正畸治疗患者，结合黄俊红等［9］、张瑞林等［10］研究考虑机制可能在于牙周病可加重牙周组织损伤程度，降低新骨形成能力，增加骨吸收活性，从而表现为RANKL/OPG 升高。另外，因两组龈沟液中RANKL/OPG 于正畸治疗3 个月后达到最高峰，故选择此时间点分析上述指标对牙周病的诊断价值，结果显示，当截断值设定为0.87 时，正畸治疗3 个月后龈沟液中RANKL/OPG 单一诊断牙周病的敏感度为80.00%，提示龈沟液中RANKL/OPG 具有成为诊断牙周病的敏感指标。

MIP-1α 是炎症介质之一，可趋化单核巨噬细胞、T 淋巴细胞、树突状细胞及自然杀伤细胞，并可穿透血管内皮细胞，结合特异性受体，刺激炎性因子产生，发挥促炎作用［11］。TSLP 为一类白介素17样因子，主要衍生于上皮细胞，通过TSLP 受体，可刺激树突状细胞表达，调控促炎因子水平，促使Th细胞亚群分化［12］。本研究通过对比研究可知，牙周病患者正畸治疗1 个月、3 个月后龈沟液中MIP-1α、TSLP水平均高于正常正畸治疗患者，结合黄怀荣等［13］、林浩［14］研究推测这可能是由于正畸治疗可引起牙周病原菌大量堆积，刺激牙龈上皮细胞、成纤维细胞及炎症期牙龈中肥大细胞，从而造成MIP-1α、TSLP 异常分泌，间接诱导CD4+T 细胞前体转化，促进白三烯、花生四烯酸、白介素等炎性因子释放，进而介导牙周炎性免疫反应。PLI、GI是评估牙周炎病情程度的重要牙周临床指标［15］。本研究结果显示，正畸治疗3个月后龈沟液中MIP-1α、TSLP 与牙周病患者PLI、GI 均存在正相关关系，佐证了龈沟液中MIP-1α、TSLP对判断牙周病炎症程度亦具有一定价值。然而正畸治疗3 个月后龈沟液中MIP-1α、TSLP 单一诊断牙周病敏感度较低，存在一定局限性，故本研究通过绘制联合曲线发现，正畸治疗3 个月后龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP联合诊断牙周病AUC＞0.900。提示共同检测龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP 有望为牙周病提供一种有效诊断手段，可帮助临床医生合理调整治疗策略。

综上所述，龈沟液中RANKL/OPG、MIP-1α、TSLP联合可为临床诊断口腔正畸治疗中牙周病提供科学指导。但本研究样本量小，且受年龄、力的作用点等因素影响，不用个体龈沟液中细胞因子水平差较大，研究结果可能存在一定偏移，今后需扩大样本量，开展分子生物学及动物体内研究，进一步论证本研究结果。