杭州地区农村能源清洁化发展的对策思考

胡惠珍, 覃 舟, 华永新, 宋云蔚, 杨 胜， 金 娟

(1.浙江省农业农村生态与能源总站, 杭州 310006; 2. 杭州市乡村振兴服务中心, 杭州 310026)

农村能源清洁化的开发利用，是“新时代美丽乡村”建设的重要内容，在农村地区大力发展清洁能源对于促进农村社会经济可持续发展和保护生态环境有着巨大的现实意义[1]。近年来，随着农村经济的发展和农民生活水平的提高，商品能源的取得既经济又方便，农村地区能源利用结构发生了巨大变化，如薪柴、秸秆、煤炭等农村常规能源的利用逐年减少，户用沼气的利用比例快速降低，电能的利用大幅增加，光电、风电等新能源逐步由示范到推广应用[2]。目前杭州地区农村能源利用结构发生了巨大变化，如薪柴、秸秆、煤炭等农村常规能源的利用逐年减少，户用沼气的利用比例快速下降，电能的利用大幅增加，光电、风电等新能源逐步由示范到推广应用。为准确摸清农村清洁能源的利用现状，笔者在杭州地区选取了山区、丘陵、平原等不同地区的典型村庄进行入户调查研究。通过抽样调查统计的方式了解农村能源利用结构、清洁化利用水平等基本情况，发现和分析存在的问题，对进一步推进杭州市农村能源清洁化发展方向进行思考，并提出对策建议。由于杭州地区与浙江省经济分布状况一致，东部相对发达，西部相对贫困[3]，杭州地区的发展路径对全省乃至全国都有很好的借鉴作用。

1 典型调查方式及内容

笔者根据杭州市有关统计年鉴发布的农村经济发展水平，按高中低层级平均随机抽取200户以上农户于2019年开展入户调查，填写农村生活能源和生产能源消费情况统计表，如图1。

为使调研符合科学和具备统计意义，选取杭州不同经济发展状况和不同地貌特征的地区作为目标样本：具有山区地貌的淳安县2个村，具有丘陵地貌的桐庐2个村，近郊型的丘陵地区富阳1个村，近郊型的平原地区萧山1个村。实际调研了4个区县6个村353户农民家庭，详细询问并实地勘察了这些农民家庭的实际用能情况，调研地点分布如图2所示，调研村庄的基本情况如表1所示。

表1 调研村庄基本情况

2 调查数据分析与讨论

2.1 沼气池

在353户样本户中，26户建设了沼气池，仅占调查总农户的7.4%，且24户均集中在山区县淳安的毛家村。分析原因主要是当地农民还有养殖过年猪的习惯，为沼气池提供了充足的原料，产生的沼气均用于生活炊事，户均月使用量为8 m3。

由于浙江省强力推进“五水共治”，出现很多的无猪县、无猪乡，养殖从地域分布上来看，平原地区已基本淘汰，局部山区如淳安毛家村还保留一定比例的养殖户。户用沼气池基本由当地政府主导建设与补贴，一口10 m3的沼气池造价3600～4500元，政府补贴2000元，沼渣抽取与池体维护也基本由政府负担，否则有效使用率会大大下降，废弃情况会快速出现。

从沼气池的使用情况分析，所产的沼气已不是主要需求产品，建设沼气池主要还是为了处理污水与利用沼液，有种植蔬菜习惯的农户比较接受沼气池。由于沼气脱硫不稳定和沼渣出渣比较困难等，村民对沼气池的接受度在逐年下降。沼气由于存在一定的安全隐患，地方政府的推广意愿也不强。

2.2 太阳能热水器

191户安装了太阳能热水器，占总调查农户的54.1%，均以解决沐浴用热水为主。148户太阳能热水器均为真空管热水器，平均管数为22管，太阳能热水器平均购买价格为1805元，均由农户自行购买，政府基本没有补贴。

从热水器的安装时间看，以2016年前安装为多，分析原因主要是商品电取得方便又不停电，而太阳能热水器受环境影响较大，不能及时供给热水，在影响生活品质和省钱相比较，农民提高生活品质的要求更迫切。太阳能热水器的安装出现快速下降趋势。

2.3 电力

350户平均月生活用电电费为143元，3户不清楚电费多少。农户之间电力消费不均衡现象明显。272户的月平均电费低于200元，218户的月平均电费低于100元，17户家庭平均月电费超过450元，最高为1200元·月-1。

从电力的使用情况分析，常住人口为老年人的，一般以照明为主，用于其它方面较少，反映在电力支出上也就相对较少。但一般的家庭用电不仅局限在照明，炊事、取暖、降温、生活品质改善(如电视、沐浴)占比显著增加。电力支出占生活用能一般性支出70%以上，与收入水平具有明显的正相关性，见图3。

2.4 液化石油气

338户使用液化石油气，占调查农户的95.8%，均为炊事用能，年户均数为4.9瓶，其中40%农户135户年户均少于3瓶，最高的调查村户均可达7.5瓶，不同地区瓶装液化气的使用变化较大，见图4。

从使用情况分析，液化石油气作为炊事辅助用能的比例较高，主要用于烧热水和炒菜。从地域使用情况分析，平原明显多于山区半山区，收入较高地区明显多于收入较低地区，家庭人口构成较年轻的明显多于以老人和小孩为主要家庭人口的使用数量。由于管道天然气向农村延伸，城市近效的液化石油气的使用大大下降，但在广大农村地区需求还是非常大。

2.5 省柴灶和薪柴

306户搭建了家用省柴灶，占调查农户的86.7%，按建造时的价格统计平均造价为1247元，平均使用年限已达10.2年。其中280户经常使用薪柴，占拥有省柴灶户的91.5%，户年均使用薪柴778.5 kg，仅1户购买薪柴，其余均为自采，无需费用。

从省柴灶的结构看，有炉栅、烟囱等基本构件，但普遍存在使用年限长、吊火距离偏高、炉膛容积偏大等问题，其热效率有待进一步认证。从使用情况分析，老年人口多、柴草获取方便的地区使用时间长、使用频次高。从省柴灶的保有情况分析，近87%的农户有建造省柴灶的需求，山区、半山区明显高于平原地区，平房明显高于楼房，经济欠发达地区明显高于经济发达地区。在调查中发现，省柴灶在农村能源利用过程中的作用不容忽视见图5。

2.6 光伏发电

13户在屋顶安装了家庭太阳能发电板，仅占被调查农户的3.7%。

从安装农户的意愿分析，受政策引导的作用较为明显，没有补助政策，农民的安装意愿不强。主要存在的问题是：认为其不实用，建造成本较高，支出和回报不成比例，并且受政策影响不确定因素太多。

3 对策与建议

通过此次走访调研和统计分析，我们发现越靠近杭州城区，村集体经济收入越高，村民人均收入情况也越高。经济发达地区农户家庭收入中，工资性收入占绝对大的比例，农业性收入占比少，见图6。根据获得的数据与现象分析，随着经济社会的发展、农村城镇化建设推进和农民生活品质需求的提升，必然会加快农村能源清洁化开发利用的步伐，见图7。农村能源清洁化利用受政策影响大、经济因素制约多、受人口组成结构变化多、受安全生产管理约束强、受消费习惯影响明显、能源方便取得程度影响等特点，强化农村能源清洁化利用政策的引领，发展长期稳定的农村能源清洁化产业体系和服务体系，特别是在碳中和、碳达峰的大背景下，发展农村能源清洁化，助力农村“零碳”经济大有可为[4]。

3.1 加快政策与技术转型，强化功能定位

针对不同的农村能源清洁化利用的开发技术与工程，制订相对应的模式与补助政策。

在沼气技术方面，从单一能源取得到多功能互补：一是应加大对村一级以处理农村生活有机垃圾为主的有机废弃物沼气集中供气工程示范与补助力度，建立农村有机垃圾不出村的新型农村垃圾的处理模式，集中投入建设一批示范工程、示范村和示范乡镇。二是应强化技术引领，迭代升级原有的沼气技术与工程模式，建设一批以农村环境污染治理为主要方向的沼气工程。三是应拓展功能，户用沼气池产气为主转变为以污染治理与环境提升为主，提高户用沼气池的使用率。

在省柴灶方面，从省柴为主向省柴又清洁方向转变：一是应加快恢复省柴灶服务体系，建立省柴灶的技工队伍。二是应建立以政府引导，市场化运行为主的省柴灶建设体系。三是应转变技术模式与技术应用方式，以省柴为主转向以烟尘清洁达标炉灶为主的方向引领，以户用固定向固定与移动相结合的方式发展。

3.2 因地制宜选择优先发展方向，积极推进农村清洁能源化的开发利用

以县域为单位，根据农村各区域的具体资源情况，因地制宜选取沼气、太阳能、省柴清洁炉灶、风能等一种或多种可再生能源，统筹规划和综合开发利用。省级应以试点、示范、方向引领为主要抓手，推进模式、样板、政策等落实落地。发展清洁能源利用时应结合美丽乡村和生态农业建设，而非单一的技术与产品推广应用。

3.3 强化数字赋能，突出行业与技术数据应用

目前农村清洁能源行业数据分散，有的数据没有技术含量，只是简单的陈述，对行业发展很不利[1]。强化数字应用与收集，对农村能源清洁化工作具有十分重要的作用。