电网企业供应链产业平台模型价值研究

马天舒

(中国南方电网有限责任公司，广东 广州 510623)

20世纪80年代，依托电网系统相关采购订单而维持生存的中小型商贸企业以及后续逐渐发展起来的五金、电气元器件生产企业，在西方微观经济学领域，被称作寄生型企业。至2017—2018年中美贸易战起，中美两国的智库均已经通过深度研究证实，中国已经构建了完整的供应链体系，该供应链体系涉及联合国分类条件下所有工业门类，在电力电网、路桥、高铁、新农业、造船、矿业、工民建等领域，供应链体系对我国经济起着至关重要的扶持作用。而此种供应链模式也成为我国“互联网+”经济模式的重要细胞结构[1]。

因此，以电网供应链为个案，对有中国特色市场经济模式下的供应链模式进行深度研究，搭建供应链产业平台，实现供应链的健康发展，是本文的重要创新点。

1 供应链的基本运行架构

2019年，阿里巴巴集团提出了云制造的概念，即通过电商平台对国内供应链企业进行充分整合并提供数据流量通道，使绝大部分商贸类企业、品牌类企业、科技类企业可以在不设自营车间的前提下，改进产品的加工制造全过程。20世纪初这一理念已在小米优品等OEM(original equipment man-ufacturer，品牌合作代工生产)企业中得到了较为广泛的应用[2]。而电网企业相关供应链系统的运行和发展过程，与引言中描述的供应链主体形成模式基本一致。分析电网供应链的运行架构，可简化为图1所示模型。

图1 电网供应链的基本运行架构图

图1中，进口商和国内加工型企业生产的电气产品经过国内商贸企业的统一整合，面向电网企业供货。此模型中，商贸企业属于该架构的核心纽带，其主要负责在现款现货的加工型企业和进口商处进行垫资购货，获得电网企业的承兑汇票或其他延时付款合约后，进行汇票贴现、转贴现等金融运作，获得相应收益。

此模式下，商贸企业的本质是电网企业在电气设备采购过程中产生的款期要求下的垫资风险管理企业，其本质属于非银行金融机构的范畴。因此，近10年来，大量的金融机构开始推出依托金融机构资金实力的供应链服务[3]。其服务模式如图2所示。

图2 供应链体系内部数据流及现金流图

图2中，供应链体系的核心驱动力来自电网公司的设备需求，商贸企业以现款现货的方式采购设备后，根据电网企业的采购合同，进行设备的安装、调试、验收领取承兑汇票作为收入。而金融机构通过供应链金融服务，垫付50%～70%的设备采购经费，与商贸企业一同对电网公司的设备部署工作进行管理，最终通过承兑汇票贴现、兑付等方式，回收供应链收益。

2 供应链产业平台的架构分析

该模式存在的显著瓶颈有以下两点[4]：

1)此类商贸企业一般规模较小，业务量较小，抗风险能力较差。大部分此类商贸企业仅可面向地级市、县级市一级的电网企业供应设备，其订单量难以满足产业化运作。

2)受制于微小商贸企业的市场、行政、财物管理能力，电网设备供应链的整体成本居高不下，资金成本和渠道维护成本占据了该供应链体系的绝大部分成本份额。

因此，由电网企业联合其长期合作的金融企业成立供应链专项基金的方式，可以有效提升供应链的产业化水平，降低渠道成本，实现更高的经济效益。电网企业驱动下的供应链产业架构图如图3所示。

图3 电网企业驱动下的供应链产业架构图

与图2架构不同，图3中供应链产品的资金池资金来自电网企业的基本户或工程专户，且以承兑户作为担保，形成可支付其设备采购供应链产品放款时的30%～50%的借款方自有资金量。此时的融资主体依然是商贸企业，但此时商贸企业可以只承担财务风险、金融信用风险、现场管理风险，无须承担预付款的压力，直接从承兑账户中拨付资金到供应链账户中。

此时，电网企业在该平台中的角色，由单纯的合同甲方变为基金管理方和审计发起方；商贸企业在该平台中的角色，从以资金筹备为核心业务转变为以提供高质量电气设备服务能力为核心业务。该模式发挥了电网企业资金实力雄厚的优势，也让供应链中商贸企业的渠道优势得到最大发挥。

3 供应链产业平台的经济效益模型分析

3.1 电网企业的经济效益

传统供应链模式下，电网企业在整个供应链中承担设备的最终采购成本并获得固定资产。其劳务费部分一般为当期出账，而固定资产一般采用折旧出账。因此，其在供应链运作过程中并不能产生任何形式的非主营业务收入，反而因为固定资产折旧和劳务费支出带来一定的运营成本压力[5]。

而在新供应链产业平台化中，其供应链专户可进行信托委托，产生部分利息收入，此时可通过信托机构投资到供应链账户中，获得可观的利息收入。

电网企业现金流模式如图4所示。

图4 电网企业现金流模式示意图

图4中的评价指标主要用于汇总、计算其经济效益，传统平台模式下，如果排除了基金信托带来的资金收益，那么其效益因子S的表达式为：

(1)

式中：PS为建设项目的总支出；PΣ为建设项目带来的固定资产增加值。考虑到建设项目总支出中的劳务费等其他支出占比，必然有PΣ

考虑整个图4的资金管理架构，其效益因子S′的表达式为：

(2)

式中：ΔP，Im，IS分别为采购价格控制量、一般利息收入和供应链利息收入。因为ΔP，Im，IS必然为正，所以必然存在S′>S，采用新型产业平台供应链模式后，电网企业的项目收益率会显著上升。

3.2 商贸企业的经济效益

对商贸企业来说，传统模式下主要成本有3项，分别为设备采购成本PB、供应链资金池资金成本PIA(t)、供应链服务利息成本PIB(t)。在之前供应链模式下的利润SB表达式为：

(3)

(4)

从式(3)、(4)可以看出，商贸企业在供应链产业平台化改革后，并无显著的利润提升，但商贸企业与电网企业的法务关系，从之前的单纯供销合作关系变为资金合作关系，这种关系转变有助于商贸企业获得更稳定的合作渠道，降低了渠道维护成本。

4 效果仿真实测分析

CAE-ERP仿真平台(CAE base of database of ERP)是一种利用CAE对ERP数据库进行仿真分析的管理运营环节专用分析平台。仿真数据为随机数模型下采购不同价值和不同部署周期条件下的利润变化情况原始数据。电网企业的利润变化率见表1，商贸企业的利润变化率见表2。

表1 电网企业利润变化率 %

表2 商贸企业利润变化率 %

表1考察的14个可执行项目模式中，电网企业的利润变化率均为增长趋势，且增长量随着项目周期的增加而有所下降，随着项目体量的增加而有所下降，即实现供应链平台化后，电网企业缩短项目周期和分割项目体量可以获得更高的利润率。

表2考察的14个可执行项目模式中，商贸企业的利润变化率随着项目周期的增加有所下降，且部分合作模式中期增长量转为负值，与电网企业不同，商贸企业期望获得较大的项目体量，才可以获得更高收益。

供应链体制改革前后电网企业与商贸企业的策略变化情况见表3。

表3 企业策略变化情况表

表3中，传统方案下电网企业与商贸企业的合作分歧主要产生在项目周期的控制方面，更长的周期会给电网企业带来充足的项目运作窗口和较轻的资金压力，但会给商贸企业带来较重的资金压力。产业平台化方案下，双方分歧产生在项目体量方面。

5 结束语

从整体视角来看，电网供应链产业平台化会使电网企业与商贸企业之间形成双赢博弈，而传统供应链模式下，电网企业的盈利博弈目标与商贸企业的生死博弈目标会产生更激烈的博弈冲突，即电网供应链产业平台化后，供应链上的电网企业可以获得更大利润，且商贸企业可以获得更和谐的生存环境，其最大价值是使得双方博弈的激烈程度得到实质性缓解，达到双赢的目的。