氟西汀和地西泮治疗老年焦虑症的效果及患者预后质量评价

杨倩（天津市宁河区医院,天津 301500）

老年患者的身体器官一般处于自然衰退状态，环境适应能力不强，而且认知功能处于逐步减退的趋势，在治疗期间很容易出现各种类型的心理问题。老年焦虑症在老年群体中比较常见，发病概率处于逐年上升的趋势，据有关调查研究资料显示老年焦虑症的发生概率所占比例为老年抑郁症的2倍以上。焦虑症作为威胁我国老年群体心理健康的疾病类型之一，对于老年人的生存质量具有严重影响，在治疗期间选择应用积极、有效的措施对于缓解患者焦虑症状具有积极意义，可以提高老年患者心理健康，在临床应用期间具有重要的理论、实践意义。据有关临床研究资料显示，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂隶属于第二代抗抑郁类药物，在临床应用期间具有较高的安全性和有效性，患者用药期间耐受性比较好，取得了一定效果，在临床上被广泛应用[1]。本文展开对照研究，旨在分析老年焦虑症治疗期间采用氟西汀和地西泮的临床治疗效果，分析探究临床应用有效性和安全性，评估对患者疾病产生的影响，以期为临床实践提供参考数据，现将具体内容汇总如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院收治的老年焦虑症患者作为研究主体，于2020年6月-2021年3月接受治疗，符合研究需求者共计74例，遵照随机数字表法将所选患者均匀纳入于对照组和观察组，总结归纳选取对象基线资料。对照组性别构成比例为女性10例，男性27例，年龄跨度为60-82岁，年龄均值（71.25±3.04）岁，病程为6个月-6年，平均病程（3.16±0.47）年。观察组性别构成为男性28例，女性9例，年龄跨度为61-82岁，年龄均值（71.33±3.09）岁，病程为7个月-6年，平均病程（3.23±0.51）年，对照组、观察组基线资料展开对照研究，所得结果为P＞0.05。

纳入标准：纳选对象年龄值均大于60岁；入院后患者临床症状、体征符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版焦虑症诊断标准；患者以及家属对于研究内容知情且均已自愿签署知情文件。

排除标准：患有严重器官功能障碍者；表现为意识障碍、精神疾病；不能积极配合治疗者；对于酒精、药物具有依赖性者；近期接受抗焦虑药物治疗者。

1.2 方法 对照组选择应用地西泮进行治疗，初始用药剂量为10mg，餐后顿服，每天1次，在连续用药3天以后依照患者实际情况增加用药剂量，每天2次，每次10mg，早晚餐后顿服，在连续用药1周以后酌情增加用药剂量。

观察组选择应用氟西汀进行治疗，口服用药，用药剂量为每天20mg，每天1次，病情较为严重的患者酌情增加用药剂量，最大用药剂量不得超过80mg/次，两组患者均连续用药8周后观察临床治疗效果。

1.3 观察指标 负性情绪评分：应用HAMA、HAMD量表对患者焦虑、抑郁情绪进行分析评估，HAMA量表共计14条目，总分大于29分，所得分值越高焦虑越严重；HAMD量表评分条目共计17项，单项评分范围于0-4分，总分值为68分，所得分值越高即抑郁症状越严重。

TESS评分：借助于副反应量表对患者治疗期间副反应发生情况进行分析评估，评估内容共计35项，依照其严重程度划分为0-3分，所得分值越高即副反应越严重。

临床治疗有效率：依照患者焦虑情况进行临床治疗有效率的分析判定，痊愈即患者HAMA减分率大于80%，显效即HAMA减分率为60%-80%，有效即HAMA减分率为30%-59%，无效判定标准为HAMA减分率小于30%。

不良反应发生概率：统计分析患者药物治疗期间腹泻、便秘、口干、嗜睡、肝功能异常等症状发生情况。

1.4 统计学处理 采取2*2折因设计分析，研究期间涉及连续性变量资料以“（±s）”表示，采取“t”进行检验，以重复测量方差对比组间差异；定性资料均应用“[n/(%)]”表示，采取“χ2”检验，以非参数对比组间差异；若比值P＜0.05或者0.01，即组间数值对比存在统计学差异。

2 结果

2.1 负面情绪评分对比结果 治疗前，对比分析两组患者HAMA、HAMD评分，所得数值对比差异为P＞0.05；治疗后，和对照组进行比较，观察组HAMA、HAMD评分较低，所得数值对比差异显著，结果为P＜0.05，如表1所示。

表1 两组患者的HAMA、HAMD评分对比（±s,分）

表1 两组患者的HAMA、HAMD评分对比（±s,分）

组别（n=37） HAMA评分 HAMD评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 44.28±5.21 16.79±4.41 44.26±5.27 18.82±4.44对照组 44.19±5.17 25.24±4.33 43.17±5.05 24.19±4.39 t 0.075 8.317 0.908 5.251 P 0.941 0.000 0.367 0.000

2.2 TESS评分评估 治疗前，对照组、观察组TESS评分对比未见明显差异，所得结果为P＞0.05；采取治疗措施以后，和对照组比较，观察组TESS评分较低，所得数值对比差异显著，结果为P＜0.05，如表2所示。

表2 两组患者的TESS评分对比（±s,分）

表2 两组患者的TESS评分对比（±s,分）

组别（n=37） 治疗前 治疗后2周 治疗后4周 治疗后8周观察组 17.14±3.27 11.04±2.76 7.14±0.99 5.11±0.85对照组 17.33±3.11 14.86±3.42 9.76±1.05 7.93±1.13 t 0.256 5.287 11.043 12.131 P 0.799 0.000 0.000 0.000

2.3 临床治疗有效率对比评估 参照对照组评估结果，观察组临床治疗有效率为91.89%（34/37）与对照组的70.27%（26/37）相比较高，组间数值对比结果为P＜0.05。

2.4 不良反应发生概率对比分析 对照组的不良反应发生概率为13.51%（5/37），观察组的不良反应发生概率为8.11%（3/37），对比无明显差异，结果为P＞0.05。

3 讨论

现阶段，我国现代化进程处于不断进步、发展的趋势，人们生活水平在不断提升，但是如何提升患者生活质量也逐渐成为了社会普遍关注的问题。现代医学健康概念包含身体健康、心理健康、良好生活质量，老年群体因生理功能处于自然减退的状态，因患者生活自理、理解能力、社会功能处于不断降低的趋势，再加上其认知能力较差，在病情发展期间很容易形成负面认知，出现焦虑情绪障碍。大量临床研究资料证实，在发生焦虑以后可能会引起交感神经兴奋，导致其机体中的儿茶酚胺大量释放，增强了血小板活性功能，进而诱发躯体病变。老年焦虑症作为精神类疾病治疗期间的关注重点，焦虑症发生以后脑部组织中出现单胺递质系统异常，和5-羟色胺浓度、代谢发生改变之间具有密切关系，甲肾上腺素受体功能降低，此类疾病具有较高的复发风险性，治愈难度也比较高，对于患者精神状态以及生活质量产生了严重影响[2]。

此次研究结果中，治疗前，对比分析对照组、观察组HAMA、HAMD评分未见明显差异，所得结果为P＞0.05；治疗后，以对照组为参照，观察组HAMA、HAMD评分较低，数值对比差异显著，结果为P＜0.05；治疗前，对照组、观察组TESS评分对比未见明显差异（P＞0.05）；治疗后，以对照组评估结果为参照，观察组TESS评分较低，对比结果为P＜0.05，相较于对照组，观察组临床治疗有效率所得数值远远较高，对比差异为P＜0.05，对照组、观察组不良反应发生概率未见明显差异（P＞0.05），分析原因如下：在老年焦虑症治疗期间地西泮的作用原理在于通过大脑边缘系统，可促进GABA的释放，达到抑制交感神经细胞元冲动的目的，最终实现焦虑症治疗。经大量的临床研究资料证实，地西泮片在临床应用期间可充分发挥抗焦虑、镇静、催眠作用，药物起效快，取得的临床治疗效果理想，患者用药依从性比较高[3]。但是因地西泮在治疗期间对于神经受体产生直接作用，可能会增加不良反应发生概率，容易出现用药依赖性，出现反跳症状，因此老年焦虑症治疗期间地西泮的远期治疗效果并不理想。氟西汀则属于选择性5-羟色胺再摄取抑制剂的一种，作为第二代抗抑郁药物，在临床应用期间充分发挥抗焦虑作用，可以有效消除患者存在的恐慌障碍，此类药物具有安全性好、起效快的优势，在临床上被广泛应用和推广[4]。在临床应用期间氟西汀通过抑制突触前膜对于5-羟色胺再摄取以及去肾上腺素作用，进而提高突触前膜单胺类递质含量，对于中枢神经系统功能具有调节效果。和地西泮进行比较，在老年焦虑症治疗期间氟西汀更能够有效和直接地抑制焦虑症发生，在老年焦虑症治疗期间具有较高的适用性[5]。在此次研究期间，对照组、观察组治疗期间会发生不同程度的便秘、腹泻、口干、嗜睡、肝功能异常症状，不采取相关处理措施也可自行缓解，且上述临床症状发生概率对比无明显差异，由此可见氟西汀在临床应用期间具有理想的用药安全性，有利于减少药物对于胃黏膜的刺激性作用，可以保证血药浓度的稳定，可提高老年抑郁症患者的治愈率[6]。

综上所述，在老年焦虑症治疗期间应用氟西汀取得的效果优于地西泮，在治疗期间应用氟西汀更容易被患者所认可和接受，不良反应发生概率较小，可以作为老年焦虑症的一线药物，不仅可以缓解患者焦虑症状，还具有较高的安全性和有效率，取得的临床治疗效果较为显著，值得在临床上被广泛和应用。