微创弹性髓内钉与传统切口钢板治疗锁骨中断骨折的对照研究

杨玉亭 张峻玮 聂伟志 李朝辉

摘  要：目的  研究对比微创弹性髓内钉与传统切口钢板治疗锁骨中断骨折的临床效果和安全性。方法  选取2018年1月～2020年8月山东省文登整骨医院收治的150例锁骨中断骨折需行手术患者作为研究对象，采用随机数表法分为对照组和研究组，每组75例。对照组采用传统切口钢板治疗，研究组采用微创弹性髓内钉治疗，比较两组手术指标和术后并发症发生率。结果  研究组患者手术时间及骨折愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，手术切口小于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）;研究组患者术后并发症发生率低于对照组，差異具有统计学意义（P<0.05）。结论  与传统切口钢板治疗方法比较，采用微创弹性髓内钉对锁骨中断骨折患者进行治疗，可显著减少术中出血量，缩短手术时间，降低患者术后感染等并发症的发生，具有更高的安全性，有利于患者机体功能的快速恢复，具有良好的临床疗效，值得临床应用。

关键词：锁骨中断骨折;微创弹性髓内钉;传统切口钢板

中图分类号：R687.3    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-17-0045-03

锁骨骨折是常见的骨折类型之一，多发生在锁骨中段[1]。临床上对于锁骨中段骨折的治疗通常有保守治疗和手术治疗两种，目前认为，切开复位内固定为锁骨骨折金标准，但由于切口较大，手术时间较长，且手术过程中存在对骨膜和软组织的破坏，患者局部血供情况明显遭到破坏，骨折延迟愈合或不愈合等并发症情况的发生风险较高，包括感染、内固定失效等，影响患者的康复和预后[2]。近年来，髓内钉作为一种新型的微创手术方式，具有无切口、操作简便等优势，在临床上得到越来越多的应用，效果亦颇受认可。基于此，本研究针对微创弹性髓内钉与传统切口钢板治疗在锁骨中断骨折中应用的临床效果和安全性进行对比，以期为临床应用提供参考依据。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年1月～2020年8月山东省文登整骨医院收治的150例锁骨中断骨折需行手术患者作为研究对象，采用随机数表法分为对照组和研究组，每组75例。对照组患者男45例，女30例;年龄18～53岁，平均年龄（32.35±4.54）岁;研究组患者男43例，女32例;年龄19～52岁，平均年龄（32.31±4.62）岁。两组一般资料情况相近，差异无统计学差异（P>0.05），具有可比性。两组患者均对本研究内容知情并签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会批准。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①经影像学检查确诊为锁骨中段骨折，呈AO分型或A、B型;②均为闭合性骨折;③入院行手术时间介于伤后7 d之内。

排除标准：①合并侧肩锁关节脱位或肩部其他部位骨折、脱位;②存在既往同侧锁骨骨折手术史;③合并神经或血管损伤者;④存在慢性代谢疾病者。

1.3  方法

对照组采用传统切口钢板治疗：麻醉后，以骨折断端沿锁骨缘做14 cm左右切口，并逐层切开皮肤、组织直达骨折端，剥离骨膜并清理软组织后用拉力螺钉固定较大碎骨，采用缝扎固定较小碎骨，暂时复位后用重建钢板进行预弯并使用螺钉进行固定，确认固定位置良好后进行切口的冲洗和缝合。

研究组采用微创弹性髓内钉治疗：麻醉后，患者取仰卧位，在C臂机（生产企业：珠海普利德医疗器械有限公司，型号：PLX112C）下于近端1.5 cm定位，采用经皮以锁骨钳夹持锁骨外折端并回旋至皮下，用1枚直径2.5 mm的弹性钉（生产企业：东莞市大朗百旺五金制品厂，型号：M2～M12）经皮沿外折端髓腔向后外方穿出皮外，并退至骨折端相平齐，骨折采用回旋端提手法结合锁骨钳复位，将钢针顺行穿入近折端髓腔内，复查外观和复位情况，确定稳定后将针尾埋入皮下。再次在C臂机下确认骨折断端复位情况良好。

1.4  观察指标

两组患者均进行6个月随访，观察并比较手术指标、术后并发症发生情况。①手术指标：包括手术时间、术中出血量、切口长度及骨折愈合时间等。②术后并发症发生情况：包括皮肤刺激、切口感染和骨折愈合延迟（3个月随访期结束，患者骨折部位仍未愈合，X光片检查显示无骨痂形成迹象）等情况。

1.5  统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，用t检验;计数资料用[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者手术指标比较

研究组患者手术时间、术中出血量、切口长度及愈合时间均少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者术后并发症发生率比较

研究组患者术后并发症发生率低于对照组患者（P<0.05），差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

锁骨具有特殊的解剖结构，为呈“S”样弯曲走形管状骨，其近端与胸骨相连接，远端则与肩胛骨相连接，为胸锁、肩锁肌肉重要附着点。锁骨所处位置较为浅表，全长均可于皮下触及，锁骨中1/3处直径较小，仅附着薄层胸大肌腱膜，且所处位置为相反弧形凸起处，恰处于力学薄弱点。当轴向负荷于弯曲锁骨处产生作用时，可形成剪式应力，易发生骨折，常表现为疼痛、瘀血、肩关节畸形和肩部活动度受限[3]。

在临床上有保守治疗和手术治疗两种方式，而因其锁骨远端拥有较丰富软组织，近端软组织菲薄，故可于皮下建立隧道，行解剖型锁定钢板固定。因而手术治疗逐渐成为锁骨中段骨折的首选治疗方式。传统的手术方式常采用重建钢板，根据患者实际骨折情况进行塑性并对于骨折断端进行固定，有利于骨折的早期愈合[4]。但传统切口钢板治疗由于较长的手术时间和较大切口，常在术后引起多种并发症，如术后感染、皮肤刺激等，且在术后8个月左右须取内固定，对患者造成二次创伤。而新型的微创弹性髓内钉手术操作简便快捷，手术时间常只需0.5～1.0 h就可完成，且无手术切口，有效避免了术后的切口感染，且无术后需取内固定，相对于传统切口钢板，对患者骨膜、骨折断端血运和软组织的破坏程度较小，有利于患者的骨折愈合[5]，且微创弹性髓内钉手术相对于传统的重建钢板，治疗费用更低，减轻了患者的负担。总结弹性髓内钉辅助复位，可归纳其技术优势为：①在进行骨折断端复位时，可对锁骨骨折断端的暴露情况予以规避，以最大限度进行骨折端血液供应的保护，对于后期骨折愈合十分有益;②弹性髓内钉辅助复位，可对骨折断端维持良好复位，以提供较为优良的内固定支撑。

本研究通过对比微创弹性髓内钉与传统切口钢板治疗锁骨中断骨折的临床效果和安全性，结果发现，研究组患者的手术时间和术中出血量相较于对照组显著降低;在术后，研究组患者术后并发症发生率也显著低于对照组患者;提示微创弹性髓内钉的应用具有良好的安全性的同时，具有更好的临床疗效。

综上所述，在对于锁骨中断骨折患者的治理中，与传统切口钢板的手术治疗方式比较，微创弹性髓内钉能够显著减少患者术中出血量，且可缩短手术时间，降低患者术后感染等并发症发生率，具有更高的安全性快，有利于患者机体功能的快速恢复，具有良好的临床疗效，值得临床应用。

参考文献

[1]何晓宇，王朝强，李惠梅，等.锁骨骨折微创治疗体会[J].中国医药科学，2019，9（24）：27-31，145.

[2]代风波，缪必成，赵宇，等.弹性髓内钉微创治疗青少年锁骨中段骨折[J].浙江医学，2018，40（2）：169-170，173.

[3]李中海.弹性髓内钉与重建钢板治疗锁骨骨折临床疗效分析[J].家庭医药.就医选药，2018，17（6）：63-64.

[4]柏彬，肖玉周，吴敏，等.经皮微创弹性髓内钉治疗儿童锁骨中段骨折临床疗效分析[J].华北理工大学学报（医学版），2018，20（4）：276-281.

[5]周勤坡，张峰，马大年，等.钛制弹性髓内钉与重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2019，22（4）：462-465.