风劲帆满图新志

陈凤 魏小欣

在海边长大，在海事法院成长，对海商法孜孜以求，致力于成为一名懂外语、懂航运、懂经贸、懂法律、懂信息化技术的“五懂”法官。她，就是杨帆。

面对涉外性强、专业化程度高的海事审判，她不畏挑战，刻苦钻研，审理了一大批在国内外有影响力的精品案件。每一起案件都见证着杨帆的成长与突破。

越艰难，越要打个漂亮仗

1979年初夏，杨帆出生于沿海小城丹东，与大海的缘分就此开始。求学伊始，她就是班里的模范生，英语成绩尤其突出，那时的杨帆或许还没有意识到，自己未来的职业道路将与大海紧紧联系在一起。进入高中，杨帆将大连海事大学这所素有“航海家摇篮”之称的航海教育名校作为自己的高考目标。要迈进这所名校的大门并不容易，杨帆主动给自己加码，抓紧时间学习。最终，她拿到了大连海事大学外贸运输（航运管理）专业的录取通知书。

初听海商法课程时，杨帆觉得：“如果海运业是国民经济发展进出口战略通道，那么海事法律就是为这个通道遮风挡雨的屏障。”这种信念引导她考取法学院研究生，走进了海事法律的殿堂。

毕业后，面对多家单位的争相邀请，她坚定地选择了上海海事法院，开启了自己的职业生涯。

踏上工作岗位，杨帆遇到的第一个挑战并非来自专业领域，而是语言。刚到上海，作为北方人的杨帆听不懂，更不会说沪语。

“小杨，侬勿用急，工作久了，耳濡目染就学会了。”同事安慰杨帆。但早一点学会沪语，就能早一点融入工作环境。“那段时间，每次开会、吃饭，我都‘逮住本地同事，让他们当我的沪语‘陪练。”短短3个月，杨帆就从这个“沪语速成班”中顺利“毕业”，能够熟练使用上海话和当事人交流。

对“新手”的考验并没有结束。2009年，杨帆升任助理审判员，按照当时的规定，新任助审员除了完成本职工作，还需要在一年实习期内立案40起、结案40起。当时，杨帆被借调到政治部工作，繁重的工作之余，还要完成立案、结案，其中的压力真是不小。

“越是艰难，越是要打个漂亮仗。”回忆起这段经历，杨帆说。

前3个月，白天她风风火火奋战在一系列急难繁重的任务里，傍晚一下班就拿上装满立案资料的文件袋赶到立案庭，仔细核对案件信息，确认无误后再录入系统。

后9个月，面对审结案件的要求，杨帆为经手的每一个案件都撰写了阅卷笔录、庭审提纲、庭审小结。在厘清案件的争议焦点、双方当事人的主张和依据、相关法律规定后，就开始撰写裁判文书。她还制作了任务时间表，为自己定下目标：时间过半，任务完成度必须达到80%，主动给自己加压，严格把握工作进度。

9个月过去，杨帆经受住了“实习考验”。

如今，杨帆的电脑里依然完整保存着十几年前的这些办案文件。 “虽然现在不会形成这么多详细的文件，但是这种将案子摸清，将案件关系彻底厘清的办案方法已经内化于心了。”杨帆说。

相信“缜、慎、真”的力量

“要有缜密的法律思维，要审慎审理每一起案件，要真心对待每一位当事人。”这是杨帆在2015年上海高院组织的入额法官座谈会上的一段分享，也承载着她办理每一起案件的初心。

工作后第一次登船令杨帆记忆犹新。那是一艘小渔船，雨天舷梯湿滑，她没扶稳，刚上船就摔了一跤。这个小插曲一直留存在杨帆记忆中，“它提醒我再小的船也有风险，办案中再小的事都是大事，要慎之又慎”。

2013年8月6日，“嘉诚99”轮装载着五千多吨焦煤，在从辽宁丹东港驶往山东潍坊港途中沉没。船舶所有人依据保险合同向保险公司提出理赔请求。保险公司则主张按照保险合同约定，只有8级及8级以上大风造成的损失才属于承保范围，而事故发生时沉船点的风力并未达到8级。

值得注意的是，本案中双方提交的气象证据截然不同。船舶所有人嘉诚海运提交了一份长海县气象局于2013年9月2日出具的气象证明，记载：“8月6日受高空槽系统影响，海洋岛以南阵风可达8到9级。”保险公司则提交了一份同样由长海县气象局于2013年8月8日出具的气象证明，记载长海县海洋岛8月6日极大风力为4级。

“尽管只是2份薄薄的气象证明材料，但它们是这个案件的突破口。尤其当证据材料的结论截然相反时，作为法官要慎之又慎。”

要查明事故发生时的气象情况，就要弄清长海县气象局为何会出具2份看似“截然相反”的气象证明。于是，杨帆带着书记员赶到大连市后换乘轮渡，一路直奔长海县气象局。

她们没有白跑一趟。

通过向长海县气象局工作人员咨询，杨帆了解到保险公司提交的气象证明记载的是陆地数据，而海上的风力级别往往大于陆地。虽然没有沉船点的直接观测数据，但不能排除事发时该点存在8～9级阵风的可能性。

回程轮渡因天气恶劣停航，导致杨帆她们在物资匮乏的岛上被困了3天，但这趟出差使得案件审理迎来了转机，可谓不虚此行。

回到上海，合议庭经讨论得出一致意见，嘉诚海运已就“嘉诚99”轮沉没时存在海上8级风提供了初步证据，从举证责任的分配上，保险公司应承担事故发生时风力不足8级的举证责任。之后，立足案件事实和证据材料，经过多次向原、被告释法明理，最终，在杨帆的主持下，原、被告逐渐缩小了分歧，对各自的权利义务重新进行了考量和确认，达成了调解方案。双方尽快投入到了公司的日常运营中去。

结案后，杨帆收到了一封当事人手写的感谢信：“贵院为了查清事实，远赴事发地，路途艰辛……多亏法官细致的工作、耐心的调解，得以让本案一审就调解结案，让我们这种小船东能尽快得到理赔，在这个艰难的市场情况下有了继续撑下去的动力……”

“看到信的那一刻，我觉得一切都值得。”杨帆说。

用海事审判与世界对话

海事审判涉外性强，专业化程度高，面对大量疑难复杂的涉外案件，杨帆都会花大量时间，翻閱国内外资料，研究国内外类似案例，向专家学者求教，最后审慎作出裁判。

曾有一起难度较大的案件，上海某物流公司与香港某船务公司因租船产生争议，物流公司诉至法院。香港船务公司对管辖权提出异议，认为根据双方在航次租船合同中约定的仲裁条款，因合同产生的纠纷应在香港进行仲裁，适用英国法律，故请求法院依法驳回原告起诉。

两公司签订的航次租船合同中有一句话：“Arbitration， if any， in HONGKONG and English law to apply.”双方对这句话产生了不同的理解。原告认为，该条款的意思是“如果要进行仲裁，适用香港法律和英国法律”，并没有明确约定纠纷必须提交仲裁;根据“if any”的表述，双方当事人应当就仲裁进行进一步协商，如不能达成一致意见，该条款无效。被告则认为，该条款应解释为“若有任何纠纷产生，在香港仲裁，适用英国法律”，被告在合同中明确约定选择在香港仲裁，故应驳回原告起诉，由香港仲裁庭对本案进行仲裁。

厘清“if any”后面省略的主语，成了解决这起纠纷的关键。杨帆辗转询问了多家租船公司，也咨询了许多海商法领域专家学者的意见，但是对这个问题的理解，却是众说纷纭，没有定论。

楊帆一遍遍查找国外的案例和法规，最终从劳氏法律报告中找到了较为权威的参考。在劳氏法律报告1995年第一卷“Mangistaumunaigaz Oil Production Association 诉United World Trading Inc.”一案中，法官认为，关于“if any”的文义解释，应理解为“如有任何争议产生”的省略语或者是一个英语语法中的语气词。

综合案件的事实及英国的判例，杨帆形成了自己的审判思路，她在裁定书中写道：“‘if any的理解，乃至仲裁条款的理解应放到整个合同中结合上下文来判定。原、被告签订的合同中单独订有仲裁条款，将纠纷提交仲裁解决的意思表示清楚。将‘if any解释为‘如果要进行任何仲裁需要另行达成仲裁一致意见，与租船行业的通常做法不符。”

近年来，越来越多的中外当事人选择上海海事法院作为诉讼“优选地”。杨帆也曾被选派参加上海法官赴美培训团，在参观法院、与法官和法院行政管理人员座谈、旁听庭审、参加专题培训的过程中，她近距离观察了美国法院管理、司法制度运行、裁决执行的情况。对杨帆来说，这既是一段拓展国际视野的经历，也是一段更深刻地理解让我国司法制度的经历。

2020年，杨帆在审理一起涉外金融借款合同纠纷案件时，准确适用新加坡法律，查证了审理所需的船舶抵押方面的成文法和民商事合同法律原则，据此确认了借款合同效力，展现了海事法官的专业化与国际化素质，为解决域外法查明和适用难题积累了经验，提升了中国海事司法的国际公信力和影响力。

“我想每一位海事法官，都是一艘扬起风帆的小船，航行在海事司法的征程上，用我们共同的努力守护着祖国的深蓝。”

这是杨帆对过往的总结，更是她对未来的期许。