微创与开颅手术在高血压脑出血治疗中的应用效果对比

摘要：目的：对比微创与开颅手术在高血压脑出血治疗中的应用效果。方法：随机选取2018年至2021年到我院进行治疗的32例高血压脑出血患者，按照治疗方法不同分为观察组和对照组，每组16例。对照组给予开颅手术治疗，观察组给予微创手术治疗。比较两组患者的临床疗效、不良反应发生率及手术治疗相关指标（手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间）。结果：观察组临床疗效明显优于对照组，组间差异显著（P<0.05）;观察组不良反应发生率明显低于对照组，组间差异显著（P<0.05）;观察组的各项手术治疗指标均优于对照组，组间差异显著（P<0.05）。结论：与开颅手术相比，微创手术治疗高血压脑出血的临床疗效更为显著，能够减少不良反应发生率，同时减少手术时间和术中出血量，有效清除血肿，进而缩短住院时间，促进患者康复，值得临床推广应用。

关键词：微创;开颅手术;高血压脑出血;应用效果

【中图分类号】R544.1 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）13-01

前言

高血压脑出血属于临床较为常见的脑血管病变类疾病，具有发病突然、发展急促的特点，好发于中老年人群体。由于高血压脑出血具有较高的致残率及死亡率，因而，该病一旦发生就会对患者生命健康造成极大威胁[1]。现阶段，临床对高血压脑出血患者采用的治疗方式主要是手术治疗，以往多采用开颅手术，但手术所需时间较长，对患者造成的损伤较大，且容易引起患者再出血、颅内感染及肾功能衰竭等。近年来随着临床医疗水平及微创技术不断提高，微创手术在高血压脑出血治疗中的应用越来越广泛，并逐渐表现出较大的临床应用优势。本文为了深入探究分析微创手术和开颅手术在高血压脑出血临床治疗中的应用效果，为临床选择更为合理有效的高血压脑出血治疗方案提供参考，以下就对微创手术及开颅手术在高血压脑出血治疗中的临床疗效、不良反应发生率及手术治疗相关指标进行对比分析。

1资料与方法

1.1一般资料

随机选取2018年至2021年到我院进行治疗的32例高血压脑出血患者，按照治疗方法不同分为观察组（微创手术治疗）和对照组（开颅手术治疗），每组16例。对照组男患者10例，女患者6例;年龄42～79岁，平均（60.50±4.75）岁，患者脑出血量25～50ml，平均（37.50±2.13）ml;观察组男患者9例，女患者7例;年龄46～79岁，平均年龄（62.50±4.95），患者脑出血量25～50ml，平均（37.50±2.01）ml。两组研究对象的基本资料之间的比较，差异不存在统计学意义（P>0.05）。纳入标准：（1）患者均符合高血压脑出血相关诊断标准。（2）患者及其家属均对本研究知情同意。排除标准：（3）无手术禁忌症。（1）伴有精神类疾病患者;（2）有手术禁忌症和药物过敏史者;（3）中途退出本研究者[2]。

1.2方法

对照组采取开颅手术治疗，方法如下：对患者行全身麻醉，经颅脑CT扫描，仔细观察患者头颅内血肿具体位置与骨瓣情况，手术时尽量选择离皮层最近的区域作为手术入口，根据出血量选择小骨窗或标准骨瓣开颅，选择较低输出功率的电流方式，同时注意调整最小负压吸引力，在手术操作过程时控制患者血肿腔，以免影响血肿周围的脑组织。医师若看到患者深部有小血块存在，切勿强行清除，以免出现反复操作造成患者再出血。开颅手术结束后看脑水肿及脑压情况保留或去除骨瓣，对出血破入脑室患者行脑室置管外引流治疗。

观察组采取微创手术治疗。患者平躺，对其进行局部麻醉，颅脑CT扫描严格以OM线为基线，确认患者出血位置，以血肿最大层面定位并标注，钻颅，置管于血肿的远端，随后将患者脑内的液态血肿抽出（约占血肿量1/3-1/2），术后分次注入约20000-50000 U尿激酶。闭管时间达到1～4h后再为患者进行开放冲洗引流，同时医师在患者闭管过程中需采用CT对患者头颅进行复查，有效清除血肿后拨管。为防止出现伤口感染，术后需采用抗生素。

1.3观察指标与评价指标

对比两组患者的临床疗效、不良反应发生率及手术治疗相关指标（手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间）。临床疗效评价标准[5]：（1）显效;患者手术治疗后，血肿完全清除，神经功能缺损评分减少率>90%。（2）有效;患者手术治疗后，血肿基本上清除，神经功能缺损评分减少率为 46%-90%。（3）无效;患者手术治疗后，血肿清除不彻底，神经功能缺损评分减少率在 18%-45%。总有效率=显效率+有效率。不良反应发生率一般包括术后感染、再出血及多脏器功能衰竭。

1.4統计学处理方法

采用SPSS19.0软件处理研究数据，计量资料采用（）表示，行t检验，计数资料采用[（n/%）]表示，行X2检验。以P<0.05表示数据对比差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床疗效比较

观察组与对照组比较，前者临床疗效优于后者，差异显著（P<0.05）。详见表1。

2.2两组不良反应发生率比较

观察组术后不良反应发生率明显低于对照组，差异显著（P<0.05）。详见表2。

2.3两组手术治疗相关指标比较

与对照组相比，观察组的手术时间和住院时间明显更短，术中出血量明显较低，血肿清除率明显更高，差异显著P<0.05）。详见表3。

3.讨论

高血压脑出血属于临床较为常见的脑血管疾病，具有病情变化快、病情复杂、致残率高的特征，因而对患者的生命安全造成极大的威胁。据有关数据显示，近年来高血压脑出血患者的数量正在逐年增加，好发于中老年人群，发病一般较危急。因此，高血压脑出血患者一发病就需及时接受有效的临床治疗，如此才能挽救生命，促进身体康复[6]。现阶段，临床在治疗高血压脑出血患者时所采用的治疗方式主要为手术治疗。本研究通过对比微创手术与开颅手术在高血压脑出血治疗中的应用效果发现，微创手术治疗的临床疗效明显优于于开颅手术，差异显著（P<0.05）;微创手术不良反应发生率明显低于开颅手术，差异显著（P<0.05）;微创手术治疗的手术时间和住院时间均明显短于开颅手术，术中出血量明显低于开颅手术，血肿清除率明显高于开颅手术，差异显著P<0.05）。因此，可以证明微创手术比开颅手术应用于高血压脑出血治疗效果显著。

高血压脑出血患者采用手术治疗能够有效的清除血肿，防止病情进一步恶化。以往临床上通常应用开颅手术来治疗高血压脑出血患者，开颅手术可以在直视下进行手术操作，能够短时间降低患者颅内压，进而有效降低死亡率，但手术所需时间较长，对患者造成的损伤较大，容易引起患者出现颅内感染、再出血、肾功能衰竭等情况，增加患者不良反应发生率。除此之外，患者在手术的过程中，需接受全身麻醉处理，增加了麻醉药物对患者产生不良影响的风险，同时提高了手术对患者体质要求[7]。在这种情况下，临床急需一种更为安全且有效的高血压脑出血治疗手术方式。近年来，随着我国临床医疗水平不断提升，微创手术已经成为了新兴治疗高血压脑出血治疗的手术方式。微创手术的引入和广泛应用也为解决高血压脑出血患者治疗困境提供了有效途径。微创手术通过CT扫描能精准定位患者的血肿位置，且患者在手术过程中只需要进行局部麻醉，如此能在一定程度上减轻麻醉药物对患者产生的不良影响，且微创手术对患者造成的创伤较小，医护人员能有清晰的视野，有利于减少手术时间，与此同时采用微创手术的患者术后出现并发症的情况较少，术后身体恢复较快，降低了患者的死亡风险，进一步提升了临床治疗的安全性。除此之外，微创手术手术时间较短，能够在手术过程中为患者赢得宝贵的抢救时间，从而减少不良反应发生率，减轻患者痛苦，进而缩短患者住院时间，减轻患者及家属的经济压力[8]。

综上所述，对比微创手术与开颅手术在高血压脑出血治疗的临床应用效果，微创手术在高血压脑出血治疗中的优势更为显著，其主要表现在微创手术的临床疗效更为显著，治疗安全性较高，能减少不良反应发生率，同时减少患者手术时间和术中出血量，有效清除血肿，进而缩短患者住院时间，促进患者快速康复，因而，微创手术值得作为高血压脑出血治疗首选手术方式进行临床推广应用。

参考文献：

[1]韩毅. 微创与开颅手术在高血压脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J]. 中国现代药物应用，2019，013（022）：36-37.

[2]王宏偉. 微创与开颅手术在高血压脑出血治疗中的应用效果对比[J]. 中国实用医药，2020，v.15（15）：45-47.

[3]张浩强. 小骨窗微创手术与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效对比分析[J]. 中国医药指南，2020，018（009）：138-139.

[4]刘政委，尹夕龙，仪立志，等. 微创术与传统开颅术在老年脑出血中的效果比较[J]. 广东医学，2019，040（017）：2561-2563.

[5]杨晓涛，井建东. 微创血肿穿刺清除术在高血压脑出血治疗中的疗效观察及对患者生活质量的影响[J]. 中国药物与临床，2020，v.20（19）：100-102.

[6]刘柱，蔡嵩，王平，等. 开颅手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果及预后[J]. 中国医药指南，2019，017（032）：60-61.

[7]Lu Chunhe，Song Hongwei，Cui Yan，等. 比较微创穿刺抽吸术及开颅手术治疗高血压性脑出血的疗效[J]. 辽宁医学杂志，2019，033（003）：48-50.

[8]李凤鹏，李荣芹. 微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血患者的临床疗效和安全性[J]. 医疗装备，2019，32（08）：107-108.

作者简介：农著光，1974年2月，男，壮族，天等县人，大学本科，副主任医师，主要从事神经外科方面相关工作，