“武夷风月”为衣钵——湛若水与洪垣师徒之交考析

樊林君

（厦门大学人文学院，厦门 361005）

洪垣（1507—1593），字峻之，号觉山，婺源人，嘉靖壬辰（1532）进士。湛若水（号甘泉）视之为衣钵传人。《明儒学案》载，洪垣族叔从学王阳明，归家述所得，垣不以为然，“其后执贽甘泉，甘泉曰：是可传吾钓台风月者”[1]928。

一、甘泉以“武夷风月”为衣钵传承之信，妙处何在

1541 年4 月，弟子洪垣官补温州太守，甘泉作诗《送觉山外补之温州》相送：“白云苍苍兮珠江泱泱，觉山之去兮谁与翱翔。江水泱泱兮山云长，我思觉山兮安可忘。”[2]

他意犹未尽，作诗《武夷风月代券付洪子歌》，曰：“石翁谓达磨传衣为信，江门钓台亦衣钵也。既以付公，敢援此例，愿乞武夷风月以为衣钵之信。”[3]达摩（达磨）祖师传衣钵与弟子慧可，开启禅宗在中华大地上的传承。陈献章（白沙先生）传江门钓台与甘泉，开启岭南心学的传承。那么，甘泉为何不选择一个固体实物，而以在天地中飘忽不定的“风月”为信，来传衣钵于洪垣呢？

此中缘由，若细细品味，可探知甘泉学派“无彼我、无终穷”之妙。在诗的开篇，甘泉即指明：“武夷风月与人同，光霁之体无彼我、无终穷。宇宙充塞，流行大通。”[3]从万物皆一气贯之的视角来看，风月与人本为一体，流行于宇宙之中。

“风月阅人知多少，人不见风月之始终。尧舜亦在光被中，回视浮云点太空。千古此明月，万古此清风。”[3]272与有限的人世相比，明月清风能体现超越时空，超越善恶、好坏的永恒性。

“风来无迹，月去无踪。”风月来去自如，有时难觅踪迹。“口不可授神可融”，本体的存在超越了语言文字，可心会不可言传。“武夷风月匪衣钵，以付洪子得其宗。”武夷风月，虽看起来不似可以交付的衣钵，但甘泉借它为信物，来将其心学宗旨托付给洪垣。

甘泉在另一首赠别诗中，也曾将“满江风月”赠予弟子，《赠谢生惟近知远周生敬甫仪还徽州》写道：“翩翩连袂新安秀，寿我南山两及虔。宇宙囊中无可赠，满江风月送归船。”但只送“风月”，未托付“衣钵”，可见他对洪垣的寄托与厚望与其他弟子有所不同。

在《惜别篇与洪觉山侍御》一诗中，甘泉写道：“惜别，惜别。别期在旦夕，念之令人心恻恻。所赖心同天地间，不以远近形迹隔。”[4]甘泉与衣钵弟子洪垣既已心心相印，感应遂通，就可超越远近形迹之隔了。“千山月出千山光，万里云收天宇长。吾将从此祝融去，武夷见月无相忘。”[4]当洪垣见到武夷风月，即不忘老师殷切之心。

1560 年2 月，95 岁高龄的甘泉，约弟子洪垣复游武夷山，但师徒尚未重逢，老师就已驾鹤西去。洪垣作为其衣钵传人，洪垣自知责任重大，须将老师的学问传至后人，“千古之真脉，既幸自我得之，又复自我失之，是为宗子者之责也”[5]50。

1579 年（万历七年），洪垣为师编撰《湛甘泉先生文集》并作序，称甘泉传承的是孔门圣学之真脉，“由周程而下，得其真者，莫如江门，而甘泉先生又面授而师承之，主敬自然之说，天理中正之说，卓哉其苦心焉。不惟于形色之似而务体认，以克肖其血脉之真，宛然尧舜之如在矣”[5]47。

此外，洪垣对老师的学问，在传承之外，亦有阐释与生发。湖北大学姚才刚认为，洪垣阐发师说最有新意的地方在于，“体认天理”应当是“不离根之体认”。“天理有根，人欲无根，天理人欲只是一物，只在此心真妄之间。”[6]天理与人欲，并非截然对立的两物。二者可视为一体，区别只在于心是否中正。这可谓是甘泉学派的创新之处。

黄明同在《心学大师湛甘泉》一书中，也认为洪垣发展了甘泉学问。“洪垣，湛若水的得意弟子。他不仅在老师生前，为老师编辑了《泉翁大全集》85 卷，而且对老师的思想也有所发展。在《理学闻言》中，他阐发了老师虚实、动静的思想，对老师的‘知行合一’论进行更明确的概括。他说‘真知流行，便是知行并进。’”[7]81-82

此外，黄明同认为，洪垣将甘泉的“理气合一”说得更明确。“湛若水提出‘理气合一论’，经他的弟子的发挥，使这一理论更为精微，他的‘主于一’的宇宙观更具深度。”[7]76

二、洪垣与甘泉何年结下师徒之谊

洪垣拜师甘泉门下，具体在哪一年？上饶师范学院郭翠丽认为，“洪垣中进士时，礼部左侍郎湛若水讲学京师，垣受业其门”[8]。据记载，洪垣中进士是在1532 年。从已有资料来看，并未有确凿证据显示，那一年洪垣已经正式拜甘泉为师。

黎业明老师所撰《湛若水年谱》一书记载，1532 年甘泉先生作《叙方逸士诗》，赞叹婺源的方氏兄弟“历山溪之险，走四千余里，从甘泉子于金台”[3]176。洪垣是方氏兄弟同乡好友，若此时也拜师其门下，甘泉为何不在文中提及他呢？

据史料记载，洪垣在中进士之后的次年，即1533 年，出任浙江永康知县，并在《永康县志》上留下美名。“嘉靖间由进士来知县事。廉慎有才，清税米量，兴水利，严溺女及火葬之禁，民至今思之。”[8]由此可知，此时他在知县任上，与甘泉不在一地，拜师求学其门下的机会，或许不多。

洪垣的名字第一次出现在黎业明编撰的《湛若水年谱》中，是在1537 年。该年11 月26 日，甘泉写有一封名为《启两淮巡按侍御洪峻之垣》的书信。“湛某再拜洪侍御大人道盟执事。沈汝渊举人书来报，知旌节已旋江都，振扬道教益笃……沉生又报承执事慨言惠理山房，若遂成之，俾区区遂志后为驻足讲习之地，犹或能为此山添胜迹於后代，扬执事之芳绩也……仲冬二十六日。”[3]232从甘泉对洪垣的称呼方式，以及书信措辞中所透露的二人关系来看，此时甘泉并未将洪垣视为门下弟子。

1538 年，洪垣退下巡盐两淮之职务，返回家乡婺源。这一年，甘泉先生写诗赞叹洪垣为官从政之“四美”，亲切称其为“洪子”，并为之饯行。“有美，美洪子也。洪子觉山子，为体认天理德业合一之学，故其巡盐两涯也：于照商有通融革弊之政，于兴化有均税除害之政，于士人有教成二业之政，风俗有乡约善俗之政，君子称‘四美’焉。”[1]

“‘夫学仕兼优，知行并致，忘助之两勿，直达天理，洪氏之子，其殆庶几乎？’或曰：‘洪子之善，乃其祖母余教成之致然也。’今竣事而还，便省祖母也，将曰：‘祖母之所以教垣者何如？垣今则可以见祖母矣。’诗云：‘无忝尔祖，聿脩厥德。’洪子有焉。甘泉子既喜而饯之，于会化之馆，会诸同志二十馀人，褒之以诗云。”“有美一人兮，在福山之冈。爰服四美兮，两淮之光。淮之清深兮，流之洋洋。维扬之士民兮，念与之长。”[1]

大约自此时起，洪垣与甘泉先生过从甚密，二人切磋学问，逐渐结成师徒情谊。洪垣向甘泉请教，读《尚书》时所生的种种疑惑，甘泉一一为之解答。同门葛涧记录了二人问答，于1538 年2 月收录在《洪子问疑录》中，并撰《叙洪子问疑录后》，将二人比喻为孔子与子夏：“夫兹录也，洪子之问也，吾师子湛子之答也，其子夏与夫子之遗意乎？”[3]238。

综上所述，据已整理刊印的文献资料来推测，甘泉与洪垣确立亲密的师徒关系，是在1538 年前后，而非1532 年。自1538 年之后，在甘泉遗留后世的文章诗赋中，洪垣的名字屡屡出现。作为其弟子与忘年挚友，洪垣与甘泉一起谈学论道，编撰著作，兴办书院。当然，这方面的求证研究，还有待洪垣年谱等资料来佐证。目前学术界在此方面的工作尚可深入，以使甘泉学派的研究史料更为充实完善。

三、甘泉为何将衣钵传给洪垣

从1538 年至甘泉离世的1560 年，这22 年间甘泉与洪垣的师徒情谊与日俱增，不论二人身处一地朝夕相处，还是相隔万水千山，遥相思念。

甘泉门下弟子四千，为何将衣钵传给洪垣？郭翠丽老师撰文认为，这是“因为师生两人有着惊人的相似：学仕兼优，知行并致。”此外，“洪垣宗传正学，毅然以弘扬圣学为己任，这或许正是湛若水视洪垣为其衣钵传人的原因吧”[8]。

甘泉众弟子中，“学仕兼优、知行并致”的弟子，“以弘扬圣学为己任”的弟子，不止洪垣一人。为何老师对他情有独钟并传以衣钵呢？除了郭翠丽所述原因之外，师徒二人以心印心的默契、学问思想上的共鸣、发自肺腑的真挚情谊，或许是衣钵传承的重要原因。

二人的深情厚谊，从遗留后世的诗文中不难窥见。1540 年，广州天关精舍落成，甘泉作诗《精舍甫成寄怀觉山侍御》云：“讲堂一悟天开，上起亭云高台。台下三千弟子，梦想觉山归来。”虽有台下三千弟子，甘泉心里最牵挂的还是觉山（洪垣）[9]。

这一魂牵梦绕的师徒情谊，延续多年。1552年，87 岁高龄的甘泉在《与洪觉山》一信中写道：“水于觉山、觉山之于水、其相爱之深、相信之笃、相期之远、相授受之真，水遍观海内，孰有能过之者乎？觉山诚亦遍观海内，孰有能过之者乎？虽海内之士观吾两人之相孚，孰有能过之者乎？”

1555 年，90 岁的湛若水收到洪垣来书，悲喜交加，即作《答洪觉山峻之》云：“拜读喜不自胜，悲而复喜。悲者，悲六载音问之断绝也，喜者，喜旧念之犹存也！白沙先师诗有云：‘世维识宝人，爱宝如爱子。宝为物所掩，念之颜色瘁，一朝宝复来，辄复喜不已。’此吾爱宝之情也。所以爱觉山者，海内无双，安得不悲喜之深哉！”[3]360

师徒二人，年龄相差40 余载，在学问和思想上深有共鸣。

1540 年，75 岁的湛甘泉获准辞官，终遂心愿告老还乡。他从南京一路游览山水名胜，回归岭南。10 月，甘泉入惠州罗浮山，居住在朱明馆。不久，弟子洪垣为师编辑、刊刻《泉翁大全集》（85卷）于朱明书馆，并为其作序。

1541 年，湛若水在《复洪觉山侍御》书信中，阐明其“随处体认天理”学说之要害。“涵养根本之说甚为切要，然所谓根本者，天理是也。所谓血脉骨髓者，亦天理是也。天理之外，无余蕴矣。天理者，吾心中正之体而贯万事者也……天理二字，不落心事，不分内外。何者？理无内外心事之间故也。”[10]334

洪垣将甘泉的思想——天理为中正之心体，理解甚为透彻。在其所撰《湛甘泉先生墓志铭》中引用类似论述：“人心与万物为一体，心体物而不遗。认得心体广大，则物不能外矣。格物非在外也，格之致之之心不在外也。”[4]1899

洪垣还补充到，“盖心非独知觉已也，知觉而察知天理焉，乃为心之全体”[4]1900。笔者以为，认为心体广大无内外，是甘泉学派与禅学相通之处；但是否以“天理”为不可或缺的根本，是二者的一大区分。

1579 年，洪垣撰《湛甘泉先生文集序》，称甘泉得孔门圣学真传，“然则孔门自颜曾思孟而下，又鲜有得其真者……由周程而下，得其真者，莫如江门，而甘泉先生又面授而师承之，主敬自然之说，天理中正之说，卓哉其苦心焉。不惟于形色之似而务体认，以克肖其血脉之真，宛然尧舜之如在矣”[10]48。

他将甘泉与王阳明学说的异同，剖析甚为透彻。他认为甘泉与王阳明学说的相同之处，在于将圣人心性之学发扬光大，以此造福后世学者。“自二公以所不睹不闻性之体发之，学者晓然知天德王道，真从此心神化，相生相感，不复落於事功形迹之末。其有功於后学不浅。此非其所同乎？”[1]942洪垣将此心学渊源，往上追溯至尧舜。“故尧、舜开心学之源，曰：‘人心道心。’夫子曰：‘其心三月不违仁。’谓仁与良知天理，非心不可，然心者，实天理良知之管摄也。求之心，则二公之异同，亦可得其一二矣。”[1]943

他认为圣学工夫“于显微处用功，内省不疚，无恶於志，又进而敬信浑然，至于上天之载，无声无臭，以复此显微之体”。但阳明弟子，若学有所偏，则易沦为“任性而不循性者”“似倚于微而无上天之载，失之倚，非良矣”[1]942。

此外，对于阳明“致良知”的三字箴言，洪垣不以为然，认为“君子学以致其道之谓。若谓学以致此良知，斯无谓矣”[1]943。他认为不必求“致良知”，而应学以“致道”。

“道”是什么呢？他如此形容：“宇宙之内，浑然粹然而已……物感而意发焉，各得其正，无所着於念而率乎纯粹之原者，道也。”[1]948如何“致道”呢？心秉持纯粹中正，不受杂念牵动，则可以致道。“经纶大经，其大不在功业，而在此心。心无私，则日用细微皆大经也。”[1]931

他认为，“格物”不是将刻意去除物欲，而是视心与物为浑然一体，感而相应，“未接物而本体自在，已接物而本体自如”[1]930。

他还传承了甘泉关于“气”和“虚”的学说，将之阐释得明了透彻，“盈天地之间，一气也。其为形色，一体也。一体浑然，孰为之善？孰为之恶？”“自有天地以来，太极两仪，五行万物，一气浑沦，可以言有，而不可以言无。”[1]946

综上所述，洪垣与老师甘泉心意相通、情谊深厚。他传承了老师甘泉的学问思想，并通过书院讲学，编撰《泉翁大全集》《湛甘泉先生文集》等著述，传之于后世学者。故甘泉将他视为衣钵传人。