高分作文联盟

特邀名师王淦生，中学语文高级教师、大学兼职教授。王淦生老师对中学语文教学尤其是作文教学有较深研究，为多家语文报刊特约编审，每年度“全国高考作文命题分析系列”深受好评。

题目：阅读下面的材料，自选立意写一篇文章——孔子有位学生看到一个孩子掉进了湍急的河里，就奋不顾身跳下去把他救起，被送一头牛，他高兴地接受了。大家议论纷纷，认为他贪心。孔子却对他说，你做得对，这样可以鼓励更多的人去救人。春秋时鲁国有一条规定，到国外旅行，凡是看见沦为奴隶的国人，可以先垫钱把他赎回，回国后到政府去报账。孔子的一个学生赎人后却没去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉地批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回。

思路导图

开头：复述故事引入话题，提出本文论述话题

中间：综合运用多种手法，阐述德与利的关系

结尾：归纳总结全文内容，强调德利应当解绑

道德不应被利益绑架

江西省瑞金一中高二（16）班 刘存豫

孔子一学生救了一个小孩，欣然接受了其父的感谢之礼，被指责贪心；孔子另一学生赎回沦为奴隶的本国人不报账，被夸赞品格高洁。孔子的态度与众人截然相反，他认为：收赏可鼓励人们见义勇为，当收；不报账妨碍他人行善，当责。（复述命题材这种引题方式常被使用，但缺乏新意）

不知从何时起，“道德高下与受利多少成反比”的观念，在人们心中已根深蒂固。为何帮助了别人不能接受谢礼？为何一定要蒙受损失才能证明自己是一个品德高尚的人？道德与利益，并不是相互冲突的。

古时一位医者，悬壶济世，妙手仁心，深受当地百姓爱戴。当地大多百姓家中并不富裕，但是这位医者却不免费为他们治疗，而是让他们送上杏子做诊费。事实上，这样的有偿诊疗处理得恰到好处。若是全免费，未免有些勉强。他自己以医为业谋生，若长期免费，他的生计又如何着落？再者，贫困程度该如何丈量？有些人家刚好卡在能付诊金却比较贫苦的那根线上，收不收费？因此，一篮杏子，恰到好处。百姓受到体谅，医者有了收入，双方均得到利益，成就了“杏林”佳话。所以，适当的“有偿”，反比无偿收到更好的效果，它并不影响医者品德高尚。（这一个例子很典型，用在此处恰到好处，但作为一篇议论文，在运用事实论据时语言表达应当尽量概括精练）

一个人如果做了好事，他可以接受奖赏，并且应当奖赏，但是他脑子一转，觉得要是接受奖赏自己的品行就不美好了，于是推辞，那么这样的拒绝是虚伪的，是为了“道德”而“道德”。道德并不是一种迂腐的概念，道德之于社会就像池水与游鱼。水是活的，鱼才能自由自在；水是死的，鱼就不能长期生存。而利益就是水中浮藻，没有浮藻植株，提供不了光合作用后的氧气，鱼容易闷死；浮藻多了，消耗的氧气也多，鱼还是会闷死。所以道德与利益之间的关系应平衡，道德不应当被利益绑架，也不应当被利益污染。（这一段分析较有深度，并且运用比喻的手法，将道理讲得深入浅出。缺点是语言推敲不够，宜加以润色）

前些时候看到一则新闻，一女孩钥匙掉在奶茶店，被工作人员拾起并归还，女孩本来满心感激，这位工作人员却趁机索要报酬。虽然数额不高，但还是令人生厌。这种情况下，并不是道德不应被绑架问题，而是道德不应在利益中迷失、变质。接受感谢可以，但作为奶茶店员工本当归还顾客遗失的物品，不应当提出无理要求。受利不被绑架与受利不被约束在本质上有很大的区别。（这一段重在强调不能无视道德而谋求“无道”之利。有了这一段，文章便更具有一种思辨色彩）

把握道德与利益之间的平衡，让道德不被绑架，才是弘扬美德，让良好品格植根于人们心间的长久之计。（总结略显简单，毕竟“绑架”一词不能完全涵盖文章的主旨）

特邀名师王淦生点评：

材料援引了两则与孔子有关的历史故事，一是孔子盛赞救人后接受谢仪而遭到舆论非议的学生，二是孔子批评赎人后未去报账而受到公众夸奖的弟子。两则故事中，孔子的做法为何与众人大相径庭？这正是本文审题立意的突破口。

第一，也就是这篇习作的观点：利益和道德之间并不是对立关系，合乎道义的利益，但取无妨；不合道义的利益，退避三舍。不能将所有的“受利者”与“逐利者”一概抹黑。第二，更重要的一点是，我们做任何事，不仅要想到此事对自己的意义，更应考虑到此事的社会影响。奖善惩恶并不仅仅是一种个人行为，有些还是一种政府行为、社会行为。

后一种立意应当说更深刻，更符合命题者立意期望，可惜这篇文章未能过多涉及。